Павел Карабущенко - Элитология Платона

См.: История философии: Запад — Россия — Восток (книга первая. Философия древности и средневековья). М., 1995. С. 122–123.

Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха: к 2400-летию со дня рождения. М., 1979. С. 38.

Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 21–24.

Васильева Т.В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. М., 1985. С.79.

Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М., 1968. С. 74–75.

См.: Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

См.: Пригожин А.Н. Современная социология организации. М., 1996. С. 60–66.

См.: Платон. Собрание сочинений. М., 1994. Т.4. Примечение. С.744.

См.: Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 1993. С.133.

См.: Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1982; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

См. например: Ricken F. Platonismus und Pragmatismus. Eine interpretation von Platon, «Politeia» // Theologie und Philosophie. — Freiburg etc., 1995. Jg.70, H.4.- S.481–493.

Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба… С.45; 47.

Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 318–319.

См.: Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976. С.186, 189, 203 и т. д.; Асмус В.Ф. Платон. М., 1969. С. 39–42.

Виндельбанд В. Платон. Киев. 1993. С.62.

См.: Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т.3. С. 4; Асмус В.Ф. Античная философия. С. 191–192.

Проблеме античных биографий Платона, возводящих его род к Посейдону и Апполону смотри кн.: Pawlowski K. Misteryjne i apollinskie watki w «De Platone et eius dogmate» Apulejusza z Madaury // Przeglgd religioznawczy.- W-wa, 1993. S.3-14.

См.: Петровский А.В. Психология о каждом из нас. М., 1992. С. 72–81. Он же. Быть личностью. М.,1990. С. 78–91.

См.: Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. С. 189–190.

См.: Stahl F.J. Die Philosophie des Rechts. Bd.I. Geschichte der Rechtsphilosophie. 5-te Aufl. Tubingen. 1879. S.17.

Асмус В.Ф. Античная философия. С.257.

См.: Античная демократия в свидетельствах современниках. М., 1996.

Соловьев В.С. Жизненная драмма Платона // Соловьев В.С. Смысл любви. Избранные произведения. М., 1991. С. 277.

Там же. С.278.

Как правило исследователи теории права Платона уделяют больше внимания нарисованному им образу Сократа, как провозвестника гражданского неповиновения, а не непосредственно самой его «философии права». — См.: Okcesiz H. Eni Vorlav fer des zivilen Ungehorsams: Sokrates // Arch fur Rechts-u. Sozialphilosophie.- Wiesbaden, 1995.- Bd 81, № 1.- S.65–72.

Ср.: Теория государства и права. Саратов. 1995. С. 466–467.

Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940. С. 25–26.

Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. М., 1993. С. 546–551.

Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. С.302, 355.

См.: Асмус В.Ф. Античная философия. С. 243–245.

Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 72–73.

Гегель Г.В.Ф.Работы разных лет. В 2 Т.М.,1972.Т.1.С.363.

О проблеме индивидуальности и личности в социально-политическом контексте в политической философии античности смотри работу: Sweeneg L. Plato, Plotinus and Aristotlen the indiudual // The quest for the individual. — N.Y., 1990. P. 35–87.

Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М., 1990. С.286.

Там же. С. 288–289.

Там же. С.290.

Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. М., 1968. С.147.

См. например: Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М., 1981. С.23, 74, 107.

Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896. С.161.

Асмус В.Ф. Античная философия. С. 254.

См.: Roper A.G. Ancient eugenies // Mankind quart. — Melean (Va),1992.- Vol.32. № 4, P. 383–418.

См.: Мельников Д.Е., Черная Л.Б. Империя смерти: Аппарат насилия в нацистской Германии. 1933–1945. М., 1987. С. 155–156. См. так же: Поляков Л.Е. Арийский миф. Исследование истоков расизма. СПб., 1996.

Цит. по кн.: Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994. С. 51.

См.: Morrow G.R. Plato's Cretan city: A Hist. interpretation of the lans. — Princeton (N.J.), 1991.

См.: Макиавелли Н. Государь. М., 1990. С. 69, 52.

См.: Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. № 7. 1993. С. 63.

Цит. по кн.: Платон. Энциклопедия ума. СПб.,1878. С.123.

Традиционный подход к идеальному государству Платона, как к пропаганде тоталитаризма, является точкой зрения эгалитаризма исключительно ХХ века и, в частности, К.Поппера. Именно он, по всей видимости, и является автором «тоталитарного мифа о социальной философии Платона». Интересно отметить, что сами тоталитарные режимы достаточно сдержанно относились к его «идеальной системе», по той простой причине, что никогда не отождествляли себя с его учением. Самоидентификация политического режима — достаточно серьезный аргумент. И действительно, в идеальном государстве Платона содержится минимум тоталитаризма, ведь речь там идет о правлении истинного знания над низменными инстинктами толпы. Выше уже говорилось о том, что, по мнению ряда исследователей, в государстве Платона приносится в жертву человеческая личность и даже, якобы, идея морального совершенства. Но относится ли такая философская категория как «личность» к единичному субъекту толпы? Если субъект толпы не может быть личностью, а на это указывают многие социальные психологи XIX–XX вв.:и Г.Тард, и С.Сигеле, и Г.Лебон, и В.М.Бехтерев и др. (Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.,1895; Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. Прг.,1921; Попов В.А. Психология толпы по Тарду, Сигеле, Лоиброзо, Михайловскому, Гиддингсу, Г.Лебону и др. Спб.,/без г.и./; Сигеле С. Преступная толпа, опыт коллективной психологии. Спб.,1896; Тард Г. Преступление толпы. Казань.1893; Бальмонт Л. Толпа, как она мыслит, чувствует и действует. Размышление и творчество в революции. Спб.,1911), то тогда ни о какой потере личного достоинства в якобы тоталитарном обществе идеальдельного государства Платона не может быть и речи. И Сенека, и Эразм Роттердамский, и Н.А.Бердяев, да и сам Платон, указывали не на социальное, а на духовное поведение толпы — субъект толпы не может быть личностью, он может лишь только считать себя оной, но вовсе не быть ей. Правящий на троне философ, указывает толпе на ее духовный вакуум и обвинять его в тоталитаризме просто не этично.