Федор Раззаков - Бандиты семидесятых. 1970-1979

По поводу этого пассажа лично я скажу одно: каковы столпы, таково и общество.

6 апреля 1979 годав «Вечерней Москве» была опубликована очередная заметка из разряда криминальных. Журналист М. Михайлов сообщал читателям, что столичный суд воздал по заслугам 34-летнему особо опасному преступнику Владимиру Чурляеву, который год назад наводил ужас на москвичек. В свое время Чурляев отсидел 4 года за грабеж и в 1976 годувышел на свободу. Однако к честной жизни возвращаться не пожелал и вновь взялся за старое. Устроившись для отвода глаз работать в пожарную часть города Ясногорска, он в свободное от работы время выезжал на «дело» в Москву. Поздними вечерами он выслеживал на улицах города одиноких женщин, возвращавшихся домой, нападал на них в подъездах и грабил. Но, видимо, тех денег, что он находил в сумочках москвичек, ему не хватало, поэтому он расширил зону своей деятельности, включив туда и магазины. Однажды он средь бела дня напал на кассиршу булочной № 225 Октябрьской конторы и, угрожая ножом, отобрал у нее 557 рублей. В следующий раз объектом нападения он выбрал популярный магазин «Власта», где похитил три вазы общей стоимостью 360 рублей.

Изобличить преступника помог… его собственный пиджак. Однажды Чурляев напал в подъезде на женщину, но та подняла крик. Грабитель выскочил на улицу, где тут же угодил в руки трех мужчин, которые проходили мимо. Они заломили ему руки и поволокли в милицию. Но по дороге допустили ошибку: Чурляев стал жаловаться, что ему больно, и попросил ослабить хватку. Мужики, видимо понадеявшись на свою силу, поверили преступнику и тут же за это поплатились. Чурляев как заправский циркач вынырнул из пиджака и бросился наутек. Бежал он так резво, что поймать его так и не смогли. Но пиджак-то его остался, а в нем оказалось удостоверение с фамилией беглеца и местом его работы. В тот же день его и арестовали. Учитывая большое количество жертв грабителя, его дерзость и опасность для общества, суд не стал с ним церемониться и приговорил к высшей мере наказания – расстрелу.

Весной 1979 годабеспрецедентное происшествие потрясло союзное МВД: покончил с собой один из заместителей министра. Учитывая, что подобное ЧП не случалось в этом учреждении более 25 лет (с момента разоблачений Л. Берии и его ставленников в 1953 году), можно смело сказать, что это самоубийство было событием из ряда вон выходящим. Самоубийцей был начальник Академии МВД генерал-лейтенант Сергей Крылов. Трагедии предшествовали следующие обстоятельства.

В 1967 годуновым министром МВД Щелоковым Крылов был назначен начальником скромного контрольно-инспекторского отдела министерства. Щелокову понадобился под рукой образованный человек, и он выбрал Крылова, имевшего за плечами опыт научно-исследовательской работы в военном институте. Именно через Крылова Щелоков вскоре буквально заболел наукой. В стенах МВД на постоянной работе появились доктора и кандидаты наук, что заметно повысило интеллектуальный рейтинг руководства министерства.

Крылов одним из первых милицейских чиновников своего времени стал ратовать не за усиление кары для преступников, а за более гуманные социальные меры: условное осуждение, условно-досрочное освобождение впервые оступившихся людей. Такой либерализм не мог не породить массу недоброжелателей как в стенах родного министерства, так и за его пределами. Но Щелоков не давал в обиду своего ученого помощника, более того, во всем потворствовал ему. Ведь Крылов, имея большой вес среди научной и творческой интеллигенции страны, служил для министра надежным мостиком для связей с этой средой.

Управление Крылова превратилось в мощное учреждение, вобравшее в себя многие функции головного штаба министерства. Оно получило право строгого, независимого контроля и инспекции всех сторон деятельности как местных органов внутренних дел, так и его линейных оперативных служб. Поэтому другие начальники главков МВД были недовольны столь широкими полномочиями ведомства Крылова. Атаки на него не прекращались. Многие идеи Крылова встречались в штыки, Щелокову постоянно жаловались на зарвавшегося выдвиженца. Но министр оставался глух к этим голосам и в 1973 годуименно Крылову доверил создание Академии МВД.

Между тем в 1977 годув стенах союзного МВД во всю мощь засияла звезда нового генерала – зятя генсека Юрия Чурбанова, который начал активно теснить в сторону первого зама Щелокова Константина Никитина. С этого времени началась также и вражда между Чурбановым и Крыловым. Что вполне объяснимо: амбициозный и умудренный опытом Крылов не мог позволить потеснить себя более молодому генералу, даже если тот и являлся зятем самого Брежнева. Кроме этого, у Крылова и Чурбанова были серьезные служебные разногласия.

Дело в том, что Крылов, как профессиональный и принципиальный ученый, прекрасно видел те недостатки общества, которые способствовали росту преступности. И действовал соответственно своему положению: постоянно теребил Щелокова и ЦК КПСС своими докладными, где предлагал различные пути по исправлению ситуации. Поначалу к его советам прислушивались, но потом, когда власть окончательно законсервировалась и избрала «позу страуса» («зарыла голову в песок», лишь бы не видеть недостатков), Крылов стал попросту неудобен. И особенно Чурбанову. Что касается Щелокова, то он прекрасно понимал происходящее, поэтому в «битве» двух генералов занимал выжидательную позицию, что в принципе и предопределило ее исход. Молодость взяла верх над зрелостью и опытом.

В начале 1979 годакомиссия МВД в количестве 71 человека во главе с Чурбановым забраковала работу Академии МВД. Более того, комиссия уличила Крылова в хозяйственной нечистоплотности, барстве и карьеризме. Вполне допускаю, что у Крылова могли быть подобные грешки (впрочем, как и у большинства номенклатурных работников того времени), однако долбали его не за это, а за его принципиальность в деле вскрытия тех недостатков, которые мешали МВД бороться с преступностью. К сожалению, у меня нет свидетельств людей, которые хорошо относились к Крылову, поэтому приведу слова его оппонента – Чурбанова (читая их, следует держать в уме те факты, о которых речь шла выше): «Крылов постоянно находился в плену каких-то несбыточных (для органов внутренних дел) идей (не те ли это идеи, которые, по мнению Крылова, должны были помочь власти и МВД преодолеть трудности, ставшие характерными для советского общества во второй половине 70-х? – Ф.Р. ). В аппарате его не любили. Но он полностью очаровал Щелокова: какие-то его идеи Щелоков потом выдавал за свои, я и мои товарищи (члены коллегии) считали их не только сомнительными, но и вредными…