Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6328 ( № 24 2011)

– Как вы считаете, является ли нынешнее телевидение идеологическим инструментом? В рамках какой идеологии существует российское ТВ?

– После политических и идейных схваток 90-х нам была предложена потребительская модель развития. Тезис о комфортности существования стал чуть ли не национальной идеей. Интересно, кстати, что в цитадели потребительского образа жизни – в США – прекрасно понимают, что людям нельзя предлагать исключительно потребление в качестве национальной идеологии. Отсюда поддержка высоких идеалов: демократии, свободы, американской миссии за рубежом… В США понимают: не хлебом единым будет сыта американская нация. Да, жители России должны жить лучше, чем в советские и ельцинские времена. Но предлагать России – стране, которая исторически сыграла выдающуюся роль в мировой политике, культуре, в развитии человечества, – исключительно стремление к комфорту, значит вести дело к деградации нашего общества. Потому что если главное – комфорт, то ради него можно принести в жертву всё – и самоуважение, и историческую память, и суверенитет, и идеалы.

– Для либералов слово «миссия» является чем-то неприличным, воспринимается с иронией, сарказмом. Из сферы культуры, искусства, общественных отношений понятие перекочевало в бизнес. На сайте всякой уважающей себя коммерческой структуры можно найти раздел – «миссия компании». Миссия ЛУКОЙЛа, например: «Мы созданы, чтобы энергию природных ресурсов обратить во благо человека». Эта маркетинговая пошлость пришла к нам вместе с западными учебниками по рыночной экономике. Как вы считаете, а телевидение должно руководствоваться представлениями о миссии?

– Я не принимаю идею, что ТВ – это прежде всего бизнес. Отсюда один шаг до кредо Трахтенберга: деньги не пахнут. Если телевидение – прежде всего бизнес, значит, деньги, которые оно зарабатывает, не должны пахнуть. Но на деле они пахнут, а на ТВ особенно. Это особая сфера, где формируются идеи и мораль, где вольно или невольно происходит воспитание общества, а значит – здесь должна быть повышенная степень ответственности. У телевидения действительно должна быть миссия, если же её не будет, то оно превратится в инструмент вырождения нации. Кстати, либеральная общественность относится к этому понятию с сарказмом, пока дело не доходит до глобальной и «правозащитной» миссии США. Как только речь заходит о США и их миссии, либералы падают на колени и начинают молиться. Американская миссия у них не вызывает протеста – несмотря ни на бомбёжки, ни на «Томагавки», а вот наличие миссии у собственной страны кажется им чем-то чудовищным. Либеральное крыло нашей политики – побочный продукт американской культуры, поэтому в России правая партия и не имеет серьёзной поддержки.

– При этом его доступ к СМИ непропорционально высок.

– Сейчас ситуация выправилась, но очень долго было тотальное засилье либералов на телеэкране. Они 12 лет имели почти полную монополию на телевидении, и теперь уже все слишком хорошо знают, что они хотят и могут сказать. И главное – ради чего.

– С многими либералами у вас общие корни, вы вышли из одной среды – благополучных советских мажоров. Но стали носителем государственнических идей…

– Столыпин тоже происходил из «мажоров» царской эпохи и тем не менее был государственником. Есть и другие примеры… Мне кажется, дело в другом. Просто есть люди, для которых высшей ценностью является право набить живот гамбургерами и купить фирменные джинсы. И есть другие, которые понимают: нация существует для чего-то большего.

Вопросы задавал Олег ПУХНАВЦЕВ

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,7 Проголосовало: 3 чел. 12345

Комментарии:

ТелевЕдение

Потрошители

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

На Первом канале уже довольно давно идёт программа под названием ЖКХ, там кричат, ссорятся, обсуждая темы, кровно связанные с нами и нашими домами. Как, сколько и кому мы платим за коммунальные услуги, какие уловки используют управляющие компании и как с ними бороться, в студию приглашаются противоборствующие стороны из ТСЖ и т.д. Но суть проблем часто тонет в оре, как в советское время на профсоюзных собраниях, когда никто никого не слышал: в результате выкричались, выругались – пар вышел. Впрочем, тогда накал собраний порой так пугал начальство, что оно было вынуждено прислушаться к мнению народа.

Показанное на НТВ ток-шоу «ЖКХ-потрошитель» из цикла «История всероссийского обмана» с ведущим Алексеем Егоровым вышло на качественно иной уровень анализа ситуации. Вроде всё то же самое, но примеры показаны столь вопиющие, а герои в передачу приглашены столь одиозные, что волей-неволей передача подвела зрителей к страшно печальным обобщениям. Вскрыты ужасающие масштабы этого самого «всероссийского обмана», поставлен диагноз не только принципам управления коммунальным хозяйством, не только чиновничеству, «севшему» на коммуналку, но, как показалось, и всему тому строю, который нам навязывается уже более двадцати лет, и он с каждым годом предстаёт всё более уродливым и бесчеловечным. Бабло побеждает всё.

Жанна ОНОПРИЕНКО

televed@mail.ru 25 25 mailto:televed@mail.ru

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

ТелевЕдение

С другой стороны

А ВЫ СМОТРЕЛИ?

Сильное впечатление произвёл на меня цикл программ канала «Культура» «И другие» с ведущим Михаилом Левитиным. Известный режиссёр просто и увлекательно рассказывает о людях искусства, не очень известных широкому кругу зрителей. Но людях достойных, даже выдающихся, незаслуженно забытых. Два героя Левитина особенно заинтересовали. В выпуске «Всё тот же кольт» – автор знаменитого «Зелёного фургона», рано умерший Александр Козачинский. Ведущему удалось погрузить нас в атмосферу Одессы 20-х годов, когда с контрреволюцией и бандитизмом боролись и сам герой, и его старшие товарищи Евгений Петров и Илья Ильф. Моё представление о времени Гражданской войны, НЭПе и т.д. существенно расширилось. Сейчас трудно такое представить, но Петров подружился с Козачинским, когда тот был его подследственным – коррупции и злоупотреблений в органах тогда было не меньше, чем сейчас. Мы привыкли мазать прошлое только чёрной краской, но как быть с обаянием таких советских людей, как скромный, не уверенный в себе, но ярко одарённый Козачинский или добрейший и талантливейший Евгений Петрович Петров.

В выпуске «Опальный ученик» речь шла о режиссёре Леониде Варпаховском. Это был человек не только благородного происхождения, но и воистину благородный. Поразил неизвестный мне ранее факт. Драма Варпаховского, почти 20 лет проведшего в ГУЛАГе, заключалась ещё и в том, что репрессирован он был по доносу своего учителя Всеволода Эмильевича Мейерхольда. С этим знанием несколько иначе относишься к Мейерхольду, попавшему в лапы НКВД позднее своего ученика. Впрочем, сам герой передачи действительно был благородным человеком и не держал зла на великого режиссёра. Однако и здесь совершенно иначе предстаёт время, не так однозначно, как мы привыкли.