Суть времени // Альмор - Ковчег // №1

Однако СССР официально давно нет. Отсюда и проблема репатриантов – людей, вернувшихся к себе на родину как беженцы. Но это – не беженцы! Есть русские репатрианты с паспортами новых стран, но и они не хотят заново получать российское гражданство на таких условиях. Назад им дороги нет, но и здесь жизни нет тоже. Легче выбросить ненавистный иностранный документ, чем терпеть издевательства чиновников ФМС!

Тем более что и сам российский паспорт – ещё не панацея от всех социальных бед, обрушившихся на Россию в связи с «капитализацией» жизни. Разве мало русских с паспортами, которые живут на улице, на помойках, в сараях? Разве мало выпивающих и вымирающих, не сводящих концы с концами?

Это – тоже предмет отдельного разговора. А у русских без паспорта свои беды – без амнистии и срока давности! Ведь если ты не поменял советский паспорт на российский или не смог оформить своё легальное проживание по иностранному паспорту, то ты не сможешь:

– поступить на работу;

– поступить на учёбу;

– жениться (выйти замуж);

– обвенчаться в церкви;

– оформить свидетельство о рождении своего ребёнка (случай назван выше);

– открыть счёт в банке;

– купить билет в кассе на пассажирский поезд по России;

– получить мед. страховку (значит, ты останешься без медицинской помощи);

– получать почтовые отправления, денежные переводы;

– много чего ещё нельзя!

Зато в любой момент можно быть задержанным полицией и посаженым в КПЗ на неопределённый срок! Могут выжить с места проживания, могут не защитить от криминала, могут не заплатить по месту временной работы. Для российских властей русские люди без паспорта – это нелегалы, за которых никто не обязан отвечать!

Таким образом, русских без паспорта приравнивают к нелегалам-иностранцам, которых в России тоже много. Только иностранца можно депортировать к себе домой, а куда отправить русского, если он – дома?

А ведь русские без паспорта – это люди самой большой коренной национальности Российской Федерации, носители родного для них государственного языка РФ!

Отсюда возникают совсем другие вопросы: а кому это выгодно? И кто за этим стоит?

Это вина российских властей, или кого-то ещё? Почему поощряется приток гастарбайтеров – и «в упор не замечается» рост вновь прибывающего коренного населения России (и не только русского)? Почему игнорируется бедственное положение русских репатриантов без паспорта, когда по результатам переписи 2010 года продолжается спад местного российского населения? И почему бы русским переселенцам и переселенцам других коренных российских национальностей (татарам, башкирам и т.д.) не предоставить официально статус репатрианта, с последующей немедленной и беспроблемной выдачей государственных документов и предоставлением всех равных с гражданами России, прав социальной защиты, жилья, мед. помощи?

Пока что ответ напрашивается отрицательный. Это нереально в нынешней РФ. Мне, как и всем русским репатриантам, остаётся верить в то, что времена меняются, и что Россия не всегда будет такой. Время национального унижения и позора не вечно. И это – пройдёт!

А русским без паспорта остается сделать всё для того, чтобы дожить до лучших времён. Дожить на своей земле, а не на чужой!

Светлана Лурье

Вопрос вопросов – кто же стоит за «глобальным политическим пробуждением»?

Я начинаю писать эту статью, не имея ни малейшего понятия, к какому выводу приду в конце. Я хочу порассуждать и посмотреть, куда приведут эти рассуждения. Когда мы говорим о Ближнем Востоке и Северной Африке такой подход имеет смысл. Здесь важна именно цепочка рассуждения, а не доказательство тезиса. Потому что каждое мелкое и крупное событие в этом регионе вызывает один большой вопрос – зачем?

Что произошло в Египте? Очевидно, что режим Хосни Мубарака был выгоден США. Он был стабилен, и на него всегда можно было опереться в решении очередного вопроса в ключевой для Америки региональной проблеме – взаимоотношениях Израиля и Палестинской автономии. Зачем же было способствовать свержению такого надежного правителя? Чтобы получить более надежного союзника? Чтобы получить еще более стабильный Египет (хотя стабильнее, казалось, было некуда)? Чтобы добиться демократической формы правления?

На смену Мубараку очевидно должны были прийти (а сейчас уже фактически пришли) «Братья-мусульмане». Ни союзничества, ни посредничества с учетом интересов Америки, ни стабильности, ни демократии при них вряд ли дождешься. Получается, что это почти враждебная США группировка. Зачем же это надо было США?

Ответ может быть только один – Америке требовалось любой ценой расшатать обстановку в регионе. Попробуем понять, почему именно Египет? Может быть, там сложилась ситуация, вмешавшись в которую, можно было всколыхнуть весь регион? Но ведь вполне можно было подождать, когда что-то подобное сложится в другой, менее дружественной США стране (или даже поспособствовать этому, чтобы это такая обстановка сложилась, например, в той же Сирии). Кстати, в Сирии напряжение к тому моменту было уже велико и особых усилий для ее расшатывания бы точно не требовалось.

Более вероятной выглядит версия, что в Египте провернуть такой номер было «сподручнее», причем именно в тот конкретный момент. Мубарак постеснялся бы сильно упираться, да и демократии там было чуть-чуть побольше, чем в Сирии. Вероятно, Америка очень торопилась – она не затеяла свою авантюру раньше, не подготовила позиции в менее доброжелательной к ней стране. Почему Америка не могла подождать хотя бы несколько недель? Нет пока ответа. А забегая вперед, позволю себе усомниться, есть ли он в принципе.

Что произошло в Ливии – тема отдельная. Каддафи давно никому не нравился, даже России, и вряд ли кто-то стал бы возражать против его мирного ухода. Но политические обстоятельства сложились так, что о его мирном уходе изначально не могло быть и речи. Все как-то забывают, что Каддафи в свое время отказался от военной ядерной программы. Одно это стоило того, чтобы пожизненно оставить его в неприкосновенности, да и жить ему оставалось немного.

В итоге конфликт в Ливии превратился в очень убедительный аргумент для других стран: надо вооружаться, добровольного разоружения никто не ценит. А если бы Ливия располагала ядерным оружием, то ее бы не тронули со стопроцентной вероятностью – как оставили в покое Северную Корею.

Ливия была удобным местом для дальнейшей дестабилизации, еще более глубокой. Для чего нужна была дестабилизация? Для того чтобы нарушить – демонстративно нарушить – международное право. Все остальное – следствия.