Я. Кеслер - Мифы Цивилизации

ИГОРЬ ДАВИДЕНКО, ЯРОСЛАВ КЕСЛЕР

МИФЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
РЕСУРСЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
СТРОИТЕЛИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ТРАНСПОРТ ЦИВИЛИЗАЦИИ
КАТАСТРОФЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ИГРЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ЯЗЫКИ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ВЕРЫ И СУЕВЕРИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
ТВОРЦЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
КОСМИЧЕСКИЙ КОРАБЛЬ «ЗЕМЛЯ»
МИФЫ ЦИВИЛИЗАЦИИ
РАЗВЕРНУТЫЙ КОНСПЕКТ С ПРЕДИСЛОВИЕМ ГАРРИ КАСПАРОВА

МОСКВА " НЕИЗВЕСТНАЯ ПЛАНЕТА",2004

УДК 94:930.24 ББК 63.3(0) Д13

ISBN5-901811-01-3 © ЗАО «Всеобщие исследования», 2004


ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее предисловие не является предисловием в обычном смысле к данной конкретной книге. Скорее, это мои вольные соображения на тему всех многолетних исследований по хронологии и проблемам «древней» истории в целом. Фактически это обработанная и дополненная стенограмма одной из моих длительных бесед с авторами настоящей книги.
Сначала поясню причину своего интереса к проблеме хронологии. Древней, средневековой и новой историей я серьезно увлекался с детства, перечитал огромное количество исторических работ и книг. У меня хорошая память, большинство исторических дат, имен, событий помню наизусть. За много лет у меня в голове сложилась достаточно полная картина истории «древнего» и средневекового мира в том виде, как нам ее преподносят сегодня. Но, кроме того, я люблю анализировать, просчитывать разные возможности, сравнивать ситуации. И вот у меня постепенно стало складываться ощущение, что с датами в древней истории не все в порядке. То тут, то там возникали противоречия, неразрешимые в рамках традиционной истории. Одной из первых проблем, вызвавших у меня неосознанное беспокойство, стала невозможность размещения героев древнегреческой мифологии внутри временной шкалы, охватывающей предположительный период их активности. Мифический Тесей, убивающий Минотавра, чтобы освободить Афины от унизительной дани могущественному критскому царю, а затем объединяющий под властью родного города всю Аттику, его современники, штурмующие стены Трои — все многочисленные деяния этого «поколения героев» охватывают 7–8 (!) веков древнейшей греческой истории. Мифы, конечно, источник ненадежный, но почему многократно переписанные исторические хроники, восходящие к устной традиции и повествующие о событиях, затерянных во тьме веков, должны пользоваться большим доверием? Я понял, что важно не просто читать книги по истории, но и рассматривать сообщаемые нам «исторические свидетельства» с аналитической точки зрения, в том числе, если угодно, с точки зрения здравого смысла.

Наверное, все читали «Тысячу и одну ночь». Между прочим, книжка содержит интереснейшую информацию. Когда была написана «Тысяча и одна ночь»? Во всеславные времена арабского халифа Гаруна аль-Рашида в VIII–IX веках. Ответ неправильный. Откройте послесловие к восьмому тому «Тысячи и одной ночи». Там написано, что каноны восточной сказки IX–X веков исчезли, а возродились или начали формироваться заново в XIV–XV веках. И, наконец, в начале XVIII века неизвестный арабский шейх полностью компилирует текст, который в середине XVIII века переводят французы. В пятом томе «Тысячи и одной ночи» есть «Рассказ о Хасибе и царице змей». Написан он невежественным автором, но в этой сказке присутствуют мамлюки, которые, по официальной хронологии, появляются в XIII веке. То есть сказка не могла быть написана раньше XIV века, просто названия такого еще не было. Или еще одно место: «И Булукия простился со мной, сел на корабль и уехал до тех пор, пока не достиг Иерусалима». На корабле — Иерусалима! Предположительно, автор, писавший эти строки, жил в тех краях и должен был знать, где находится святой и для христиан, и для мусульман город, но туда нельзя приплыть на корабле. Видимо, он имел в виду какой-то другой город?
1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ В БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ, ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАЛЬСИФИКАЦИЙ ДАЖЕ В XX ВЕКЕ
Для поддержки всей концепции новой хронологии мне кажется важным исходить из того, что фальсификация истории, как мы знаем, испокон веку являлась ключевым политическим оружием в борьбе за власть. Двадцатый век дает нам много наглядных примеров.
Самый типичный и всем нам знакомый — что делал Сталин с нашей историей. Буквально через 15 лет, при живых участниках большевистского переворота он проводит успешную ревизию истории ВКП(б) и гражданской войны. На протяжении десятилетий сталинская версия становится официальной советской историей. И сейчас еще вокруг немало «манкуртов», то есть людей зомбированных, которые продолжают верить, будто сталинская история революции и последующих событий является единственно правильной. По сей день различные антисемитские группировки, разбросанные по всему миру, продолжают, ничтоже сумняшеся, утверждать, что Холокост является выдумкой сионистской пропаганды.
Таким образом, даже двадцатый век, с его радио, телеграфом и разветвленными средствами коммуникаций, все равно не сумел ликвидировать роль заново переписанной истории как политического оружия. Чего только стоят продолжающиеся споры, об аресте и ликвидации Лаврентия Берия в июне 1953 года. И даже в новейшей российской истории мы видим нечто подобное. Взять, например, события октября 1993 года. Читаешь газеты, и становится понятно, что разные люди дают различную картину одних и тех же событий. Это означает, что через некоторое время все это будет рассматриваться потомками сквозь призму чьих-то политических пристрастий. И, скорее всего, средняя составляющая картины, которую они получат, будет совсем не соответствовать действительности. Во многом это будет зависеть от того, кто и с какими целями сможет интерпретировать сегодняшнюю историю в политической борьбе в России через, скажем, 50 лет.
Совершенно очевидно, что такие возможности, условно, в XV веке или даже в XVII веке — существовали. При гораздо большей амплитуде разброса информации проверить, уточнить какие-то исторические данные было просто невозможно. Поэтому короли, цари, ханы, герцоги, — то есть люди, располагавшие реальной властью и имеющие возможность контролировать и типографии, и историков или хронологов, — могли практически бесконтрольно манипулировать описаниями исторических событий. Или теми событиями, которые они хотели представить как исторические. Мне кажется, что этот аргумент не может встретить серьезного возражения, и он достаточно важен для того, чтобы избежать огульной критики, будто этого не может быть потому, что неможет быть никогда. Вот перед нами «написанная история». То есть она кем-то написана. Первое, что ставится под сомнение: существовала ли эта история именно в таком виде? Ведь мы прекрасно знаем, даже из официальных хроник, что Средние века были наполнены изощренными дворцовыми и политическими интригами, смертельной династической враждой. Кстати, династическая борьба предоставляет наибольшие возможности для фальсификаций..