Дмитрий Пучков - Мужские разговоры за жизнь

— А вот интересно, можно вспомнить хоть одного видного диссидента советских времен, который критиковал — но конструктивно, реальные пути преодоления недостатков предлагал, перед нашими западными врагами не заискивал, США раем на земле не считал, историю своей страны не обсирал, в общем, не паскудничал разными способами…

— Камрад, далеко не каждый может предлагать способы эффективного решения проблем. Но орать о том, что ему херово, должен (именно должен) любой. В противном случае про это никто, кроме тебя, не узнает.

— И само собой — Олимпиаду в Москве бойкотировать не призывал?

— Поглядишь, сколько пидоров будет выступать против Олимпиады в Сочи.

— А настоящий бандит 90-х не был похож на тупого мудака?

— С твоей точки зрения — лично я, кличка Гоблин, похож на тупого мудака? Примерно так выглядел типичный бандит.

— На самом деле с интеллигентами иногда беседовать весело и познавательно. Ну вот я с одним кадром давеча обсуждал жилищные условия в позднем СССР и нынешней РФ. У моей семьи из четырех человек 2-этажный частный дом, землю на который получили при советской власти, а сам дом строили родители уже при демократах. Ну и вот собеседник объяснял, что сейчас по ипотеке получить землю и построить дом легче, чем 20 лет назад. Я взял бумажку и ручку и начал предметно сравнивать стоимость земли, стройматериалов, возможность нанять каменщиков, штукатуров и иных спецов, при условии что дом строится на две зарплаты заводских рабочих. Итог сравнения двух числовых рядов очевиден. 20 лет назад постройка дома для рабочего была не сильно напряжным делом. В наше время, даже при ипотеке, значительно легче суметь самому вылизать свою же задницу. И вот что интересно. Увидев те же числа, оппонент заявил, что это сравнение — херня, сейчас народу живется намного лучше, чем в СССР. И вообще, оппонент не пожелал дальше обсуждать эту тему. Прямо физически чувствуется, как при предъявлении информации, способной поколебать мнение таких людей, у них в мозгу щелкает некий тумблер, блокирующий анализ этой информации. Очень интересное явление.

— Это сравнения на уровне «При Сталине HDTV не было, а сейчас — есть. Видишь, насколько лучше стало?» Ну и плюс дебил к сорока годам накопит денег, а потом начинает рассказывать, как было херово жить в двадцать лет.

— Этому человеку скоро сорок. Работает на трех работах (психиатром-психологом), денег при этом хватает на выживание семьи. Кстати, он ругал советскую карательную психиатрию, так долго мучившую бедную Новодворскую.

— Это есть прямое достижение демократии: работать по специальности по 16 часов в сутки и с трудом сводить концы с концами. Видимо, именно за это боролись. Насчет карательной психиатрии я с ним согласен: лучше было усыплять.

— А лучшим примером «инертности русского народа» являются 30-е годы. Как доподлинно известно, большевики активно рассказывали народу, с какими дебилами и в какой жопе они живут.

— Дорогой друг. Данный пример — он про советскую пропаганду, которая увлекала людей на труд и сделала труд простолюдина делом почетным и общественно-важным. Нет правильной пропаганды — и ты снова среди дебилов и в жопе.

— А что делать с теми, кто протестует, но им не важно, против чего, только бы протестовать?

— Да ничего. Главное, чтобы дома не взрывали.

— Никогда прежде не решалась вступить с вами в диалог, поскольку человек вы непредсказуемый, а я излишне впечатлительный.

— Я абсолютно предсказуемый, при этом всегда говорю про одно и то же. В диалоги вступать избегаю, только отвечаю на вопросы.

— Но все же хочу высказать свое мнение о Сахарове. Был такой ученый, чью гениальность нельзя не признать.

— Толковый был ученый, в своей области. О гениальности не слышал никогда.

— Но когда показывали по телевизору диссидента Сахарова, меня не оставляло впечатление, что выжившего из ума старика просто используют.

— Да. Дедушка был настолько неадекватен, что неловко было всем зрителям.

— Опять же не знаю, в пику вам или в согласии с вами: не могу сказать однозначно, хуже нынешние времена или лучше, но не поменяйся все настолько кардинально, появился бы на свет некто по имени Гоблин, который стал бы столь широко известен?

— Мне эта — от так называемой славы ни холодно ни жарко. С нее можно зарабатывать деньги, и я этим занимаюсь — просто потому, что это интереснее и легче, чем стоять у станка.

— То же самое могу сказать о себе, но в более скромных масштабах. Опять же: «Времена не выбирают»…

— Не выбирают.

— Но от славы вам все-таки жарко, поскольку порой в ваших высказываниях, на мой взгляд, слишком много позы (это относительно денег и станка).

— Мой тебе примитивный совет: если тебе чего непонятно, ты просто спроси — и тебе ответят. Не надо проецировать на меня свои домыслы, не надо проецировать на меня свое понимание реалий — они не совпадают с моим и не имеют ко мне никакого отношения. В результате получается, что ты пишешь про меня то, чего на самом деле нет. Мне это не нравится, и я об этом скажу. Потом ты скажешь, что тебе со стороны виднее, я отвечу, что из погреба, безусловно, особенно сильно виднее, и на этом общение закончится. Что характерно, ты при этом будешь железно уверена, что говорила правду, а тебе нахамили на ровном месте, потому что правда глаза колет. Еще раз: ни холодно ни жарко. Здесь я просто развлекаюсь.

— Говорят, из колодца днем звезды видны, очень хочется проверить, но, к сожалению, колодцев в округе нет. Из погреба не видно, лично и неоднократно проверяла.

— Дык, все просто, задала вопрос — получила ответ. Чего мне перед тобой кривляться, если я тебя не знаю и поводов для кривляния не вижу?

— А думаешь, мне тут с вами, мужиками, легко кривляться?

— Ну так ты не кривляйся — будь как я.

— Гоблин, ты как считаешь, развитие страны через единую партию типа КПСС — это гуд?

— Оно, камрад, просто неизбежно. Хорошо ли это — смотря кому.

— Естественно, через правильную партию с правильными людьми.

— Так не бывает.

— Как в условиях сверхсильной единоличной власти организовать ее ответственность перед народом и как такую власть заставить обращать внимание на потребности народа?

— Никак. Для того чтобы не возникала нужда в сверхсильных лидерах и не вставал вопрос об ответственности, нужен несколько другой народ.

— Противоречит ли наличие двух (трех), схожих по размерам, конкурирующих политических партий имперскому устройству государства?

— Смотря какого государства.

— Являются ли США империей?

— Естественно. Другое дело, что устроена она теперь несколько не так, как при Ленине.