Сергей Зубцов - Как жить в Западной Европе

Вот думаю, нужна ли в книге эта глава. Изложенное здесь не относится напрямую к теме адаптации русского эмигранта в западном обществе, однако понимание внутренних механизмов жизни этого общества углубляет. Решил всё-таки оставить, почему бы и нет. Чем полнее вы, читатель, будете представлять себе, куда вы собираетесь переселиться, тем лучше для вас же. Так что «слушайте, и не говорите потом, что не слышали».

Прежде всего, откуда вообще взялась современная западная демократия? И почему в некоторых странах она устойчива, тогда как в других попросту невозможна? Давайте попробуем по Гумилёву, слегка развив его гипотезу. Похоже, что возникновение демократии западного образца возможно лишь в этносе, благополучно дожившем до собственной старости, при условии отсутствия достаточно значимой угрозы извне существованию этого этноса. Вот тогда-то и устанавливается демократия, как отражение субпассионарности подавляющего большинства членов данного общества. А в молодом, пассионарном этносе западная демократия в принципе невозможна.

Другими словами, существуют народы слабые, субпассионарные, для управления которыми достаточно мягкого демократического правительства, они и так готовы подчиняться. Напротив, есть народы сильные и пассионарные, с которыми и диктатура-то с трудом справляется. Попробуйте, например, объяснить русским, воспитанным в традиционной деревенской культуре, что свадьба без драки — это хорошо и «прогрессивно». Может быть даже и согласятся, на словах. Но драка будет обязательно.

На Западе демократический строй считают универсальной общечеловеческой ценностью. Однако, опыт показывает, что насаждение демократии и прочего либерализма в среде живого и сильного народа в принципе невозможно. Если у русских спросить, «кого стрелять надо?», половина населения с энтузиазмом перечислит: «тех-то и тех-то». Причём пожелания будут самыми разнообразными, в чём вся прелесть. В пассионарном этносе любые зачатки демократии будут благополучно сожраны его особо пассионарными представителями. Такие представители всегда найдутся в избытке, в том-то и отличие сильного народа от слабого.

Современная демократия — это старческая болезнь этноса, не более того. Примеры из античности не имеют к ней никакого отношения. Там, даже в так называемых «демократических» сообществах, демократии в западном понимании этого слова никогда не было. Было рабовладение, была жесточайшая меритократия, были бесконечные войны с соседями, было что угодно, не было только «защиты прав человека», борьбы с «расизмом», политкорректности и прочих атрибутов современного западного общества.

Ещё не старый этнос в принципе не может заболеть западной формой демократии, как бы ни старался. Пассионарные индивидуумы сожрут зачатки демократии быстро и с удовольствием, как иммунные клетки сжирают метастазы в здоровом организме. Наличие или отсутствие демократии — это лишь вопрос достаточной старости этноса, а отнюдь не признак социальной зрелости общества, как это пытается представить нам западная пропаганда.

Теперь о преимуществах и недостатках данного политического строя. Как это ни странно, у нас до сих пор в массах сохраняется стойкая иллюзия, что в России, хоть и бардак, конечно, но, в то же время, запрещено всё, что только может быть запрещено. А вот на Западе — там демократия, там свобода. И уж личность человека, её неприкосновенность — это там превыше всего. На самом же деле демократия как таковая отнюдь не обязательно подразумевает свободу. Идея о тождестве демократии и свободы — это лишь очень успешная пропагандиская манипуляция, превратившаяся в сознании всего населения стран Запада и части населения России в непреложную истину. В реальности же свобода личности в современной Европе стоит где-то на уровне таковой в позднем Советском Союзе, и демократия нисколько не мешает существованию подобной ситуации, прекрасно с ней уживается.

В основе нашей иллюзии о свободе личности на Западе лежит как раз таки это в корне неправильное отождествление демократии и свободы. Демократия — это власть. Пусть власть народа, в отличие от диктатуры — власти верхушки, ну и что? Вам не всё равно, каким трактором вас раздавят — элитным или общенародным, если вы будете в чём-то с властью не согласны, войдёте с ней в конфронтацию? Более того, власть масс потенциально жёстче — если вас давят верхи, это проще и честнее. С ними можно попробовать договориться, они люди разумные. Иначе не удержались бы наверху. В крайнем случае можно попытаться натравить на них массы, как это, к примеру, Ленин сделал. Тогда как власть масс, мягко направляемых в нужную сторону при помощи современных технологий манипуляции сознанием, абсолютна, и договориться с массами практически невозможно.

Произошёл тут, во Франции, очень показательный случай с неким русским профессором. Вызвали его в школу, где сын у него учится. Причина — просто убойная для нас, людей, уже впитавших в себя дух свободы нынешней России, но совершенно нормально воспринимаемая в рамках современного тоталитарно-демократического западного менталитета. Дело в том, что сын этого профессора мало улыбается. Надо воспитывать. Представьте себе вашу реакцию на это. Даже не внешнюю, а внутреннюю. Независимо от того, что вы скажете школьной учительнице, насколько правомерными покажутся вам подобные претензии? Это — разумное замечание опытного педагога или глупый наезд вздорной бабищи? По моим наблюдениям в Европе в основном приживаются люди, склонные к первому типу реакции. Те, в ком слабо развито это полководческое чувство «я буду делать так как хочу, а не так как хочет окружающий мир». Воля индивидуума на Западе подавлена и проявлять её здесь крайне не рекомендуется за исключением отдельных, особо оговорённых случаев. Большинство европейцев даже представить себе не могут, что возможен второй тип реакции. У них полностью отсутствует представление о том, что человек имеет право быть таким, какой он есть, если только это не слишком мешает обществу. И может бороться за это право, в том числе с применением зубов и когтей.

Современный Запад — это диктатура масс, демократическая форма диктатуры, самая опасная. Запад видит мир как вышеописанную школу. Пытается заставить всех жить так, как он считает правильным. У вас до сих пор не проводятся свободные демократические выборы? Ой, как нехорошо! Будем меры принимать. Что, 90 % вашего населения такое положение дел вполне устраивает? Какой ужас! Ну ничего, мы это исправим. Исправили. Кому-то взятку дали, кому-то бомбой пригрозили. Ура! Державшая страну и, в общем, устраивавшая народ правящая верхушка рассыпалась. Теперь будет демократия и многопартийность. Все, кому не лень, рвутся к власти. Проходит два-три года. Что?! У вас на выборах победила партия исламских фундаменталистов? А вы что думали, общество защиты животных победит? Мы настоятельно рекомендуем вам отменить результаты выборов! Они, конечно же, фальсифицированы! Разве могут нормальные люди голосовать за исламских фундаменталистов? Надо воспитывать.