Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6387 ( № 40 2012)

К примеру, если в произведении фигурируют в основном только главные герои, то сделано автором это для того, чтобы акцент оставался на этих героях. В пьесе А.Н. Островского "Гроза", можно сказать, не так много действующих лиц. Естественно, главным персонажем является Катерина, но и остальных - Тихона, Василису, Кабаниху - нельзя назвать второстепенными, поскольку они играют немаловажную роль в пьесе.

В комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", напротив, преобладает количество второстепенных персонажей - чиновников. Таким образом, Гоголь показал их типичность и создал некий фон, на котором выделялось главное действующее лицо - Хлестаков!

Абсолютно аналогичной оказывается ситуация в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума", где главным персонажем является Чацкий, резко выделявшийся из общества, в которое он попал. Грибоедов описывает не одного представителя "фамусовского общества": Фамусова, Молчалина, гостей на вечере у Фамусова. К этому обществу принадлежит также и Софья, пытающаяся, однако, вырваться из него. В данной ситуации созданное автором многообразие второстепенных персонажей весьма уместно, поскольку все они противопоставлены Чацкому, что позволяет Грибоедову сделать акцент на главного героя[?]

Таким образом, тот факт, что в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" такое большое количество второстепенных персонажей, можно объяснить желанием автора ярче показать читателю окружающую среду главного героя и обратить внимание на проблематику произведения.

Я далека от намерения убедить читателей в том, что работа девочки заслуживает отличной оценки. Недочёты очевидны. Но судите сами! Для того чтобы поставить за работу "ноль", надо доказать, что работа подпадает под следующие критерии:

экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей;

НЕ ВЛАДЕЕТ теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала;

текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются;

количество допущенных речевых ошибок СУЩЕСТВЕННО затрудняет понимание смысла высказывания.

Выслушав предварительные угрозы о возможном понижении оценки (хотя, куда уж ниже!), я просто онемела от основного аргумента "нападающей" стороны: второй и третий абзацы не имеют отношения к теме; если их выбросить, то останется меньше 150 слов, тогда за сочинение спокойно можно ставить "2". Вот такая арифметика на экзамене по литературе!

Я не намерена "клеймить и позорить" коллег-участников этого фарса и не подозреваю их в некомпетентности. По-моему, проблема в другом! Поведение "тройки" во главе с агрессивно-риторической лидершей, давление которой не всякий взрослый выдержит, показалось мне рождением новой образовательной корпорации, защищающей своё право на доминирование. До мыслей и чувств ребёнка, до его талантов и способностей, знаний и умений этой новой корпорации нет никакого дела. Система дала девочке страшный урок - с абсурдом не борись, глухому ничего не докажешь[?] Да и вообще кто тебя будет слушать!

Зачем я пишу об этом? Мне стыдно, что я не смогла помочь девочке отстоять правду и справедливость, поверить в то, что жизнь подчиняется закону и логике, что никому не удастся назвать чёрное белым, беззастенчиво поменять местами плюсы и минусы. Мне горько, что молодой человек начинает своё образование с удара головой о корпоративную стенку - вряд ли искры из глаз осветят его дальнейший путь и помогут выйти к цели.

Наталья ЦВЕТОВА,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ

«Клубничка» для выпускника

РОДИТЕЛЬ НЕГОДУЕТ

Беляева Д.А., Гаврилова М.А.

Литература .- СПб.: ООО "Виктория плюс", 2011. - 224 с. - (Серия "Экзамен на пять").

Каждый имеет право не любить какого-либо поэта или писателя. Мне, например, стихи Брюсова неблизки. Холодны они для меня, не вдохновляют. Но это вовсе не значит, что я имею право, если я составитель учебного пособия, выплеснуть на читателя своё личное отношение к Валерию Яковлевичу или к какому-то другому автору. Не потому, что об ушедших либо хорошо, либо ничего. Учебные пособия не только по литературе не могут, права не имеют содержать приязней и неприязней составителей. Негоже авторам собирать "клубничку", а потом выдавать её за достоверную и принципиально необходимую для оценки творчества поэта информацию. Однако в жизни бывает и иначе.

Мой сын-одиннадцатиклассник в преддверии ЕГЭ по литературе купил пособие по литературе из серии "Экзамен на пять" санкт-петербургского издательства "Виктория плюс". Судя по аннотации, оно было "предназначено для выпускников средних учебных заведений и абитуриентов[?] составлено в соответствии со школьной программой и вузовскими программами вступительных испытаний по литературе".

Раскрыла книгу наугад и сразу увидела статью о Цветаевой. Первые два слова "Марина Степановна" невольно насторожили. О ком бы это? В самом начале текста увидела "дочь Ивана Цветаева" - ладно, думаю, бывает. Дальнейшие три абзаца повергли меня в такой шок, что даже сердце закололо. Привожу их полностью, все авторские несуразности сохраняю:

"Наиболее известны следующие произведения Цветаевой - цикл стихотворений, посвящённых Софье Парнок (1914-1915), "Ошибка" (1920, впервые опубликован в 1976-м), проза "Повесть о Сонечке" (1937), трактат "Письмо к Амазонке" (1932-1934).

Роман Парнок и Цветаевой был коротким, но насыщенным по силе и известным всей литературной Москве. История Голлидей любви Цветаевой с актрисой Софией Голлидей (1896-1935) художественно воплощена ею в "Повести о Сонечке". Специально для неё Цветаева написала ряд ролей в своих пьесах. Парижский период жизни Цветаевой также был связан с несколькими женщинами. Нищенствующую отвергнутую русской эмиграцией Цветаеву можно было увидеть часами простаивающей у подъезда Сары Бернар, к ногам которой поэтесса бросала цветы.

Своей личной жизнью Цветаева многократно шокировала окружение. Особенно тяжело она переживала болезненную реакцию родственников на ставшие известными подробности её близких отношений с собственным сыном".

Весь "литературоведческий" пасквиль о Цветаевой занимает одну страничку, кроме вышеприведённого бреда ещё два абзаца - начальный и завершающий, то есть родилась и погибла. Причём авторы и здесь поплясали на косточках Марины Ивановны, подчеркнув: "покончила с собой, повесившись на женском чулке". Так вот что нужно знать о творчестве поэта, чтобы сдать ЕГЭ на пятёрку! А где характеристики стиля, разбор композиции произведений и созданных автором образов? Может быть, подобное литературоведческое порно о поэтах и писателях и пригодится сексопатологам, и то вряд ли - тем нужны реальные факты, подробные анамнезы. Школьникам и абитуриентам эти плоды сексуального просвещения уж точно для экзаменов не годятся.