Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6367 ( № 15 2012)

Заключительные пять строк были записаны писарем на обороте листа. Жуковский переписал три из них на нижнее поле лицевой страницы, желая увидеть новое стихотворение целиком. Автор исправил ошибки писаря, изменил знаки препинания, а также провёл под переписанными стихами пунктирную линию, уверенно переходящую в сплошную.

Если произвести исправления и внести дополнения автора, то перед читателем и предстанет текст "Невыразимого"! Близкий, но не совсем точный. Есть малые разночтения. Отличием является и заключительная пунктирная линия. Это мог быть ряд точек или, как чаще в рукописях Жуковского, ряд тире. С последним стихом отточий "Невыразимое (Отрывок)", несомненно, ещё более выиграло бы в читательском восприятии:

Всё необъятное в единый вздох теснится,

И лишь молчание понятно говорит.

[?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?][?]

Однако в прижизненных публикациях исследуемый отрывок Жуковского пропуска текста не имел. Видимо, первый русский романтик стремился обойтись без внешних черт отрывка, развивая его внутреннюю энергию.

Отдельные ошибки писаря были допущены из-за малоразборчивого почерка Жуковского: "кораллы берегов" - "картины берегов", "от луга робкого" - "от луга родины", "скромной" - "скорбном". Другие ошибки сделаны по небрежности самого писаря: "обессиленно" - "обессилено", "необычайное" - "необъятное", "теснилось" - "стеснилось".

Выскажу гипотезу, что существовала и другая, более ранняя рукопись, промежуточная между "отчётом" и писарской копией. Последняя, несомненно, создана позднее "отчёта". Но мог ли он быть её оригиналом? Текст будущего шедевра в послании перечёркнут: предлагать такой текст для переписывания, вероятно, автор бы не стал. На месте слова "искусство" писарь оставил пробел, а Жуковский затем сам дописал пропущенное слово. А в тексте "отчёта" оно вполне разборчиво. Скорее всего, Жуковский предварительно сам выписал текст будущего отрывка из послания и передал его писарю. Возможно, слова "искусство" не было в этом оригинале. Не думаю, что добросовестный и находчивый писарь, не без творческой искры заменивший непонятные "картины" на "кораллы", а "луг родины" на "робкий луг", не смог бы разобрать слово "искусство", тем более напрашивающееся после привычной для него рифмы "чувство"! Жуковский мог колебаться, прежде чем категорически констатировать: "Но обессиленно безмолвствует искусство". Ведь отрывок утверждает бесконечные возможности искусства! Однако впоследствии тезис был оставлен. Стихотворение построено так талантливо, что вся его структура направлена, по наблюдениям Г. Гуковского, на доказательство возможности выразить "невыразимое".

Господа поэты, сохраняйте черновики!

Елена ЗЕЙФЕРТ, доктор филологических наук, профессор РГГУ

Создание текста и созидание текстом

ДИСКУССИЯ "ПОСТМОДЕРНИЗМ: 20 ЛЕТ СПУСТЯ"

Нередко мыслящие люди не слишком приемлют всякие "измы", хотя и вынуждены ими оперировать. В связи с чем появляется такое чувство в душе у части интеллигенции? Оно появляется, вероятно, оттого, что за многими "измами" их творцы скрывают искусственную попытку обозначить какое-то якобы сверхценное открытие в области мысли, в идеях или особых формах их изложения, которые нередко к тому же выдаются чуть ли не за способ спасения человека и человечества. Теперь остро стоит вопрос о постмодернизме. Насколько к данному течению искусства - и даже культуры (а может, бескультурья?..) - относится это вводное замечание?

Начнём с того, как следует понимать подлинную цель и задачи великой русской классики, - а именно она лежит в основе развития всей литературы XX века. Цель фундаментальной русской классики (прежде всего Н. Гоголя, Ф. Достоевского, Л. Толстого) без труда можно обнаружить в характере их творческого развития. Как известно, Гоголь начал свой путь со сказочных этнографических произведений на украинскую тему, далее был реализм петербургской жизни, "Мёртвые души" - эпическая поэма, имеющая целью символически обобщить суть человека, человечества и его истории, и закончилось всё "Выбранными местами из переписки с друзьями" и "Размышлением о Божественной литургии". Подобный же путь творческого развития прошёл и Достоевский, начав с "Бедных людей" и закончив Пушкинской речью о Всечеловеке. Абсолютно схожа и логика развития идей Л. Толстого: реализм "Севастопольских рассказов", "Война и мир" и далее "Исповедь", "Соединение и перевод четырёх евангелий" и пр. Как известно, последняя, незавершённая, работа Толстого была посвящена социализму. Что объединяет все эти искания? Какова цель этого движения?

Цель великой русской литературы была и остаётся одна - уяснение Идеала человека. При этом российские классики рассматривали данную цель не плакатно-тривиально, а неординарно, подлинно художественно. Формулировка Идеала у них неразрывно была сопряжена с вселенской сутью человека: вправду ли конечен человек в безграничном и бесконечном Мире? На ощущение Бесконечности работал весь художественный аппарат классиков (об этом см. статью автора в № 44 за 2011 г.). Но для чего необходимо было только такое сочетание: Поиск Идеала Человека, Пути к Идеалу и чувство бесконечности и вечности? Это нужно лишь для того, чтобы внушить каждому: только Путь к Идеалу является Путём к бессмертию как истинной свободе.

Теперь обратимся к модернизму и постмодернизму. Чем близки данные направления с классикой? Что их неразрывно объединяет? Всё тот же Путь осознания свободы. Но каковы тогда специфические задачи постмодернизма, о которых сами же постмодернисты не очень задумываются, полагаясь на то, что в основе всех литературных творений лежит прежде всего иррациональное?.. Но, как известно, иррациональное человеческое вовсе не является абсолютно абсурдным! История культуры чётко показывает, что многое из иррационального достаточно ёмко со временем расшифровывается; так, например, ощущение великими неизбежности краха, к которому Россия стремительно шла в конце XIX века, обнажилось ныне предельно ясно. Сомнительное в силу человеческой торопливости осознание постмодернистами неспособности истинной культуры создать культурного человека привело к протесту против этой самой культуры, к попытке понять уже не идеал человека, а идеал образа человека в предшествующей литературе и искусстве. То есть, другими словами, модернизм и постмодернизм, противореча и внутренне противостоя классике, на самом деле продолжают попытку развития её задач! И тут нет никакого абсурда. Социализм тоже родился из христианства, именно противостоя христианству, а в итоге развивая его же идеи! И это нетрудно понять, ибо цели классики, вообще культуры, глобальные, общечеловеческие.