Уильям Истерли - В Поисках Роста

Вы можете подумать, что отсутствие связи, обнаруженное в этих двух ис­следованиях, объясняется включением в анализ стран Африки. Ведь при низ­ком исходном уровне образования процентный показатель роста человеческо­го капитала в Африке окажется весьма высоким. А с экономическим ростом в Африке дела обстоят плохо. Но во втором исследовании отсутствие связи меж­ду ростом образования и ростом ВВП было обнаружено даже тогда, когда аф­риканские страны были исключены из выборки. Кроме того, если вместо про­центных данных брать реальные изменения в количестве лет, потраченных на образование, связь по-прежнему не прослеживается. Да и внутри Африки раз­витие образования имело весьма различные последствия (рис. 4.2).

Темпы роста количества лет, затраченных на обучение

Рис. 4.2. Распространение образования и темпы экономического роста в Африке (1965-1985). Источник: Бенхабиб и Спигел (1994).

При этом исследование показало, что исходный уровень образования имеет положительную связь (корреляцию) с последующим ростом производительно­сти. Таким образом, страна с высоким исходным уровнем человеческого капи­тала будет развиваться быстрее за счет его опосредованного влияния на эконо­мический рост путем повышения производительности труда. Другие эконо­мисты также обнаружили, что рост производительности зависит от исходного уровня образования [9]. Обычно считается, что эта взаимосвязь временная. Де­ло в том, что, когда уровень человеческого капитала высок по сравнению с уров­нем физического капитала, доходность на инвестиции в физический капитал будет большой и, таким образом, рост будет более интенсивным до тех пор, пока физический и человеческий капитал не окажутся сбалансированы [10].

Это закономерно, и концепция роста, предполагающая его зависимость от исходного уровня образования, не кажется оправданной в долгосрочной пер­спективе. Как было отмечено в первом исследовании, рост обычно колеблется вокруг некоторого постоянного среднего значения, в то время как уровень об­разования постоянно растет. Связь между экономическим ростом и исходным уровнем образования предполагает, что и показатели роста в эпоху образова­тельного взрыва должны были стремиться вверх, но этого не произошло. Нап­ример, среднемировые показатели роста с 1960-х по 1990-е гг. упали, несмотря на повышение уровня образования. Как бы хорошо ни влиял исходный уро­вень образования на динамику роста в течение десяти-двадцати лет, в качестве долгосрочной детерминанты роста он не имеет смысла.

Третья группа экономистов также обнаружила, что межстрановые разли­чия в темпах экономического роста в разных странах очень слабо связаны с различиями в темпах роста человеческого капитала. При темпах роста ВВП на душу населения, превышающего средний уровень на 1 процентный пункт, толь­ко 0,06 процентного пункта исследователи объясняют темпами роста человечес­кого капитала, превышающего средний уровень. При этом рост производитель­ности отвечает за 0,91 процентного пункта из каждого процентного пункта роста выпуска, превышающего средний уровень. (Другой фактор, который тоже, как многие считают, является ключом к развитию, — физический капитал — отвеча­ет лишь за 0,03 процентного пункта из каждого процентного пункта темпов рос­та, превышающего средний уровень [11].)

В четвертом исследовании на ту же тему была обозначена более сложная проблема, которая коренится в представлении о росте человеческого капитала как о важной движущей силе экономического развития. Если рост ВВП опре­деляется ростом человеческого капитала, тогда быстро растущие экономики будут отличаться именно высокими темпами роста человеческого капитала. Это означает, что молодые работники будут обладать существенно большим человеческим капиталом, чем те, кто получал образование во времена менее высокого его уровня. Подобное положение приведет к тому, что у молодых ра­ботников заработная плата будет выше, чем у старых. Но, как мы видим, зар­плата повсюду увеличивается по мере накопления опыта; более взрослые ра­ботники зарабатывают существенно больше молодых, в том числе и в быстро растущих экономиках. Даже признавая важность опыта, можно было бы ожи­дать, что в быстро развивающихся странах рост заработной платы будет в мень­шей степени связан с увеличением трудового стажа. Ведь у молодых все равно больше преимуществ с учетом ценности человеческого капитала. Но этого не происходит. Так что рост человеческого капитала в быстро растущей экономи­ке не может быть таким уж быстрым и не может определять высокие темпы экономического роста [12].

Данное исследование выявило и более серьезный недочет в концепции о на­личии связи между уровнем образования и последующим экономическим рос­том. Причинно-следственная связь между исходным уровнем образования и последующим ростом может быть обратной. Если вы способны спрогнозиро­вать определенный рост, то более высокий рост в будущем повысит инвести­ционную привлекательность получения образования сегодня. Там, где уровень заработной платы высококвалифицированного работника быстро увеличива­ется, стоимость образования выше, чем там, где он стоит на месте. Таким обра­зом, характер взаимосвязи между исходным уровнем образования и последу­ющим ростом в большей степени соответствует ситуации, при которой рост влечет за собой образование, чем ситуации, при которой образование влечет за собой рост [13].

Вывод из сказанного прост: образование — это еще один магический ре­цепт, который не оправдал возлагаемых на него надежд.

Образование и доход

Тот факт, что образование не имеет большого значения для экономического роста, представляется крайне противоречивым. Несмотря на то, что ростом фи­зического и человеческого капитала не могут объясняться различия в темпах экономического роста, некоторые экономисты утверждают, что физический и человеческий капитал способны объяснить значительную разницу в уровне дохо­да между странами. Приверженцы такой точки зрения, например Грегори Мэн-кью из Гарварда, отмечают, что по модели Солоу доход в долгосрочной перспек­тиве определяется сбережениями в форме физического и человеческого капита­ла. В качестве показателя уровня сбережений в форме человеческого капитала Мэнкью использует значение доли детей, получающих среднее образование. Дей­ствительно, между уровнем дохода и долей учащихся средних школ существует сильная связь. Мэнкью показывает, что его показатели сбережений в форме фи­зического и человеческого капитала могут объяснить до 78 % различий в поду­шевом доходе разных стран [14]. Как это открытие согласуется с тем, что рост выпуска не связан с ростом человеческого капитала?