Уильям Истерли - В Поисках Роста

Рост численности населения в странах третьего мира с 1960-х по 1990-е гг. замедлился примерно на 0,5 процентного пункта. Но, как мы видели, подуше­вой экономический рост в этих странах также замедлился. Более того, не сущес­твует связи между снижением темпов роста численности населения и увели­чением темпов экономического роста по странам (рис. 5.1). Буквально во всех странах подушевой экономический рост замедлился и уровень замедления не сопряжен с изменениями в темпах роста численности населения.

Очевидно, что экономический рост зависит от факторов, которые не имеют ничего общего с ростом численности населения. Более того, как мы убедились,

Изменение в темпах роста численности населения

Изменение в темпах роста ВВП на душу населениявысокие темпы роста численности населения и замедление экономического роста

Умеренные темпы роста численности населения и замедление экономического роста

Умеренные темпы роста численности населения и ускорение экономического роста

Высокие темпы роста численности населения и ускорение экономического роста

Рис. 5.1. Изменение темпов роста численности населения и темпов роста ВВП на душу населения с 1961-1979-х до 1980-1998 гг.

Каждая группа представляет собой четверть выборки, проранжированной по темпам роста численности населения.даже при учете и этих факторов все равно нет подтверждений тому, что рост численности населения оказывает на подушевой экономический рост какое-либо влияние.

Взгляд, согласно которому рост численности населения приведет к сниже­нию подушевого дохода и росту безработицы, предполагает, что производи­тельность каждого дополнительного человека равна нулю. Согласно такой точ­ке зрения, единственный эффект увеличения численности населения заключа­ется в распределении существующего ВВП на большее количество человек. Ма­ло того, что это довольно оскорбительный взгляд на человеческий потенциал бедных стран, это еще и противоречит принципу «люди реагируют на стиму­лы». Дополнительный человек — это потенциальная возможность прибыли для работодателя, который нанимает еще одного работника. У «дополнитель­ного» человека есть стимул найти выгодное место, чтобы жить на зарабатывае­мые деньги. Реальные заработки будут корректироваться, пока спрос на рабо­чую силу не сравняется с предложением.

Больше населения — хорошо или плохо?

Вместе с тем существует немало доводов и в пользу контроля над рождае­мостью. Родители, принимающие решение завести ребенка, не принимают в расчет влияние этого решения на общество. Более высокая численность насе­ления может нанести вред окружающей среде. Например, это может привести к большей плотности населения в данной местности, что у многих вызовет не­довольство. Родители, принимая решение о рождении ребенка, не учитывают цену, которую должны заплатить за это все остальные члены общества.

Но «дополнительные» дети могут оказать на общество также положитель­ное влияние, и это родители тоже не учитывают. Еще один ребенок — это бу­дущий налогоплательщик, который поможет осуществлению государственных программ. В большинстве богатых стран основная проблема систем социаль­ной защиты заключается в том, что рост численности населения замедлился и отношение численности работающего населения (налогоплательщиков) к ко­личеству пенсионеров снизилось. Более благополучное положение дел в сфере социальной защиты в США по сравнению с другими богатыми странами вы­звано как раз тем, что в США численность населения увеличивается быстрее (правда, благодаря иммиграции, а не росту рождаемости).

Размышляя о положительном эффекте высокой рождаемости, нельзя упус­кать из виду и такой фактор, как «принцип гения». Чем больше детей, тем боль­ше вероятность того, что кто-то из них вырастет Моцартом, Эйнштейном или Биллом Гейтсом. Впервые на этот эффект обратили внимание Саймон Кузнец и Джулиан Саймон. Он выражается в увеличении количества идей, которые любое по величине население может обратить себе во благо.

Арию Моцарта может слушать любой человек. И вообще идеи могут быть поделены на неограниченное число человек фактически при нулевых затратах. Вот почему новые идеи используются с большей эффективностью именно в обществах с более высокой численностью населения. Единовременные затра­ты на осуществление новой идеи затем могут распределяться среди большего числа человек, и каждый получает шанс воспользоваться плодами нововведе­ний. Так, единовременные затраты на установку Интернета будут тем менее обременительны, чем большее число человек им воспользуется. И польза от Интернета повышается по мере того, как все большее число человек его исполь­зует. Более традиционные инновации вроде перехода от охоты и собирательства к сельскому хозяйству и промышленности будут тем эффективнее, чем боль­ше человек смогут разделить между собой затраты и воспользоваться пред­оставленными выгодами.

Рост численности населения может также подстегивать технологические ин­новации — именно потому, что увеличивается нагрузка на доступные ресур­сы. Например, по мере возрастания отношения количества человек к площа­ди пахотной земли общество вынуждено находить новые способы получения большего объема продовольствия на тех же территориях. Это «популяцион-ное давление» впервые было отмечено Эстер Боузрап.

Экономист из Гарвардского университета Майкл Кремер произвел провер­ку принципа Кузнеца — Саймона — Боузрап о благотворном влиянии роста численности населения в интересной статье под названием «Рост численности населения с 1 миллиона лет до нашей эры». Кремер отметил, что этот принцип наводит на мысль о положительной связи между первоначальной численнос­тью населения и последующим ее ростом [28]. Более высокая первоначальная численность населения означает, что больше идей будет генерироваться, боль­ше людей смогут ими воспользоваться и больше людей смогут разделить еди­новременные затраты на их реализацию. Выгоды, которые при этом получает общество, помогут в результате увеличить количество новорожденных, а по­тому рост населения будет ускоряться. Этот вывод — полная противополож­ность теориям Томаса Мальтуса, Пола Эрлиха, Лестера Брауна, согласно кото­рым более высокая первоначальная численность населения приведет к попу-ляционному краху в виде голода. Так кто же прав — Боузрап или Мальтус?

Кремер отметил, что в очень долгосрочной перспективе данные свидетель­ствуют в пользу Боузрап. Население мира стабильно росло: 125 тысяч человек за миллион лет до нашей эры,4 миллиона в 10000 г. до н.э., 170 миллионов во времена Христа, примерно 1 миллиард во времена Моцарта, 2 миллиарда в эпо­ху Великой депрессии, 4 миллиарда во времена Уотергейта, 6 миллиардов сего­дня… [29] И темпы роста населения все время ускорялись, а не замедлялись. В очень долгосрочной перспективе между первоначальной численностью насе­ления и последующим ее ростом существует положительная связь, как и пред­сказывали Боузрап, Кузнец и Саймон, а не отрицательная, как предполагали Мальтус, Эрлих и Браун.