Уильям Истерли - В Поисках Роста

Имитация

Вряд ли новая технология зародится в бедных странах, но они и не должны рождать своих Томасов Эдисонов и Биллов Гейтсов. Их преимущество состо­ит в возможности повысить свой технологический уровень, перенимая изо­бретения у богатых стран.

Как мы видели на примере с текстильной промышленностью Бангладеш в предыдущей главе, бедные страны могут оказаться на передовом рубеже тех­нического развития, копируя технологии промышленно развитых стран. Во время обучения в Корее бангладешские текстильщики переняли навыки ко­рейских мастеров, а бангладешские менеджеры переняли приемы корейских менеджеров. В результате в Бангладеш возникла многомиллиардная экспорт­ная отрасль — производство текстиля.

Как видно из этого примера, надежнее всего передавать передовую техноло­гию от богатых стран бедным путем прямых иностранных инвестиций. Если бы корейская фирма Daewoo не решила инвестировать средства в Бангладеш, бангладешский технологический скачок так бы и не состоялся.

Есть и косвенные свидетельства того, что прямые иностранные инвестиции способствуют техническому прогрессу. Так, в результате нескольких эмпири­ческих исследований было обнаружено, что более высокий приток прямых инос­транных инвестиций (по отношению к ВВП) приводит к экономическому рос­ту в бедных странах. Возможно, это происходит посредством внедрения тех­нологий [33]. В Индонезии на предприятиях, которыми владеют иностранцы, выпуск на одного работника выше, чем в местных компаниях. Но это привело к тому, что объем выпуска на одного работника увеличился и в местных фир­мах — и вероятно, благодаря имитации технологий [34].

Еще один канал, по которому иностранная технология может поступать в страну, — импорт оборудования. Жителям бедных странах совсем не сложно оказаться на передовых рубежах компьютерных технологий: для этого доста­точно купить лэптоп Dell Latitude CPi с Microsoft Windows Word и Excel. В од­ном из недавних исследований было выявлено, что импорт оборудования дей­ствительно способствует росту [35]. Если правительство настолько глупо, что­бы запретить ввоз импортного оборудования, то это окажет негативное влия­ние на экономику. Например, Бразилия медленнее других стран осваивала ком­пьютеры из-за правительственного запрета на их импорт. Это была неудачная попытка развить местную компьютерную промышленность — классический пример попытки группы интересов остановить технический прогресс.

В целом процесс имитации реагирует на те же стимулы, что и инновации. Правительство должно субсидировать технологическую имитацию, потому что она благотворна не только для самого имитатора, но и для других компаний страны. И, конечно, деловой климат должен благоприятствовать прямым ино­странным инвестициям и импорту оборудования, не говоря уже о предприни­мательстве как таковом.

Бангалор

Бангалор — столица штата Карнатака на юге Индии. Этот город, располо­женный на плато, издавна известен своим освежающим климатом и садами. Когда-то Бангалор был сонным местечком, куда отправлялись новобрачные и пенсионеры, чтобы оказаться подальше от цивилизации [36].

Ныне, однако, Бангалор известен совсем другим. Его именуют индийской Силиконовой Долиной, поскольку он стал одним из крупнейших центров кон­центрации производства программного обеспечения в третьем мире. В барах с названиями вроде NASA и Pubworld на Черч-стрит молодые программисты об­мениваются последними новостями отрасли («сплетни Черч-стрит»). Среди их клиентов — Citibank, American Express, General Electric и Reebok [37]. Здесь есть представительства Texas Instruments, Sun Microsystems, Novell, Intel, IBM и Hew­lett-Packard. Среди местных фирм — Wipro, Tata, Satyam, Baysoft и Infosys. Не­которые местные фирмы создали коалиции с иностранными партнерами (Wip-ro с Intel, Tata с IBM). На Черч-стрит приезжают представители рекрутерских компаний, чтобы набрать программистов в настоящую Силиконовую Доли­ну. В Бангалоре сосредоточена значительная часть производства программно­го обеспечения Индии (которое оценивается в 2,2 миллиарда долларов). Этот город — хороший пример того, как отсталая область может рывком достичь передовых рубежей развития технологий.

Но почему Силиконовые Долины по всему миру столь упорно концентри­руются в конкретных местах? История Бангалора, как и многие другие, начи­нается (но не кончается) с государственного вмешательства и с университета. Для Бангалора Индийский научный институт был тем же, чем для Силиконо­вой Долины был Стэнфорд, а для Route 128 — Массачусетский технологичес­кий институт.

В 1909 г. индийский промышленник Джамсетджи Насарванджи Тата осно­вал в Бангалоре Индийский научный институт, ставший лучшим в стране на­учно-технологическим центром. Как и всех прочих, предпринимателя привлек прекрасный климат. После обретения Индией в 1947 г. независимости, в Банга­лоре открылись государственные агентства по обороне, авиации и электрони­ке: Hindustan Aeronautics, Bharat Electronics, Indian Space Research Organization и National Aeronautical Laboratory. Можно понять, почему к этому месту потяну­лись программисты. И все-таки остаются вопросы. Программисты прибывали в Бангалор, потому что там уже были программисты, которые, в свою очередь, приехали потому, что там уже были программисты. Почему же по всему миру программисты селятся на таком ограниченном пространстве?

Пока я рассматривал технологические инновации как сознательное реше­ние инноваторов, которые реагируют на стимулы, нередко подкрепленные го­сударственным вмешательством. Но у изобретательства есть и бессознатель­ный аспект — его определяют как зависимость от предшествующего развития. Инноватор не может предсказать, к чему приведет конкретная инновация. Джамсетджи Насарванджи Тата не предполагал в 1909 г., что создание техни­ческого института повлечет концентрацию компьютерной индустрии в Банга­лоре (тем более что тогда и компьютер еще не изобрели).

Зависимость от предшествующего развития и удача

Да, чаще всего трудно предвидеть, приведет конкретное изобретение к серии дальнейших изобретений или заведет в технологический тупик. Тут вновь маячит призрак неопределенности. Некоторым обществам не повезло — они внедряли технологии, которые были хороши для конкретного момента, но не обладали особым инновационным потенциалом. Зато другим сопутствовало везение, и они вставали на путь, оказавшийся технологически плодотворным. Это и есть за­висимость от предшествующего развития. Будущий успех страны определяется тем путем, который она избрала в прошлом. Например, в Англии XVIII века мно­го внимания уделялось техническому прогрессу в горном деле, поскольку страна обладала обширными запасами угля. Проблема, с которой столкнулись англича­не, заключалась в устранении воды из угольных шахт. Дальше сложилось так, что шахтеры «работали над созданием более совершенных насосов и это привело к появлению более точных бурильных машин и других орудий, которые в конеч­ном счете позволили разработать паровые и современные гидроисточники энер­гии. Горное дело требовало знания металлургии, химии, механики и инженерного дела; средоточие многих ветвей знания… не могло не привести к дальнейшему техническому прогрессу». Немало великих английских изобретателей XVIII века начинали свой путь в горной промышленности [38].