Игорь Беркут - Брат-2: Петля анаконды

Но здесь стоит задать себе главный вопрос: способ­но ли это всеафриканское бедствие самостоятельно вызвать остановку мировой торговли и всего осталь­ного мирового кругооборота? Абсолютно очевидно, что всему «цивилизованному» миру как было на Африку наплевать, так и далее будет продолжаться. Газеты и телеканалы, естественно, заплачут над жертвами и по­сетуют на недостаток в Африке «демократии и свобо­ды слова». Вероятно, Европейский Союз с опозданием в несколько месяцев привезет немного гуманитарной помощи куда-нибудь в Танзанию и разместит у себя, в построенных «концлагерях», пару сот тысяч беженцев из тех, кто сумеет добраться до европейского берега. К ели доплывут, скажем, до Сицилии и не утонут, то их где-нибудь разместят, как собак или свиней. Но ко­раблей в африканские порты для спасения миллионов беженцев Европа не пошлет. Объявит карантин. Тех же черных африканцев, кто доберется до арабских бе­регов, преодолев Аденский пролив, будут беспощадно расстреливать тамошние войска и возвращать назад, на континент, обрекая на верную смерть.

Но ни одна сделка на Уолл-стрит не отменится, и ни один борец «за права человека» в каком-нибудь Брюсселе или Амстердаме не откажется ни от утрен­него кофе, ни от обильного ужина в ресторане. Пусть даже погибнут от голода и болезней еще двести мил­лионов африканцев, ни один танкер не замедлит своего хода хотя бы на один узел и ни один американец или украинец не откажется от удовольствия похрустеть жа­реной картошкой фри из фаст-фуда и смачно запить ее кока-колой.

Изолированная дестабилизация африканского кон­тинента не вызовет требуемых США геоэкономических последствий. Максимально, на что могут рассчиты­вать авторы такого сценария, - это кратное сокращение африканского населения, что абсолютно вписывается в концепцию «Золотого миллиарда». В определенной мере американцы могут надеяться на то, что прорыв, скажем, нескольких миллионов беженцев причинит некоторые неудобства жителям европейского конти­нента. Еще одним плюсом для США может стать воз­можность целенаправленно запускать в среду мил­лионов хаотично перемещающихся беженцев разные болезнетворные микроорганизмы, выращенные по заданию американских спецслужб в лабораториях

Пентагона или в частных секретных лабораториях фар­мацевтических компаний. В этом случае на Ближний Восток и в Европу, в лице африканских беженцев, бу­дут прибывать миллионы «живых инкубаторов», спо­собных спровоцировать нужную США глобальную смертельную эпидемию.

Глава о том, почему Америка суется в чужой монастырь со своим уставом

Латинская Америка представляет собою, q одной стороны, весьма удобную ми­шень для того, чтобы спровоцировать на континенте масштабный всеохватный конфликт, способный перерасти в чере­ду оесконечных дестабилизаций. С другой стороны, Южная и Центральная Америка всегда считались та­ким себе задним двором США, где те могли устанав­ливать любые порядки. Притом устанавливать их без оглядки, как на мнение самих латиноамериканцев, так и на роптание «мирового сообщества». Для такого по­ложения вещей имеется в наличии целый арсенал со­путствующих факторов:

1. Доктрина Монро - идея провозглашения обеих частей американского континента зоной, закрытой для европейской колонизации, принадлежала Дж. К. Адамсу, государственному секретарю в администра­ции президента Джеймса Монро (1758-1831). Впервые была изложена в июле 1823 года в форме предупрежде­ния правительству Испании. В своем современном виде Доктрина Монро читается как право США вмешаться во внутренние дела любой страны в Центральной и Южной Америке, свергать там законные правитель­ства и силою ставить марионеточные.

2. Огромная сеть проамериканской агентуры в са­мых различных классах любой латиноамериканской страны.

3. Близкое расстояние до США в плане переброски во­йск и обеспечения их снабжения.

4. Полнейшая зависимость экономики южноамери­канского континента от надежности морских торго­вых путей, что делает для США несложной задачей организацию торговой блокады любой недружествен­ной страны или даже целого континента при помощи практически одного авианосного ударного соединения (АУС).

5. Наличие на территории Латинской Америки не­скольких исторических военных конфликтов. Часть из них принесла США бесценный опыт разжигания и ве­дения войны в латиноамериканских условиях, другая часть тлеет и доныне и при определенных «инвести­циях» со стороны Соединенных Штатов будет готова вспыхнуть вновь.

Перуано-эквадорские военные конфликтыXX века за обладание спорными территориями (1941, 1981, 1995 годы). Итог: 278 тысяч квадратных километров эквадорской территории в верхнем течении Амазонки перешло к Перу.

Парагвайская войнапротив тройственного аль­янса Бразилии, Аргентины и Уругвая, действовавших по указке и за деньги Великобритании (1864-1870) - зай­мы на войну Бразилии и Аргентине давали Лондонский банк и банкирские дома Ротшильда и братьев Бэринг. Результатом войны стало полное поражение Парагвая и потеря 90% мужского населения - с 525 тысяч чело­век до войны население Парагвая уменьшилось до 221 тысячи после нее (по другим данным, человеческие по­тери Парагвая составляют 1,1 миллиона человек из 1,3 миллиона парагвайцев), из которых осталось только 28 тысяч мужчин. Потеря почти половины земель страны, гибель большей части населения страны и уничтоже­ние ее промышленности превратили Парагвай в одну из самых отсталых стран Латинской Америки.

Чакская война(1932-1935) - война между Боливией и Парагваем. Вызвана соперничеством крупнейших нефтяных корпораций Standard Oil (США) и Shell Oil (Британия) за долину Гран-Чако, где предположительно были запасы нефти. Территория Гран-Чако - 250 тысяч квадратных километров практически была ничейной и на нее могли претендовать Боливия и Парагвай. После того, как в 1928 году в Гран-Чако была найдена нефть, обе страны объявили долину своей собственностью. Standard Oil , поддерживающая в конфликте Боливию, через президента США Рузвельта добилась поставок вооружения боливийцам через Чили и Перу. Shell Oil через Аргентину вооружала Парагвай. Несмотря на то, что почти все страны Латинской Америки высту­пали за арбитраж в споре Боливии и Парагвая, США необходим был военный конфликт с тем, чтобы уста­новить контроль добычи нефти в долине Гран-Чако и тем самым утвердиться на этой территории в соответ­ствии с доктриной Монро. Америка смогла разрушить усилия латиноамериканских стран по введению запре­та на продажу оружия воюющим сторонам, что позво­лило Боливии и Парагваю приступить к активной фазе войны. Изначально Парагвай проигрывал Боливии и в количестве населения (в 3,5 раза), и в вооружении (по количеству крупнокалиберных пулеметов - в 5,7 раза, автоматического стрелкового оружия - в 2,3 раза, вин­товок - в 4 раза, самолетов парагвайцы имели 17 против 60 воздушных машин противника). Справедливо будет сказать, что парагвайцы вообще не имели регулярной армии к началу войны. Правда, они удачно вооружа­лись - если США продавали Боливии современное ору­жие с целью испытать его в полевых условиях на про­сторах Гран-Чако, Парагвай в силу бедности остановил свой выбор на ручных пулеметах и переносных миноме­тах. И оказалось, что это оружие гораздо более подходит для ведения войны в условиях джунглей и отсутствия дорог, нежели новейшие образцы военной техники.