Алексей Леонтьев - Бомбы и разум

В январе 1961 года, как известно, Патрис Лумумба был убит.

После прихода в Чили к власти правительства Народного единства во главе с Сальвадором Альенде американские компании лишились чилийской меди. И вот по их настоянию ЦРУ получает указание свыше «взять на себя прямую роль в организации военного переворота в Чили». Заговорщики — реакционные чилийские офицеры получают американское оружие и деньги. Чтобы расчистить себе путь к власти, они убивают главнокомандующего сухопутными войсками генерала Рене Шнейдера. Позднее законное правительство было свергнуто, а президент Альенде убит.

Капитал, отмечал Карл Маркс, «источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» и приводил высказывание одной из газет: «Обеспечьте 10 процентов (прибыли) и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Вряд ли все члены сенатской комиссии читали Маркса. Но их доклад по существу доказывает справедливость такой оценки. «Впервые в результате официального расследования установлено, — подчеркивала «Нью-Йорк таймс», — что убийство стало орудием американской внешней политики».

Однако многие факты не нашли места в докладе. Комиссия признает его «неполноту». А чем объясняет? Одни свидетели умерли, другие якобы страдают «выпадением памяти», третьи, хотя и уважаемые господа, видимо, лгут, А бывший директор ЦРУ Хелмс, тоже, мол, очень хороший человек, многие документы сжег. Взял и сжег. Вот ведь беда, разводят руками сенаторы…

Немало в докладе приложено стараний преуменьшить масштабы преступлений и оправдать их виновников ссылками на обстановку «холодной войны», на то, что правительство якобы не знало, что делает ЦРУ, а ЦРУ не всегда понимало, чего хочет правительство.

Вор на суде в свое оправдание обычно говорит, что другие тоже воруют. Защищая «тайные операции» США, комиссия поступает по его методу. Налицо стремление не покончить с такими операциями, а лишь сделать их более благопристойными, а главное — эффективными.

Отражая подобное стремление, газета «Нью-Йорк пост», в частности задается вопросом: неужели «наша «разведывательная» система или некоторые ее сотрудники полагали, что без бороды Кастро будет лишен влияния в Латинской Америке? Неужели авторы таких смехотворных замыслов все еще сидят за своими столами в ЦРУ?»

Поражают своей беспомощностью выводы комиссии. Она вынуждена осудить «использование убийств в качестве орудия проведения в жизнь внешней политики». А что предлагает? Принять «закон, объявляющий убийство преступлением». Неужели в США до сих пор нет такого закона? Есть. Но имеется также ЦРУ, которое плюет на все законы. Видимо, все дело в том, что ему разрешается плевать…

Комиссия полагает, что США «не следует пользоваться преступными способностями представителей уголовного мира». Но ведь таких способностей немало и у самих сотрудников ЦРУ. В то же время утверждается, что США и в дальнейшем «не должны исключать оказание поддержки группам диссидентов» (инакомыслящих), стремящихся к свержению правительств своих стран. Комиссия даже собирается представить «рекомендации по вопросу о проведении тайных операций в поддержку переворотов». Что же получается? «Король умер. Да здравствует король!». Для чего же тогда господа сенаторы публично высекли ЦРУ? Для того, чтобы теперь публично благословить его на новые преступления?

Авторы доклада надеются, что действия ЦРУ могут лишь «временно причинить ущерб репутации» Вашингтона, что «народы других стран по трезвом размышлении (!) скорее проникнутся к Соединенным Штатам большим уважением… чем осудят нас за те ошибки, о которых мы сами расскажем».

На одном из американских кладбищ имеется изготовленная сердобольным судьей плита-надгробие с надписью «Повешен по ошибке». Но даже этот судья не претендовал на «еще большее уважение» потому, что он признал свою ошибку. А вот ЦРУ претендует, хотя оно совершало и совершает не ошибки, а преступления.

Человек-труженик всегда мечтал о свободе, считал ее высшим благом и, не жалея жизни, боролся против эксплуататоров, за свое освобождение. Иногда ему удавалось сбросить цепи, разогнуть спину, увидеть над головою синее небо и пересохшими губами произнести это сладкое слово — свобода! Но проходили месяцы или даже дни, и человек вновь обнаруживал, что его руки связаны, ноги скованы, рот зажат.

А порой его хозяева были вежливы, его награждали конституцией, его водили к избирательным урнам, ему говорили, что он свободен, а он оставался рабом. Свобода людей труда в буржуазном обществе всегда была призрачной — такой она остается и ныне во всех странах так называемого «свободного мира». Суть дела в том, что при капитализме между формальными правами человека и его реальными возможностями — зияющая пропасть.

Миллионы слов потратили буржуазные пропагандисты, наши классовые враги, чтобы доказать обратное. Ссылаясь на достижения в области научно-технического прогресса, в производстве вещей, в частности автомашин, они утверждают, что в современном капиталистическом мире, или, как говорят они, «обществе потребления», социальные различия якобы стираются. «Каждый человек может быть капиталистом, если только он захочет этого», — не моргнув глазом, заявляет американский экономист М. Ротбард. Ну а если «не захочет» — ничего страшного. Права рабочего и капиталиста, утверждает буржуазная пропаганда, одинаковы.

Дело доходит до смешного. Взять хотя бы мистера Смита, который не читал трудов М. Ротбарда и только поэтому, видимо, не стал миллионером. Более того, он потерял работу, а потом и надежду найти ее. Каждое утро Смит приходит на привычное место вблизи городского парка. Прохожие изредка останавливаются и бросают монетки. К вечеру он встает, пересчитывает содержимое шляпы и возвращается к стоянке автомашин.

Смит — нищий. Но его личная колымага, хотя ей давно пора на свалку, выдвигает его в официальное число «обеспеченных» граждан и даже, как утверждается, свидетельствует о «процветании общества». Насчет общества Смит не знает. Ему же с машиной не легче: очень часто монет не хватает даже на хлеб. И тогда он вынужден довольствоваться передачами радио на тему о «равных правах и возможностях»… Что касается реальной возможности, то опа у него одна: свободно умереть с голоду.