Рой Медведев - Владимир Путин: третьего срока не будет?

Но теперь все это в прошлом, и поведение Владимира Путина стало малопонятным и двусмысленным – особенно в Закавказье и на Украине. От кого он там защищает интересы России? Президент Владимир Путин, возможно, отличный разведчик, но его трактовка российских национальных интересов ошибочна. Владимир Путин сегодня – чужой в кругу тех, кого он поначалу привык считать "своими", и своим в этом кругу он уже никогда не станет. Но самое печальное – не станет теперь уже "своей" и Россия, безмерно и бессознательно верящая своему лидеру.

Россия, которая, не прервись ее постсоветское развитие, могла бы стать даже более демократической, нежели Америка, теперь уже вряд ли окажется частью Европы, партнером Америки и даже наследницей Советского Союза. И этому мы – ее граждане – будем обязаны в первую очередь сомнительным подвигам своего президента» [103] .

Эта тирада известного эксперта и редактора журнала «Свободная мысль» несправедлива, а по ряду упреков даже вздорна. Владимир Путин поддержал США и Запад в борьбе против международного терроризма после 11 сентября 2001 года, так как это соответствовало не только принципам гуманизма, но и национальным интересам самой России, начавшей эту борьбу еще раньше. Но почему Россия должна поддерживать расширение НАТО на Восток или попытки ослабить позиции и влияние России на постсоветском пространстве? Совершенно очевидно, что события и в Грузии, и на Украине были использованы в разных кругах Запада для давления на Россию. Почему Россия не должна была этому давлению противодействовать? Разумное партнерство не может быть результатом односторонних уступок; мы это видели по итогам политики М. Горбачева, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцина и А. Козырева.

Целью Владимира Путина было стремление стать не «своим», а равноправным партнером в кругу мировых, а не только западных лидеров. Россия не перестала быть ни частью Европы, ни партнером США, ни наследницей Советского Союза, и страна верит своему лидеру отнюдь не «бессознательно». Сохранились и перспективы потенциального франко-русско-германского союза. Более того, на саммите в Париже в марте 2005 года на почве неприятия американского варианта решения иракской проблемы участвовала и Испания. Это объединение всех практически староевропейских империй получило неофициальное наименование «евроквадрата». Речь не идет, однако, о создании какого-то антиамериканского союза. Интересы России и Евросоюза не тождественны. Но не тождественны и интересы «старой» Европы и США на Ближнем и Среднем Востоке.

Приступая к работе на посту Президента в новом политическом цикле, Владимир Путин счел необходимым собрать для подробного разговора всех российских дипломатов. 12 июля 2004 года в актовом зале МИДа на совещание с главой государства собрались сто тридцать послов и представителей России в зарубежных странах. Присутствовало также руководство МИДа, главные деятели правительства России, администрации Президента, некоторые депутаты Государственной Думы. Был приглашен и бывший премьер и министр иностранных дел Евгений Примаков, который возглавляет сегодня Торгово-промышленную палату Российской Федерации.

Тема совещания была определена так: «Реформы в России и их внешнеполитическое обеспечение». Неразрывность внешней и внутренней политики подчеркнул и Путин в сорокаминутном выступлении. Главные внутренние задачи страны были определены так: повышение конкурентоспособности экономики, кардинальное увеличение ВВП, интеграция России в мировую хозяйственную систему.

Отношения с СНГ В. Путин назвал «главным приоритетом российской внешней политики», хотя и признал, что «целостную долгосрочную стратегию на этом направлении еще предстоит создать». Не все на этом направлении идет гладко, и не все рычаги используются, в том числе и для защиты прав и интересов соотечественников в государствах СНГ и в странах Балтии. В. Путин отметил, что у России нет монополии на политические и экономические связи и сотрудничество в странах СНГ. Но и Россия имеет и право и возможность расширить свое присутствие на всех континентах мира. Говоря об отношениях с Европой, Путин призвал дипломатов «минимизировать потенциальные риски для безопасности и экономических интересов страны, возникшие в связи с расширением Евросоюза и НАТО. «К этой ситуации надо адаптироваться, – сказал В. Путин. – Здесь надо найти свои преимущества и обратить их в свою пользу. Здесь нет другого пути, кроме наращивания равноправного сотрудничества с ЕС и НАТО».

Владимир Путин посетовал на то, что в большинстве западных стран «представления о России часто далеки от реальности» и что здесь «нередки спланированные кампании по дискредитации нашей страны». Российские послы должны поэтому заботиться о повышении и улучшении облика и авторитета России во внешнем мире.

В 1990-е годы многие из нас явно страдали от ущемления чувства национального достоинства, которое только в последние несколько лет начало к нам возвращаться. Россия не проводит антизападной политики. Но она не должна оставлять без внимания деятельность тех влиятельных политических сил на Западе, которые выражали заинтересованность в ослаблении России. Объективно именно сильная, богатая и демократическая Россия может стать достойным партнером Запада, а также стабильным источником важных для Запада ресурсов. Но по многим субъективным причинам немалое число политиков Запада склонны все еще рассматривать Россию как опасного соперника или даже противника, которого надо по возможности ослабить и изолировать.

Некоторые эксперты были недовольны главным образом внешней политикой В. Путина. Однако Лидия Шевцова из Фонда Карнеги полагала, что западный политический мир был недоволен в первую очередь внутренней политикой российского президента. Как утверждала Л. Шевцова, «нынешний российский лидер подтвердил, что он экзистенционально прозападный человек. Однако его вектор на интеграцию России в сообщество развитых демократий так и не получил развития, и сегодня приходится думать о том, как бы удержаться от синдрома "холодной войны" с Западом. Почему так быстро закончилась наша очередная взаимная любовь?

Первая причина состоит в том, что Россия так и не смогла приблизиться к либеральной демократии, равно как и не смогла ее убедительно имитировать. Президент Путин в ходе своего первого президентства действительно сумел вывести страну из хаоса. Но государство, которое консолидировалось в итоге его правления, это государство, которое, как и при Ельцине, продолжает жить в обход закона и вопреки любым принципам. В рамках построенного им же политического режима Путин больше ограничен и уязвим, чем в свое время Ельцин. Есть старая истина: чем больше полномочий у лидера, тем больше он должен ими делиться с собственным окружением, а чем больше он ими делится, тем слабее он становится» [104] .