Журнал Q - Журнал Q 07 2011

НЕДОУМЕВАЮ, ДОРОГАЯ РЕДАКЦИЯ!

Ящик прорвало (или он протёк?). Но как-то странно и с неожиданной стороны. Речь Леонида Парфёнова после награждения премией Владислава Листьева была сразу выложена на сайте Первого, хотя руководство канала ею якобы недовольно, но что-то подсказывает, что довольно, а эта гламурная телезаваруха – начало предвыборной кампании (ах, как тонко Леонид Геннадьевич дважды уколол одного представителя правящего тандема и ни разу – другого). Волнительную речь нестареющего телевундеркинда слушали с каменными лицами величественные, кажется, навек поселившиеся на вершине телепирамиды медийные жрецы. Не раз и не два за почти двадцать прошедших лет поменялись президенты, премьер-министры, даже ротация главных олигархов случилась не раз, а наши «удачливые телепредприниматели» как руководили, так и руководят. И чёрт им не страшен, и Бога они не боятся.

И вот внезапно оказавшийся отчаянным богатырём аполитичный «зажравшийся вшивый интеллигент» поставил перед этими монументальными демиургами гневный вопрос: типа с кем вы, мастера культуры? И намекнул на правильный ответ: хотим, чтобы всё было, как при дедушке, чтобы главным слоганом эпохи опять стали: «жизнь удалась», «патриотизм – последнее прибежище негодяев», «бабло побеждает зло». Хотим мочить всех, кого захотим, и чтобы нам ничего за это не было, короче, хотим опять под Гусинского с Березовским, точнее, стать ими. Нервное трепетание Леонида Геннадьевича, своим немереным телечутьём явно ощущавшего вымороченность полупартийного стояния на трибуне и зачитывания написанного (конечно, им и без чьей-либо подсказки) либерального манифеста, почему-то заставило вспомнить о ГКЧП и «Идиоте». Незабвенные дрожащие пальцы Янаева, предчувствующего неминуемое поражение, а также вдруг фразу Настасьи Филипповны: «Парфён, тебя не надо!» Действительно, выпав из своей эстетской телетарелки на политическое поле (на которое он ранее со многими из присутствующих ни за что бы не сел), Парфёнов выглядел глуповато. В начале и конце речи наш герой опёрся на другого – Олега Кашина (дай бог ему дальнейшего выздоровления, мы рады, что травмы его оказались не такими страшными, как у Михаила Бекетова). Кстати, не очень понятно, что такого за отчётный период он журналистски героического совершил? Общался с маргиналами, устроившими погром в Химкинской администрации, восхищался Лимоновым, хамил направо и налево в блогосфере, самопиарился по-чёрному, то есть занимался тем, чем Леонид Геннадьевич, очевидно, побрезговал бы?

Да и человек, именем которого собственно названа премия, после бурных антисоветских разоблачений периода «Взгляда», став теленачальником, первым делом, засучив рукава, принялся коммерционализировать ТВ, а политики и настоящей тележурналистики чурался. Никаких сановных коррупционеров ни в коем случае не трогал, президента не критиковал. И многие его коллеги тоже. Более того, они явно хором кривили душой, транслируя что-то про «крепкое рукопожатие президента», который к тому времени по болезни к руководству страной имел отдалённое отношение, и т.д. и т.п. Уже есть что терять недавним ниспровергателям – срослись, понимаешь… Листьев проводил «единственно верную» либеральную политику «победившей партии»: главное, чтобы «в нашу гавань» приходили корабли, то есть деньги. Именно тогда (а не в последнее десятилетие, которое Парфёнов ужас как заклеймил) тележурналистика, зажмурившись от удовольствия, легла под власть – политическую и экономическую. Именно тогда информационное поле было приватизировано капитанами нашего блистательного, на корню загнившего капитализма (и отстаивались их, и только их, интересы). В «нулевые», когда руководство как будто очнулось и вспомнило о стране, о государственных интересах России, им пришлось слегка подвинуться, на экране стали появляться журналисты консервативных и даже, страшно сказать, патриотических взглядов, которые ощутили очевидную поддержку народа (см. потрясающие результаты интернет-голосований цикла «Суд времени»). Именно тогда на ТВ робко стали вспоминать, что в стране живут ещё и люди, да-да, забытые, заброшенные, презираемые «ящиком» рабочие, крестьяне, техническая интеллигенция, врачи, учителя, а не только в прямом и переносном смысле «фабриканты». У них власть, и, судя по выступлению Парфёнова, делиться ею теле- и просто магнаты не хотят.

Александр КОНДРАШОВ

Автор хита «Магадан» Вася Обломов (настоящая фамилия Гончаров) выпустил новый шедевр «Кто хочет стать милиционером?» аккурат в последний в России День милиции, 10 ноября. Но пока милиция не превратилась в полицию, Вася описывает простые требования, предъявляемые реальностью к сотрудникам правоохранительных органов. Ёмко, коротко и неоспоримо.

«Зарплата маленькая. Работаю за идею. Идея в том, что я всех имею».

«План поимки преступников всегда выполняем. Если кого недосчитаемся, прохожими добираем».

«Мне нафиг не нужен ваш карьерный рост. Мне нужна полосатая палочка, фуражка, хорошо спрятанный пост».

«Например, нарисуешь двойную сплошную там, где её нет. Становись рядом и просто лови момент».

Особенно ярко слова Обломова звучат на фоне принятых (но не особенно ощутимых) летом новых поправок в законы, регламентирующие работу МВД:

— психофизические исследования, тестирования на наркотики и алкоголь кандидатов в сотрудники милиции;

— запрет принимать в милицию людей с судимостью и уголовным прошлым;

— обязательность предоставления декларации о доходах сотрудника милиции, его членов семьи и даже несовершеннолетних детей;

— ответственность, вплоть до уголовной, за невыполнение приказа начальника, за отдачу незаконного или преступного приказа;

— ответственность, вплоть до уголовной, за сокрытие или предоставление подложных документов при поступлении на службу в милицию.

«Часкор» поговорил с Васей о его новой песне, гражданской позиции и корпоративах.

— Ваша первая песня «Магадан» проекта «Вася Обломов» была прекрасным тонким стёбом, но прямой критики в ней не было, хотя всё легко прочитывалось. И в нескольких интервью вы говорили, что не ставите задачи кого-то учить, менять общество. Художник высказался и дальше пошёл. Но в песне «Кто хочет стать милиционером?» всё это звучит куда более жёстко, без лишних метафор, с конкретными обвинениями. Вы сменили своё отношение к задаче или у художника снова наболело, но теперь вот так?