Дмитрий Лекух - Война, на которой мы живем. Байки смутного времени

Иначе, если уж говорить о той же политике, «Правому делу» не пришлось бы тупо ложиться под очередного «эффективного миллиардера».

Потому как, если судить чисто по «писателям» в Интернете, то они бы эту «Единую Россию» давно бы зарыли уже и на Колыму сплавили, а почему-то все получается — как-то ровно наоборот.

И вовсе не потому, что гордые «писатели» гордо не ходят на выборы: люди с такой активной жизненной позицией вообще ни одного флешмоба по этой жизни, извините, не пропускают.

Нет. Просто их, «писателей» — к счастью, или, к сожалению, тут уж каждый решает для себя, — исчезающее мало. В пределах статистической погрешности, так сказать…

Но я тут, в принципе, не об этом.

Я как раз о другом: об обратном «прорыве» из виртуальности в реальность — ибо «сетевые приемы» начинают довольно активно использоваться уже и вне сети.

Вот, к примеру, феномен знаменитого блогера Навального.

Если оставить в стороне все «разборы», где он прав, а где неправ, и анализировать только приемы — то очень быстро можно понять, что «эффект Навального» в сети известен давно и очень хорошо.

Потому как это — обыкновенный «троллинг» со всеми сопутствующими этому веселенькому приемчику прибамбасами. То есть когда не создается никакой позитивной программы вообще и принципиально — она в данном случае и на хрен не нужна, — а выискиваются заведомо слабые места в каком-либо контенте.

А чего тут их особо искать-то?!

Про две российские беды — дураков да дороги — еще в девятнадцатом столетии писали, вот тебе и ресурсы «РосПил» и недавно образовавшаяся «РосЯма». На них обрушивается все, что только где-то можно услышать, накопать, а зачастую и просто придумать.

И вовсе не с целью установить какую-то истину или, не дай Бог, разобраться в проблематике — а просто для того, чтобы «прогнать волну», волну флейма, по возможности с конфликтами, скандалами и, лучше всего, взаимными оскорблениями, так сказать, «участников дискуссии».

«Тролль» от этого, как известно любому более-менее продвинутому юзеру, только пухнет, надувается и становится все более и более значимым.

Можно даже сказать — авторитетным.

Или, как говорят в Интернете, «жиреет».

Заметьте, кстати, — я не анализировал и не анализирую тут деятельность Навального и его ресурсов по существу. Там, в общем-то, просто нечего анализировать: куча разрозненных общеизвестных фактов в просто-таки восхитительной мешанине.

Мне этот цирк интересен исключительно с точки зрения приема.

А с точки зрения приема, повторяю, это вполне обычный для молодого отечественного Интернета «тролль жирный, обыкновенный».

Вот, в принципе, и все.

Либералы все-таки — удивительные люди.

И когда эти удивительные люди говорят о «либеральных» и прочих «демократических» ценностях, у них возвышенно горят глаза, а руки, кажется, сами собой складываются в некое подобие пионерского салюта.

Причем что удивительно: как только эти персонажи начинают следить за собственной моторикой, как из них тут же формируется что-то приличное, типа Чубайса или Кириенко.

А так — лично от одного гитариста одной небезызвестной группы слышал: его лидер, когда тот что-то уж совсем нереальное и не совсем в тему «запилит», — «юргенсом» называть начинает.

Похоже, в принципе…

Ну, эти-то еще, кстати, ладно. Эти уже — одомашненные животные. Их дикие и до сих пор свободные собратья, врать не буду, вызывают у меня куда большие опасения.

Скажем, не так давно в столичных «интеллигентных» кругах стала пользоваться особой популярностью идея о «сознательной положительной дискриминации русского народа». Ну, в смысле, что русский народ должен стать настолько сознательным, чтобы сам себя поразить в правах по сравнению со всеми ранее или ныне обижаемыми.

Список велик.

На первом месте, естественно, кавказцы, выходцы из очень Средней Азии, геи и лесбиянки. Они б туда еще и евреев включили, для полноты картины — да сами евреи против, к сожалению. Они, в отличие от «либеральных интеллигентов», — люди умные.

Кстати. Я б на месте каких-нибудь чукчей или якутов очень здорово обиделся бы. Можно подумать, их никогда не дискриминировали.

Но где чукчи, а где — либеральная интеллигенция.

Чукчами пусть Абрамович занимается, у него денег много, а «либеральной интеллигенции» на «борьбу с кровавым режимом» не дает.

Олигарх, что вы хотите. Да еще и еврей. Жид, можно сказать.

То ли дело Березовский с Гусинским и Ходорковским: природные русаки и настоящие либеральные демократы.

Ну, и — флаг им в руки, извините…

Я, в общем-то, уже давно подозревал, что именно «неправильность» самого «русского народа» (дополнительной функцией «положительной дискриминации», вы будете смеяться, этими придурками полагается «воспитательная»: я всегда полагал, что приличная часть нынешних «либеральных идеологов» — это оставшиеся не у дел советские армейские замполиты) мешала нашим либералам построить в девяностые подлинный рай на земле.

Теперь они эту несправедливость решили исправить.

И все бы тут ничего, но следом за разговорами о «положительной дискриминации» всегда почему-то следуют разговоры о «гуманитарной интервенции».

Нет-нет — это вовсе не означает, что эти персонажи просят ввести в Москву американские танки. Что вы! Тут все интеллигентные люди. Им просто очень нужны деньги, влияние и медиа-ресурсы, а на Родине они их получить тупо не смогут, ибо покажите мне идиота, который поставит Немцова в прайм-тайм, обрушив собственные рейтинги, — и он прочно займет в списке идиотов почетное второе место. Первое, увы, не сможет — по причине низкого IQ.

Казалось бы, — нечего особенного: маленькие люди делают свой маленький бизнес на своих больших заокеанских друзьях.

Тоже мне, бином Ньютона.

Мне вот только само словосочетание «гуманитарная интервенция» что-то очень сильно не радует.

Напрягает, я бы сказал.

И что-то очень мучительно напоминает…

Как известно, настоящий российский демократ идеален, как шар в вакууме.

Более того, для реализации настоящих демократических идей ему необходим точно такой же идеальный народ, что лично меня всегда погружало в совершенно конкретный ступор.

Потому что я могу понять жалующегося на «развращенный буржуями пролетариат» настоящего, пардон, коммуниста, вижу мрачную логику рассуждающих об «идейных метисах» нацистов.

Но жалующийся на народ «истинный демократ» вызывает у меня, откровенно говоря, когнитивный диссонанс.

К сожалению, факт остается фактом; отечественный избиратель отечественных «демократов» абсолютно не устраивает. Ну, хотя бы тем упрямством, с которым он их отчего-то упорно не избирает. Один раз, в девяностые, попробовал — и больше ни в какую не хочет. Неправильный, значит, избиратель. Надо заменять…