Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6427 ( № 33-34 2013)

Едва ли не главным достижением считается повышение учительской зарплаты, кое-где сравнявшейся со средней по региону. Однако почти повсеместно, кроме, пожалуй, столицы, достигается это тем, что педагогическая нагрузка значительно вырастает. Некоторые мои коллеги «тянут» 30 и даже 45 учебных часов! Хотя, разумеется, ни о каком качестве обучения речи быть не может. Зато школьная администрация в явном выигрыше: зарплаты завучей и директора выросли в разы! Кстати, это расчленяет педагогический коллектив на господ и холопов: одни понукают и распределяют, другие же приспосабливаются, размышляя следующим образом: «Вам платят, вы и работайте!» Само начисление зарплат запутано настолько, что разобраться можно только при наличии солидных экономических знаний.

Президент неоднократно высказывался за гуманитаризацию школьного образования. Ему даже принадлежит идея составить список из 100 обязательных для прочтения книг. Однако реально всё происходит с точностью до наоборот: программа по литературе сокращается, и теперь в 7-9-х классах, то есть в самом сложном подростковом возрасте, на изучение этого важнейшего для развития личности предмета отводится всего два часа в неделю. Зато сколько громогласных речей произносится с высоких трибун о нравственном и патриотическом воспитании! Но возможно ли воспитать духовно развитых граждан в стране, 13 (!) пункт Конституции которой отрицает существование государственной идеологии? А ведь чего проще записать в Конституции: «Россия – это особая, самобытная, открытая цивилизации, имеющая великую историю и внёсшая значительный вклад в развитие и культуру человечества». Тогда, глядишь, и не придётся объяснять школьникам, почему русский язык Тургенев назвал «великим и могучим».

Многие «нововведения» в школьном образовании можно считать прямыми диверсиями. К таковым, например, относится фактическое разрушение системы средних специальных учебных заведений, прежде готовивших миллионы квалифицированных рабочих. В стране, по сути, почти полностью ликвидирован рабочий класс! И стоны правительства по этому поводу выглядят лицемерными попытками скрыть собственную некомпетентность (или... злой умысел?).

Несмотря на скрытые и очевидные попытки ликвидировать национальную систему среднего образования, сложившуюся в эпоху, когда наша страна была великой державой, она сохраняет удивительную устойчивость, опираясь на подвижнический труд учителей. Для её возрождения и реальной модернизации нужны не такие уж большие усилия и средства. Главное – выбрать правильный курс на развитие собственных богатейших традиций педагогики, отказавшись от заимствования самого худшего зарубежного опыта. И, разумеется, нужны честные руководители, понимающие, «куда ж нам плыть». Увы, вместо этого предлагается полная перестройка школьного образования по либерально-западной модели, то есть теперь преподавателям в соответствии с новыми федеральными стандартами следует быть не авторитетными и требовательными наставниками, а массовиками-затейниками, не столько обучающими, сколько развлекающими своих подопечных, для которых учёба превратится в некую ролевую игру. Вероятно, нынешним властям предержащим нужны не творческие личности, а исполнители и потребители, точно знающие своё место и достойные соответствующих благ.

Уверен, что в течение буквально нескольких лет и при вложении весьма ограниченных финансов вполне возможно навести порядок и обеспечить поступательное развитие, без шараханий, оглядки на Запад и непродуманных «инноваций». Для этого первым делом следует вернуть учителям статус государственных служащих, обеспечить им зарплату порядка 25 тысяч рублей при сокращении нагрузки до 14 учебных часов, запретив увеличивать её свыше 21 часа. Среднее образование сделать полностью бесплатным. Даже за походы в музей должно платить государство. Необходимо (эта проблема давно перезрела) ввести ставки освобождённых классных руководителей. Только они способны в условиях, когда функцию идеологии выполняет реклама, наладить эффективную воспитательную работу.

Настоятельное требование времени (а не только призывы президента) – пересмотр программ в пользу гуманитарных предметов. Обязательно нужно вернуть в школы учителей-мужчин и омолодить педагогические коллективы. Поверьте, это вопрос чисто технический и не столь уж труднорешаемый. Кроме того, следует относиться к учительскому труду как к творческому процессу. Бесконечные проверки, придирки, подсчёт процентов, производство невероятного количества документов только мешают. Профессиональный учитель – это ещё и принципиальный человек, берущий на себя ответственность ставить двойки. Кстати, хорошо бы вернуть и «единицу» в качестве реальной оценки знаний. И, конечно, следует отказаться от нынешней формы проведения выпускных экзаменов, не способствующей развитию творческого начала. Истинной оценкой работы всей системы образования являются не надуманные чиновниками проценты, а реальные научные, экономические и культурные достижения страны.

Теги:реформа образования , ЕГЭ , Россия

Кен Робинсон. Образование против таланта. - М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2013. – 336 с. – 2000 экз.

Автор книги, британский учёный Кен Робинсон, солидарен со смотрителем училищ Лукой Лукичом Хлоповым: "Каждому хочется поговорить о собственном опыте обучения, и у каждого есть твёрдое мнение по этому вопросу" – вот ведь, даже сходство с гоголевским ритмом разительное! Мы всё же будем исходить из того, что Робинсон, возглавлявший Национальную комиссию по творческому потенциалу, образованию и экономике при правительстве Великобритании, знает о европейской и американской системе образования больше, чем «каждый».

Пожалуй, самая интересная часть книги – как раз описание тех процессов, что происходят на Западе: ведь это оттуда импортируются к нам законодательные идеи. Импортируются спустя годы, когда вроде бы уже можно оценить результат и усомниться в необходимости такого копирования. Когда читаешь, например, такой пассаж, не сразу осознаёшь, о какой стране речь:

«Федеральное правительство США в 2001 году приняло закон о начальном и среднем образовании, широко известный под другим названием: «Ни одного отстающего ребёнка». Цели были поставлены следующие: поднять академические стандарты во всех школах, сделать учителей ответственными за успеваемость школьников; повысить уровень подготовки к поступлению в вузы и укрепить таким образом экономическую конкурентоспособность США. Основные методы должны были интенсифицировать программы стандартных тестов по языкам и математике и увязать полученные результаты тестирования с финансированием школ[?] Закон не выполнил своего предназначения и подвергся широкой критике за деморализацию учителей и учеников, за насаждение убийственной практики привязки обучения к тестам и за то, что вынуждал школы адаптировать системы тестирования, чтобы избегать финансовых и других проблем. При этом количество бросивших школу учеников и уволившихся учителей принимает пугающие масштабы».