Лев Айзерман - Педагогическая непоэма. Есть ли будущее у уроков литературы в школе?

А. А. Блок «На поле Куликовом» (Точнее было бы сказать – стихотворение из одноименного цикла). Назовите поэтическое течение, в русле которого развивается раннее творчество А. А. Блока. Стихотворение начинает и завершает картина грозного небесного знамения. Каким термином обозначается подобный тип композиции? Укажите название стилистического приема, основанного на соседстве одинаковых гласных звуков, усиливающего выразительность художественной речи и рассчитанного на слуховое восприятие образа («И, словно облаком суровым»)…

Как и прежде, термины есть, а поэзии нет, как нет и самого стихотворения. Правда, есть еще вопросы С. К какой тематической разновидности лирики можно отнести приведенное стихотворение А. А. Фета? Кто из русских поэтов обращается в своей лирике к сходным мотивам и чем их стихотворения созвучны стихотворению А. А. Фета? Что дает основание отнести рассматриваемое стихотворение А. А. Блока к философской лирике? Кто из русских поэтов обращался к теме русской истории и в чем их произведения сопоставимы с приведенным стихотворением? (Не кажется ли вам, что первый и второй вопросы по стихотворению А. А. Блока все-таки противоречат друг другу?)

Нетрудно убедиться, что все эти вопросы направлены не на глубину постижения стихотворения (таких вопросов вообще нет), а на подыскивание подходящей рубрики? Движение мысли (если тут вообще есть движение мысли) не центростремительное, к стихотворению, а центробежное – от стихотворения. Общие категории подавляют усилия на прочтение конкретного стихотворения.

За всем этим – ложные ориентиры, направленность преподавания литературы по порочному пути. Остановимся сейчас лишь еще на одном вопросе. Такого рода экзамены утверждают неверное понимание самой сути литературы, прежде всего поэзии. Оказывается, главное в знании литературы – это знание терминов, а основа ее постижения – это умение называть всякие там художественные особенности, способы, приемы, средства. Но вот перед нами прекрасное стихотворение Пушкина:

И что же с этим стихотворением делать? Эпитетов нет, метафор тоже, ни литоты, ни гротеска, ни риторического вопроса, ни даже парцелляции. А стихи прекрасные!

В этом же направлении работают и КИМы ЕГЭ по русскому языку.

Есть там задание Б 8, при выполнении которого нужно найти четыре «языковых средства». В каких текстах? Выписываю проблемы по сборнику с грифом ФИПИ: проблема наследственности в воспитании, проблема истинного таланта, роль языка в культуре народа, проблема взаимоотношения человека и природы, проблема засорения русского языка иноязычной лексикой. И в этих нехудожественных текстах школьники должные находить художественные средства выразительности. И каждый год миллион выпускников выискивает в этих никакого отношения не имеющих к литературе текстах метафоры, эпитеты, риторический вопрос, литоту, гиперболу и т. п.

Но даже если бы был и литературный текст, как в ЕГЭ по литературе, то ведь суть в том, чтобы понять, что именно за этим эпитетом, в чем смысл вот этой метафоры, а не в бухгалтерском учете всех этих языковых особенностей.

И вот результат всех этих усилий. За три дня до мониторинга сижу на окружном туре литературной олимпиады. Да, пусть не у всех, но у многих вижу всю эту бухгалтерию: «в этом стихотворении много средств художественной изобразительности» (и здесь, и далее приводятся примеры), «У Пушкина в этом стихотворении много эпитетов», «в стихотворении есть неполногласия». А зачем все это? В чем смысл? Это неважно. Главное назвать. И читаю работу, в которой ни единого термина нет (снизят оценку, я ведь уже прочел критерии оценки, о которых мы с вами говорили), но зато какое тонкое понимание художественного смысла.

О бедные дети. Как же был прав Александр Блок:

А итог? Окончательный итог мы знаем: стихи в стране читают немногие, среди покупателей книг поэтические книги покупает 1%.

Есть в ЕГЭ по литературе и раздел С – сокращенный вариант банальных советских и постсоветских сочинений, безо всяких прорывов в новое качество. Остановимся лишь на одной проблеме.

У меня есть «Энциклопедия литературных героев» в одном томе и в двух больших томах. Появление таких книг понятно. Отношение читателя к прочитанной книге прежде всего определяется отношением к ее героям. Читая роман Тургенева «Отцы и дети», десятиклассник думает не об отношениях отцов и детей и не о нигилизме, а о Базарове. И «Война и мир» Льва Толстого для него сегодня это не та тема, на которую не одно поколение писало сочинение, – «патриотизм и героизм русского народа в войне 1812 года» (я говорю «сегодня», потому что хорошо помню четыре томика на газетной бумаге с картонным переплетом – изданный осенью 1941 года роман), а Наташа Ростова, Андрей Болконский, Пьер Безухов, княжна Марья, Николой Ростов, Долохов, Соня.

Да и мы с вами, когда смотрим фильмы, думаем не о проблемах или идеях, а о жизни и судьбе людей, будь то отечественные фильмы, такие, как «Летят журавли», «Девять дней одного года», «Калина красная», «Андрей Рублев», или зарубежные, как «Леди Гамильтон», «Однажды в Америке», «Пролетая над гнездом кукушки», «Ночи Кабирии».

У нас же в школе нередко литература обесчеловечивалась. Мы сводили многомерное художественное произведение к плоской и одномерной формуле. «Горе от ума» – к идеям декабризма, «Отцы и дети» – к противостоянию либералов и революционных демократов, «Кому на Руси жить хорошо» – к разоблачению грабительского характера крестьянской реформы, а «Мертвые души» – к сатире на помещиков. Правда, потом уклон изменился. И вот у нас Чичиков, Штольц и Лопахин – предвестники рыночной экономики.

Десятилетиями мы изучали часто не людей, а помещиков, дворян, чиновников, офицеров, разночинцев, купцов, капиталистов, революционных демократов, крестьян, рабочих, пролетариев, лишних людей, кулаков, строителей социализма, белогвардейцев и иных врагов народа.

Но заглянем в день нынешний, обратимся к уже знакомой нам книге «ЕГЭ по литературе. 2010». Посмотрим только на задание С, где нужно предложить свою версию в форме «литературно-критического очерка».