Газета Завтра Газета - Газета Завтра 48 (1045 2013)

"ЗАВТРА". Елена Александровна, на ваш взгляд, должна ли быть у культуры какая-то национальная миссия? Или же она может существовать в чисто эстетическом выражении?

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ.Культура может быть любой. Свободное волеизъявление художника должно ограничиваться только Уголовным кодексом. Меня гораздо больше интересует вопрос, какую культуру станет поддерживать государство. На мой взгляд, обременять госбюджет следует только той культурой, которая поможет выстроить идеологию национального развития.

Той культурой, которая отдельного человека делает лучше, а толпу способна превратить в народ. Я такое наблюдала на премьере фильма "Легенда №17": целый зал жил одной, общей радостью.

Всё остальное может совершенно спокойно существовать на спонсорские деньги или на любые другие частные пожертвования. Что будет в стране поощряемо - это самое главное. Давайте прекратим шаманить, будто любое проявление культуры самоценно. Ничего подобного. Самоценными являются сильное государство и личность, у которой есть возможность совершенствоваться. Причем я уверена, что эти две цели не противоречат друг другу, они пересекаются. Нормальное государство заинтересовано в том, чтобы каждый гражданин имел возможность становиться лучше - прежде всего в нравственном отношении. Потому что это значит, что он будет честно работать. Это значит, что он не захочет воровать. Не станет брать и давать взятки. Не поднимет руку на ближнего. Не бросит ребенка. Пойдет служить в армию - защищать страну, которая его вырастила. Единственный фундамент, на котором может стоять и укрепляться государство, - качественный человеческий материал. На гнилом материале ничего построить нельзя. Если мы с этим соглашаемся, то национальная миссия культуры очевидна.

Способна ли она эту миссию выполнить? В данный момент - нет. Наша культурная элита фактически превратилась в тусовку. Точнее, в несколько тусовок. Мы десятилетиями наблюдаем на телеэкране одни и те же лица, зачастую надоевшие до тошноты. Мы очень редко слышим, чтобы деятель культуры высказывался по наболевшим для всей нации вопросам. А когда они пытаются проявить гражданскую позицию, то демонстрируют полную безответственность - как в случае с подписями в защиту Pussy Riot. Если печально известное "Письмо 42-х" можно объяснить крайним психологическим возбуждением, эмоции захлестывали мозг, то защита "пусек" - акт глубоко безнравственный. Вот почему я упорно говорю о необходимости нового культурного призыва - из провинции. Не может социальный лифт для талантов из глубинки ограничиваться телепроектом "Голос". Это должна быть продуманная общегосударственная программа. Москве полезно помолчать немножко и послушать, что скажет Россия.

Владимир Бондаренко

28 ноября 2013 0

Политика Культура Общество

Заметки о Российском литературном собрании

Рано утром, как когда-то в советские времена, в Кремль на очередной съезд советских писателей, только гораздо дальше от центра, аж на границу с МКАДом, в здание Университета Дружбы народов, подтягивались писатели. А с ними и учителя, издатели, журналисты, артисты, телеведущие. В большой зал набралось около тысячи человек.

Независимо от цели встречи и места проведения, я рад был этому событию, ибо имел возможность вновь увидеться с Олжасом Сулейменовым, Борисом Олейником, китайским славистом Чжэн Тиу, французским славистом Ренэ Герра, главным редактором газеты "Единение" в австралийском Сиднее Володей Кузьминым, да даже и с москвичами из другого Союза Сергеем Чуприниным, Русланом Киреевым, Анатолием Кимом, Евгением Рейном, с кем уже редко можно встретиться. Тут же и наша активная молодежь - Сергей Шаргунов, Герман Садулаев, Андрей Рудалев, Дмитрий Новиков, Алиса Ганиева, Всеволод Емелин Они и сами не могут разобраться, кто из них в каком союзе состоит.

Инициаторами встречи как бы выступили родственники и потомки классиков русской литературы - Дмитрий Достоевский, Михаил Лермонтов, Елена Пастернак, Александр Пушкин, Наталья Солженицына, Владимир Толстой и Александр Шолохов. Честно говоря, была в этом какая-то искусственность. В чем-то прав Эдуард Лимонов, который, отказавшись от своего участия, сказал, что он бы послал на эту встречу к родственникам и потомкам какого-нибудь своего потомка.

Кремль решил провести некое объединяющее Российское литературное собрание, соединив и писателей из разных творческих союзов, и учителей литературы, и книгоиздателей, и журналистов, и даже артистов театра и кино, - всех, кто хоть как-то связан с литературой.

Если бы и впрямь было решено создать некую общую писательскую Ассоциацию, объединяющую все творческие союзы, я был бы только рад, о чем неоднократно и писал. За это на меня набрасывались мои патриотические оппоненты: как мы можем находиться вместе с нашими врагами? Как могут сидеть в одном правлении, к примеру, Станислав Куняев и Станислав Рассадин? Как объединить патриотику и либерализм?

Да не надо их объединять. Мои молодые или позабывшие прошлое оппоненты запамятовали, что те же Куняев и Рассадин сидели десятилетиями в одном правлении Союза писателей СССР, и ничего. И великая литература была. И никто не заставлял Куняева мыслить по-рассадински, и наоборот.

А вот реально после такого объединения государство могло бы оказывать развитию литературы самую существенную помощь, да и писатель впервые почувствовал бы себя человеком в нынешнем обществе - это несомненно. Ведь пока в перечне российских профессий профессия "писатель", и даже просто "литератор" не значатся. Юридически мы в нашей стране - никто, не существуем.

Если честно, нашу встречу нельзя было даже называть литературным собранием, ибо это была лишь дежурная встреча президента со своими избирателями, в данном случае с писателями, журналистами, учителями литературы и книжными издателями. Да и вопросы, как правило, были согласованы заранее, отрепетированы. Никаких вольных выступлений.

Впрочем, и выступающих, вернее, задающих вопросы Путину было не так уж и много.

Как таковой современной русской литературы как бы и не было на этом собрании. Функционеры и руководители секций, согласованные в администрации президента. К примеру, нашей секцией критики как бы руководила Ирина Барметова. Кто такая? Когда-то была младшим редактором в моем отделе критики, за которой я даже пробовал приударить. Со временем стала главным редактором журнала "Октябрь". Очевидно, она способный менеджер, но за свою жизнь не написала ни строчки, какой критикой она может руководить? Найдите Андрея Немзера, Льва Данилкина, даже Наталью Иванову, было бы с кем поспорить о литературе.