Газета Завтра Газета - Газета Завтра 48 (1045 2013)

Досада возникала по другим соображениям. Главным замыслом Королева, утвержденным двумя постановлениями правительства, была экспедиция на Марс, и реальный фундамент для ее осуществления к 1974-му году был создан. Однако бывшие соратники Королева уничтожили нашу межпланетную программу. А ведь вся, более чем двадцатилетняя, титаническая эпопея по совершенствованию методов работы, развернутая на королёвском предприятии, в которой мне пришлось принимать непосредственное участие, с успехом могла обеспечить экспедицию советского человека на Марс в середине 80-х годов прошлого века, но, к большому сожалению, "Буран" занял ее место.

"ЗАВТРА". Сегодня всё чаще звучат выказывания о том, что хорошо было бы возродить проект "Энергия-Буран". По-вашему, это возможно? И нужно ли?

Владимир БУГРОВ.По-моему, возможно все, если Родине нужно, и она создаст условия. Специалисты, высказывающиеся за возрождение проекта, видимо, знают, какие двадцать тонн нужно будет регулярно спускать с орбиты. Я такую потребность представить себе не могу. 15 ноября в РКК "Энергия" на торжественном вечере, посвященном 25-летию полета МРКК "Энергия-Буран" присутствовал цвет ракетно-космической отрасли. Выступали наши прежние министры, генеральные конструкторы, директора заводов, новый глава Роскосмоса. Я не слышал, чтобы кто-то предлагал возродить "Энергию-Буран". Говорили дружно о другом: что нам необходимо вернуться на тот научно-технический и производственный уровень, который был достигнут к 1988 году, на ту "планку". При этом отмечалось, что должна быть поставлена государственно значимая задача, и что решать ее нужно всем вместе, как это было на "Буране". Но что это за задача, пока осталось в секрете. Будем ждать, что скажет Родина.

Георгий Судовцев

28 ноября 2013 0

Культура

Виктор ПЕТЕЛИН. История русской литературы второй половины ХХ века. Том II (1953-1993 годы). - М.: Центрполиграф, 2013, 959 с., 1000 экз.

Читая второй том фундаментального труда Виктора Васильевича Петелина (о первом томе - см. "Завтра", 2012, №50, http://zavtra.ru/content/view/apostrof-2012-12-05-000000/), поневоле задумываешься о том, что такое "история литературы" и насколько это понятие совпадает с понятием "истории литературного процесса". А также о том, что такое "советская литература" и как это понятие соотносится с понятием "русской литературы".

Разумеется, автор не обременяет себя подобными теоретическими вопросами (их решение и даже постановка вообще не входят в задачи данного труда), но практически предложенный им круг авторов и феноменов литературной жизни периода 1953-1993 годов поднимает их с новой силой.

Конечно, Виктор Петелин продолжает жёстко выдерживать собственный, оригинальный и весьма спорный стандарт периодизации литературы (по годам ухода писателей из жизни). Конечно, к радости читателя, во втором томе поэтому появились и Михаил Шолохов, и Леонид Леонов, и Александр Твардовский, и Борис Пастернак, и Анна Ахматова, и многие другие несомненные величины русской литературы ХХ века.

Но ни блестящий стилист Константин Паустовский, ни лауреат Нобелевской премии Иосиф Бродский (которого следует отметить не за эту премию, а за открытие для русской поэзии новых лексико-синтаксисических и интонационных пластов), ни некогда "живой классик" Валентин Катаев, ни драматург Александр Вампилов (может, его следует отнести по театральной части?), ни Константин Симонов, ни множество других авторов в петелинскую версию истории русской литературы второй половины ХХ века не попали или попали "как-то боком". Не говоря уже про такие фигуры, как Чингиз Айтматов, Расул Гамзатов и прочие "националы", которые или писали на русском языке, или переводились на него в советскую эпоху.

То же самое можно сказать о таких "несерьёзных" видах литературы, как детская, приключенческая или научно-фантастическая, хотя их роль для литературы и культуры в целом ни переоценить, ни недооценить попросту невозможно: слишком сильно они влияют на формирование человеческой личности (и сущности).

Разумеется, нельзя объять необъятное, и никто не собирается покушаться на право Виктора Васильевича как признанного литературоведа выстраивать собственную версию на собственном понимании того, кто какое место должен в истории литературы занимать.

Проблема, опять-таки, в том, что если это понимание "только" интуитивно и субъективно, то оно, даже будучи верным, адекватно соответствующим действительности, не будет носить достаточно общего и общепринятого характера, поскольку ему неизбежно будет противостоять множество иных, столь же интуитивных и субъективных концептов.

Но, по крайней мере, предложенная Виктором Петелиным версия на сегодня может считаться одной из самых фундаментальных и репрезентативных, а в сокращенном и переработанном под учебно-методические стандарты виде вполне может послужить основой для "настоящего" учебника русской литературы ХХ столетия: как в вузовском, так и в школьном варианте.

Хотя - о чём это я говорю? Какая литература? Какой язык? Русская? Русский? Забудьте! В этом отношении высказанная президентом России Владимиром Путиным на недавнем Всероссийском литературном собрании мысль о том, что "русский язык слишком велик, слава Богу, чтобы его традиции можно было разрушить", - лично мне кажется чересчур благодушной.

"Слишком велика" была и классическая латынь, и её "традиции" не разрушены даже поныне, но вот "живым" языком она, увы, перестала быть более тысячи лет назад, а "языком науки", то есть языком "межнационального общения" для ученых - почти двести лет назад. И если мы не хотим такой же - даже худшей, поскольку русский язык, увы, не приобрел такого всемирного значения, как латынь в эпоху расцвета Древнего Рима, - судьбы для нашего языка (и нашей Родины), в данной сфере необходимо "пахать" - и не "как раб на галерах", а творчески и с максимальным пониманием дела, которым занимаешься. Этого сегодня в отечественной литературе, увы, нет. Уже нет или еще нет - покажет будущее. Тут всё зависит от нас. И "труд жизни" Виктора Васильевича Петелина, - слава Богу, что завершенный, - несомненно, лежит в русле этой позитивной для русской литературы и русской культуры, не разрушительной, а созидающей, тенденции. А не ошибается, как известно, только тот, кто ничего не делает.

Анна Скок

28 ноября 2013 0

Политика Культура Общество

Елена Ямпольская - российский журналист, писатель, театральный критик, с 2011 года главный редактор газеты "Культура". Её назначение на этот пост вызвало шквал эмоций и заявлений, а сама "Культура" пережила новое рождение. После же недавнего блестящего выступления на президентском Совете по культуре и искусству споры вокруг персоны главного редактора "Культуры" вспыхнули с новой силой. Корреспондент "Завтра" встретился с Еленой Ямпольской и расспросил о самых животрепещущих темах современной российской культуры.