Газета Завтра Газета - Газета Завтра 48 (1045 2013)

И я уверен, при выборе выступающих дело было не в их идеологических пристрастиях, просто со всеми главными редакторами в Кремле хоть изредка общаются, инструкторы по культуре связываются с ними, всё - проверенные клиенты. А мало ли что может наговорить Владимир Личутин, допусти его до президента? Мало ли что скажет Олег Павлов? Мало ли куда занесет Всеволода Емелина?

Потому и критиков ведущих к вопросам не подпустили. Российское литературное собрание обошлось полностью без современной русской литературы, её как бы и не было.

Я бы на месте инициаторов такого мероприятия не делал эту встречу дежурной встречей Путина с избирателями, а, как в былые времена, посадил бы его на место в президиуме, пусть послушает писателей, а потом и что-нибудь свое скажет. Так было во времена якобы тоталитарного Советского Союза. На открытии съезда присутствовало всё Политбюро ЦК КПСС во главе с Леонидом Брежневым. Да и в продолжение всего съезда всегда сидел кто-то из руководителей государства. Слушали писателей. Астафьева и Аксенова, Проханова и Битова, Белова и Юрия Кузнецова, Айтматова и Сулейменова.

Думаю, и Путину полезно было бы послушать выступления писателей, а не короткие вопросы ему лично. Валерий Ганичев рассказал о состоявшемся съезде писателей, назвал лучшие, на его взгляд, книги последнего времени. Но продолжить разговор о собственно литературе ему не дали. Президенту нужен был лишь вопрос с какой-то конкретной просьбой.

В каком-то смысле встреча прошла под знаком писательских просьб: мол, дайте денег. Денег на книги, на пенсии, на переводы. Все писатели что-то просили. Даже Сергей Шаргунов всего лишь просил, а не требовал, чтобы освободили политзаключенных по "болотному" делу.

Я-то считаю, идея встречи с писателями возникла на самом верху, потому что там наконец-то поняли: Россия на грани полного развала, никакой объединяющей идеи, никакого единства не только между народами, но и между русскими краями и областями. На моем родном Поморье заговорили о Поморской республике, в Сибири - о Сибирском царстве, казаки вспомнили про идею Казакии.

И это все не фантазии, еще лет десять-пятнадцать, и Россия развалится по клочкам, никакие танки не помогут. У СССР была самая мощная в мире армия, но когда господствующая культура стала антисоветской, когда настроение народа определяли такие книги, как "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, "Остров Крым" Аксенова, "Печальный детектив" Астафьева, и даже чрезвычайно пессимистический "Пожар" Распутина, великая Держава рухнула. Не из-за экономики, что бы сейчас ни писали наши борзописцы, не из-за политики, а из-за изменения духа народа.

Никаких объединяющих идей государство предложить не в состоянии. И это не писатели за подачкой должны тянуться к Путину, а Путин должен был умолять писателей помочь России восстановить нашу духовную национальную культуру, нашу национальную русскую литературу.

Он должен восстановить единую сеть книготорговли по всей России, вновь открыв тысячи магазинов во всех городках. (Помню, был я в глухой американской провинции, читал лекции: в любом городке прекрасный двухэтажный книжный магазин, где только на входе лежит всякая развлекательная дребедень, а дальше по разделам "французская литература", "английская литература", "русская литература". Вряд ли это такое уж прибыльное занятие, но в США мощно поддерживают высокую книжную культуру).

Когда в нашу литературу вводят некие бизнес-правила, литература умирает. А вслед за ней и сама нация. Сегодня распространено представление о так называемой "рыночной культуре". Такой культуры нет и быть не может. Есть рыночная цивилизация, есть рыночное общество, но нет рыночной культуры. Последнее время на встречах с писателями типа Дмитрия Быкова, Татьяны Устиновой Путин утверждался в мнении, что писателям помощь не нужна. Рынок все сам определит. Вот он и определяет скорую гибель России, лишенную единой национальной духовной культуры.

Может ли быть рыночной, экономичной литература? Что делать на рынке Джойсу или Беккету, Платонову или Добычину, Апдайку или Воннегуту?

Говорили и о необходимости придания государственного статуса национальной программе поддержки чтения. Подобная программа, например, действует в любимой Путиным Германии. Не все же талантливые писатели обладают такой неуемной пассионарностью, как Александр Проханов или Захар Прилепин. А что делать не менее талантливым Анатолию Киму или Дмитрию Новикову, моему петрозаводскому земляку? Где искать поддержку? И поэтому некий просительный тон у писателей господствовал до конца встречи. По-сталински сказать: "Других писателей у нас нет", наш президент не решился. А наши писатели перейти к требованиям тоже не решились.

Воочию убедился, насколько Владимир Путин органически не приемлет любую идеологизацию общества. Президент, говоря о литературе, подчеркнул: "После развала Союза все решили, что идеологические начала творческих союзов должны быть ликвидированы, и на самом деле правильно. Но вместе с водой, как в таких случаях говорят, и ребенка выплеснули, поддержка всем творческим союзам испарилась. Хотя ее можно было бы деидеологизировать, но в каких-то формах сохранить" Он даже не подумал, а возможна ли хоть одна яркая талантливая книга без идей?

Белых, красных, зеленых, даже голубых, но идей. Идей авангардных и идей традиционалистских. Президент как бы и зовет писателей на поддержку рушащегося государства, но чтобы при этом не высказывали никаких идей. Сам себе противоречит.

С одной стороны, президент утверждает полную деидеологизацию общества, с другой стороны, он же говорит: "Наша задача - привлечь особое внимание общества к отечественной литературе, сделать русскую литературу, русский язык мощным фактором идейного влияния России в мире" Как можно оказывать идейное влияние в мире при отсутствии любых идеологий?

Какая-то явная боязнь этого слова.

И второе, что поразило меня на этой первой личной встрече с Владимиром Путиным, - удивился какому-то агрессивному антисоветизму, который сегодня уже как-то прагматически и не нужен. Ни один и ни два раза, говоря о проблемах преподавания в школе и общей культуры общества, говоря о книжной торговле и об интересе к чтению, он каждый раз обязательно добавлял совсем не обязательную антисоветскую реплику.

Например, о необходимости принять закон о творческих союзах, который переведёт писателей и их деятельность в правовое поле, очень хорошо и вовремя сказал главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков: "Сейчас писатели не могут получить пенсию за свои труды. Сейчас нужны правовые нормы о творческих союзах и статусе творческого работника".