Сергей Аскольдов - Манифесты русского идеализма

9. Изгоев А. С.Земные корни неземного идеализма // Образование, № VI, июнь, с. 41–69.

10. Слонимский Л.Новейшие идеалисты // Вестник Европы, № 9, сентябрь.

11. Ратнер М.Проблемы идеализма в русской литературе // Русское богатство, № 9, сентябрь, с. 1–32.

12. Рожков Н.Значение и судьбы новейшего идеализма в России. (По поводу книги «Проблемы идеализма».) // Вопросы философии и психологии, кн. 67 (2), c. 314–332.

13. Айхенвальд Ю.Обзор книг // Вопросы философии и психологии, кн. 67 (2), c. 333–356.

14. Воблый К.Критика и библиография // Журнал Министерства народного просвещения, [№ 10], ноябрь, с. 230–239).

15. Гальперин С. И.Современная социология. (Обзор социологической литературы за 1902 год.) Екатеринослав, 1903, с. 18–142, 154.

16. Ортодокс [Аксельрод Л. И.]Новейшие русские идеалисты (О «Проблемах идеализма»). Женева, 1903.

17. Агеев К., свящ.«Возрождающийся идеализм» в миросозерцании русского образованного общества // Вера и разум, № 5. март, кн. 1.

18. Луначарский А.Идеалист и позитивист как психологические типы // Правда (журнал), № 1.

18. Давыдов И.Об идеализме, марксизме и народничестве // Вопросы жизни, № 7, июль, с. 312–323.

В первом издании «Проблем идеализма» — с. VII–IX.

См.: Соловьев В. С. Кризис западной философии (против позитивистов) (1-е изд.: М., 1874).

Критике позитивизма Б. Н. Чичерин посвятил свою книгу «Положительная философия и единство науки» (М., 1892).

В первом издании «Проблем идеализма» — с. 1–47.

В отредактированном и исправленном виде статья переиздана автором в составе его сборника «От марксизма к идеализму» [сокращенно — ОМИ] (М., 1903).

Разночтения между двумя редакциями статьи указаны в примечаниях: 3*, 5*, 6*, 8*, 9*, 11*–13*, 15*–17*, 19*, 20*, 23*, 25*, 26*, 28*-30*, 32*, 34*-36*, 38*, 41*-48*, 50*-53*, 55*–61*, 65*, 66*, 68*, 73*-76*, 79*-84*, 86*-89*, 91*-97*, 100*, 103*–116*, 118*–122*, 124*–127*, 133*, 136*–142*, 146*; в скобках указаны страницы издания: Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1895–1903. М.: Астрель, 2006 (серия «Социальная мысль России»).

Цитата из драматической поэмы Гете «Пандора» (перевод А. Ф. Филиппова):

Имеется в виду «закон интеллектуальной эволюции человечества, или закон трех стадий». «Согласно моей основной доктрине, — писал О. Конт, — все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые, должны неизбежно пройти, последовательно, через три различные теоретические стадии, которые смогут быть здесь достаточно определены обыкновенными наименованиями — теологическая, метафизическая и научная…» (Конт О. Дух позитивной философии. Слово о положительном мышлении. СПб., 1910, с. 10).

В ОМИ (с. 493) вместо «неспособностью разума» — «ее [науки] неспособностью».

В современном переводе — «дурная бесконечность». «Дурная, или отрицательная, бесконечность… есть не что иное, как отрицание конечного, которое, однако, снова возникает и, следовательно, не снимается; или, иными словами, эта бесконечность выражает только долженствование снятия конечного» (Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 232). «Относительно… бесконечного прогресса верно прежде всего то, что мы раньше заметили относительно качественного бесконечного прогресса, а именно, что он не есть выражение истинной бесконечности, а есть та дурная бесконечность, которая не выходит за пределы долженствования и, таким образом, на деле остается в конечном» (там же, с. 252).

В ОМИ (с. 494) вместо «которая поэтому подлежит также закону развития — «поэтому также подлежащая закону развития».

В ОМИ (с. 494) вместо «не вмещающихся» — «не умещающихся»

Великая идея человечества, которая бесповоротно вытеснит идею Бога (фр.).

В ОМИ (с. 495) к этим словам сделано примечание: «Ср. для примера рассуждения об атеистической религии у Геккеля D ie Welträthsel. Volksausgabe [Мировые загадки. Популярное издание]. 1903. Th. 4».

В ОМИ (с. 495) вместо «Бен-Акибы» — «де Сильва».

Имеется в виду определение веры в Послании к Евреям апостола Павла: «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (11, 1).

В ОМИ (с. 496) слова «что 2×2 = 4, или в том, что» — сняты.

В ОМИ (с. 496) вместо «недоказуемо» — «вполне недоказуемо».

В ОМИ (с. 496) к этим словам сделано примечание: «Как видит читатель, здесь констатируется лишь факт психологической неустранимости веры из нашего сознания, который далее подтверждается и анализом теории прогресса. Но констатированием этого факта, конечно, еще не разрешается вопрос о гносеологических правах веры (см. об этом статью о философии Соловьева)».

Имеется в виду статья «Что дает современному сознанию философия Владимира Соловьева?» (ОМИ, с. 571–637).

Ср.: Гольбах П. Избранные произведения М., 1963, т. 1, с. 237.

В ОМИ (с. 498) к этим словам сделано примечание: «Сущность механического миропонимания художественно выражена Тургеневым в “стихотворении в прозе” под заглавием “Природа”. Аналогичным настроением продиктован и “Разговор”».

См.: Тургенев И. С. Собрание сочинений в 6-ти тт. М., 1968, т. 5, с. 465–466, 502–503. Основная тема этих «стихотворений» — безразличное равнодушие природы, «не ведающей ни добра, ни зла» к человеку. Это, по словам С. Н. Булгакова, образ природы в «механическом мировоззрении» (Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990, с. 147).

В ОМИ (с. 498) слова «нашем русском философе» — сняты.

В ОМИ (с. 499) вместо «всех учений современного механического миропонимания» — «современного механического миропонимания, по крайней мере, в его популярной форме».

Деян. 17, 23.

В ОМИ (с. 500) вместо «действительно научную» — «позитивно научную».

В ОМИ (с. 500) слово «опытную» выделено курсивом.

Противоречие в определении ( лат.) ; например, «круглый квадрат».

Потустороннее, по ту сторону ( нем.) .

В ОМИ (с. 501) после этих слов в скобках следует: «Готовится русский перевод А. М. Водена».