Журнал Русская жизнь - Тираны (апрель 2009)
- Название:Тираны (апрель 2009)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2009
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Журнал Русская жизнь - Тираны (апрель 2009) краткое содержание
Содержание:
НАСУЩНОЕ
Драмы
Хроники
Анекдоты
БЫЛОЕ
Олег Проскурин - Сотворение тирана
Диктатор трепетный и робкий
ДУМЫ
Борис Кагарлицкий - Свобода в опасности
Михаил Харитонов - Альфа-самцы
Захар Прилепин - Зла не хватает
ОБРАЗЫ
Дмитрий Ольшанский - Привет из ЧК
Наталья Толстая - Мучители
Дмитрий Воденников - Приказ свыше
Аркадий Ипполитов - Гелиогабал
ЛИЦА
Олег Кашин - Лагерный иврит
Плохого не помню
ГРАЖДАНСТВО
Екатерина Шерга - Расчленение наших скафандров
ВОИНСТВО
Александр Храмчихин - Временные союзники
СЕМЕЙСТВО
Евгения Долгинова - Любовь к электричеству
Евгения Пищикова - vsehuevo.ru
ХУДОЖЕСТВО
Денис Горелов - Родина или смерть
Дмитрий Быков - Свежесть
Тираны (апрель 2009) - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Тем не менее, примем свой опыт за точку отсчета - у нас нет другого. Для человека, сделанного в СССР, «тирания» - это примерно те порядки, которые существовали в его стране «при Сталине», в Германии - «при Гитлере», а также то, что описывается у Замятина и Оруэлла, которых все читали в перестройку и еще помнят. Еще некоторые считают «тиранией» чилийскую пиночетовщину и какие-то африканские режимы, названия которых в памяти обычно не сохраняются, но вот вроде был такой то ли Иди Амин, то ли Бокасса, так он вообще людоедствовал. А, и еще Пол Пот с этим, как его, Иенг Сари - тоже. «Вот как-то так».
Это все, однако, мы знаем из газет и по воспоминаниям. Однако мало кто избежал опыта личного, бытового столкновения с тем, что можно назвать «тирания». Например, на работе или в семье - выражение «офисное рабство» не требует расшифровки, как и эпитет «домашний тиран» в адрес папашки, распускающего руки, или, того лучше, мамаши, регулярно срывающейся на детишек. Или какой-нибудь детский садик, где иной раз творятся вполне ужасные вещи, именно что из той самой серии.
Таким образом, тирания - штука не экзотическая, а очень распространенная, бытовая. И изучать ее нужно хотя бы поэтому.
Обычно «тиранством» и прочими такими словами называют злоупотребление властью, причем не всякое, а вполне определенного свойства. Власть - такая хитрая штука, что ей можно злоупотреблять очень по-разному. Например, большой начальник, продающий государственные секреты или предающий национальные интересы за бочку варенья и корзину печенья, властью, конечно, злоупотребляет, но в тирании не замешан. Взяточник - плохой человек, но не тиран. Просто ленивый правитель, кладущий под сукно жалобы и челобитные, - скверный, конечно, тип, но никак не черный властелин.
С другой стороны, не всякий облеченный властью человек, творящий насилие, - тиран. Даже если он убийца или организатор этого дела. Власть может пропустить через мясокрутку толпы и толпы, при этом не считаясь тиранической. Например, на войне за свободу. Или в ходе борьбы с преступным элементом. Или по требованию широкой общественности, жаждущей расправы, - например, многие процессы над ведьмами шли под давлением народных масс, одержимых суеверием. «Да мало ли».
Если же мы склонимся к тиранству бытовому, то и здесь увидим то же самое. Не всякий жестокий начальник - тиран. Классический пример приводили еще древние греки: врач связывает больного и без наркоза отпиливает ему конечность, тот орет, ему больно - но врач не тиран, он пытается спасти больному жизнь. Или тренер, который орет на мальчишек, а то и раздает подзатыльники, - но он опять же не тиран, он их учит.
Вся штука - в словечке «зло». Не просто употребление власти, сколь угодно жесткое, а злоупотребление. Превышение или извращение - это уж как кому угодно.
Извините, а вот тут придется обратиться к биологии и этологии. Сейчас публику этим добром перекормили - но в данной теме без этого ну просто никак, слишком уж тут вытарчивает зверюшечья часть человеческого естества. Извините за подробности.
Итак. Доминирование - это категория биологическая и к управленческим задачам отношение имеющая малое и незначительное. Доминант в животном мире - это тот, кто первый ест самые сладкие куски и трахает всех самок, какие ему понравятся. Нужно доминирование не для того, чтобы доминант кем-то или чем-то управлял, а для нужд естественного отбора, - он самый крепкий и здоровый, иначе не был бы доминантом.
Подчеркиваем еще раз. Доминирование нужно именно для отбора - чтобы самый крепкий и здоровый, крупный и сильный и вообще «приспособленный» оставил после себя максимальное количество потомства. Другим тоже достается немножко секса - ну чтобы сохранить какое-то количество других генетических наборов в случае резкого изменения условий. Это создает иерархию. Самые худшие потомства не оставляют и выбывают из игры. Все, как говорится, по Дарвину.
Но это нужно не самому доминанту. Это нужно роду как совокупности генов. И не социуму, не популяции. Популяции - то есть совокупности живущих здесь и сейчас живых существ - вся эта борьба нафиг не сдалась. Им лично вся эта система только портит жизнь, причем всем. Низшие страдают от недотраха и побоев тех, кто выше в иерархии. Те, кто выше, вынуждены все время тратить усилия на то, чтобы не скатиться вниз. Самый верхний альфа-самец всю жизнь кладет на то, чтобы отстоять свой статус, - в результате довольно часто на еду, самок и прочие удовольствия у него банально не хватает времени, а все сливки слизывает какой-нибудь второй или третий. И все это - сплошной стресс. Так что если бы не всякие специальные гормоны и рефлексы, отвечающие за стремление к доминированию, никто бы этим не занимался. А жили бы мирно и дружно.
Более того. С точки зрения все той же выживаемости мирный и дружный внутри себя коллектив - ну, стадо, стая, называйте как хотите - имеет куда большие шансы на выживание, чем разрозненные одиночки, сходящиеся только для того, чтобы подраться и выяснить, кто главнее. Так что социальность тоже оправдана эволюционно - до того предела, где уже начинается вырождение.
Таким образом, род (то есть цепь предков и потомков) и социум (единство живущих) имеют прямо противоположные интересы. Род заинтересован в интенсивном отборе удачных генов, то есть в непрестанной грызне их носителей, находящихся вместе только для того, чтобы каждый старательно мешал другим размножаться, а то и жить. Социум же стремится превратиться в стадо, нет, лучше - в рой, слипшийся в единое целое и совместно направляющийся к цели.
Есть живые существа, выбравшие родовой принцип. Самые совершенные хищники на земле - крупные кошки - терпеть не могут друг друга. Сходятся они только для того, чтобы поделить охотничью территорию или предъявить права на самку. По сути это антисоциум.
Есть и другие, выбравшие рой. Летит какая-нибудь саранча, вся в едином порыве, и что можно сделать миллиону кузнечиков? А в некоторых случаях на пересечении интересов рода и социума возникает такое интересное явление как власть.
Власть - это последнее и самое интересное изобретение эволюции. А именно, это механизм разрешения извечного конфликта рода и социума.
Обычно власть понимают как способность вести за собой. Слова типа «вожак» или «вождь» в этом отношении более чем красноречивы. На самом деле, конечно, это еще не власть. Это то, что называют «лидерством». Порождается оно, собственно, не желанием подчиниться лидеру, а напротив, попользоваться его умом и интуицией. Зверюшки бегут за той зверюшкой, которая знает, где есть еда и где спрятаться от опасности. Лидерство начинается там, где зверюшка, за которой бегут, начинает этим пользоваться в своих интересах. Но в любом случае: власть - это не тот, кто впереди, и не тот, кто сверху. Быть властью значит быть центром, серединой.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: