Алексей Чернышов - Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить…
- Название:Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить…
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алгоритм
- Год:2013
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4438-0436-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Чернышов - Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить… краткое содержание
Так уж устроен человек, что он хочет знать, что будет завтра. Какая судьба ждёт его, близких ему людей, страну, мир. Таким вопросом напрямую или подспудно задаётся каждый. Есть ли будущее у моего бизнеса в условиях экономического кризиса? Какое будущее у моих детей? Будет ли у них возможность получить добротное образование и качественно питаться? Будет ли у них вообще шанс жить достойно?
Сценарий нашего будущего ещё только пишется. В настоящем. Нашими с вами руками, делами, мыслями и поступками. Мы должны ответить на вопрос: «А есть ли у нас и наших детей будущее, и каким мы себе его представляем»? Это тем более важно, потому что есть те, кто хочет написать будущее за нас, «под себя», лишив нас надежды на созидательное и справедливое начало.
Автор книги делится своими наблюдениями и мыслями по поводу того, что нужно сделать в настоящем, чтобы с оптимизмом смотреть в будущее.
Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить… - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Что значит сегодня вопрос о земле? Это значит, что, с одной стороны, чиновнику и политику, который ближе к власти, откусываются в самом богатейшем Подмосковье десятки гектаров земли, а в декларации чиновника заглянешь — вроде он и не сильно богатый. Но сметливый (от слова «смета») обладатель не лыком шит и не хлебает щи лаптями. Он понимает стоимостную ценность куска земли. Завтра он ее продаст, и никакая зарплата ему уже будет не нужна.
С другой стороны, многодетные семьи десятилетиями ждут землю, которую им вроде бы должны предоставить бесплатно или за символические деньги. Конечно, участки должны быть не хорошие, не плохие, — добротные, государство обязано сделать правильное распределение: чем больше детей — тем ближе к лесу, к речке, к коммуникациям. Это было бы справедливо. Однако принцип справедливости не действует, он заменен принципом выгоды власть имущих чиновников.
Сегодня в России на самом высоком уровне вновь обсуждается вопрос о масштабной приватизации земли. В общей сложности 1 млрд. га. Продать? Разом. Кому? Очередным спекулянтам? Фактически, значит, пойти против истины, собственной истории, а значит — против собственного народа.
В начале 90-х годов ХХ века прежние руководители России махом ликвидировали колхозы и совхозы, как тогда казалось, с архаическими и отжившими своей век формами ведения хозяйства. На самом деле вся эта «верхушечная» реформа свелась к тому, что были разрушены в основе своей крепкие и работоспособные хозяйства. Ради перестройки экономики на американские рельсы. Но поголовная фермеризация страны тоже не прошла, так как была отторгнута как иноземная и чуждая для российского труженика земли культура земледелия. В том числе и потому, что работа на ферме требует очень высокого уровня механизации. Фактически ради идеологии сельхозпредприятия, как и весь в данном случае аграрный сектор экономики, были отданы на откуп иностранным монополиям. Они стали жертвами вторжения на рынок продовольствия китайских, вьетнамских и иных предприятий, которые начали варварски уничтожать плодороднейший слой земли. А ведь в начале 90-х годов ХХ века СССР производил более 25 % от мирового производства молока. Кто-то еще может вспомнить, как воочию по полям и лугам ходили большие стада крупного рогатого скота. Это сейчас они «бродят» лишь в воспоминаниях старшего поколения да в воспаленном сознании некоторых политиков. Факты — упрямая вещь: Советский Союз в те годы значительно превосходил Соединенные Штаты и по общему объему, и по расчету на душу населения. Зачем же тогда было резать «курицу», несущую пусть и не золотые, но яйца? Как справедливо отмечает российский ученый-американист, специалист в аграрной области Борис Чертков, «ни одну из страновых систем нельзя с абсолютной точностью скопировать и полностью перенести на российскую почву. У каждой страны в этом вопросе есть своя специфика, свои исторические и экономические особенности». А США, страну с удивительно благоприятными биоклиматическими условиями, уж точно ну никак нельзя сравнить с Россией, с ее зонами рискованного земледелия и холодным временем года, превышающим теплый период. «Да и как свидетельствует американский опыт, — отмечает тот же Чертков, — частная собственность на землю не является гарантией высокой эффективности их использования. Лишь наличие крупных государственных программ консервации земель сельскохозяйственного назначения в какой-то мере является гарантией ее сохранения для потомков». И что самое удивительное в этом сравнении, так это то, что в самом начале заселения земель колонистами в Америке хозяин надела был обязан в обязательном порядке жить на земле, выстроить дом со временем. А это уже очень напоминает принцип жизнедеятельности русской общины. Так что же, от добра добра не надо искать? Или как? Причем этот принцип жизни американского фермера дошел и до наших дней. А в России некоторые, под стать великим реформаторам начала ХХ века, все никак не могут успокоиться насчет того факта, что русская община приучала человека к земле и это не способствовало мобильности населения. Выходит, что крестьянина заставлять собирать свои пожитки и отправлять №за тридевять земель» и не надо было. Нужно было действовать иначе. И современная мобильность ученого, перемещающегося между странами, не означает, что такой же мобильностью должен обладать и крестьянин.
В сухом остатке выходит, что вместе с вступлением в ВТО мы «ни за понюх табаку» фактически подарили свой аграрный рынок собственным спекулянтам и заморским купцам с их порой не совсем качественным товаром. Тем самым создали правовое поле, которое позволяет землю иметь, но при этом не обрабатывать и не нести за ее состояние практически никакой ответственности. «Великие комбинаторы», а если точнее — разбойники с большой дороги, с легкой руки некоторых чиновников и политиков правят бал на землях, которые действительно смогли бы прокормить не только Россию, но и другие страны.
В 1861 году царь Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, но при этом наделов земли крестьяне так и не получили. Вопрос о земле, который был одним из ключевых в период революции 1917 года, также остался без своего разрешения в пользу крестьянина. Общину, которая имела все основания стать мощнейшим фактором социальной и экономической жизни страны, разрушили. И что, сегодня опять пойдем по пути тех, кто не помнит собственной истории?
Родители и семья должны спасти мир для детей
Что же еще по-настоящему ценно для человека, кроме земли и воды? Семья. Семья и традиция. Почему получилось так, что развитое западное общество в борьбе за роскошь, статус, карьеру, высокие доходы, благосостояние, построение моделей демократии, привнесения демократии в другие страны, обоснования этих «демократических принципов жизнедеятельности» — фактически теряет на глазах эти главные вечные ценности? Откуда все это берется: «голубые» и «розовые», легализация однополых браков и употребления «легких» наркотиков? Словом, полное смешение и смещение ценностей.
Сегодня в развитых странах уже подросло поколение детей, усыновленных людьми нетрадиционной ориентации. И вот уже «первые подснежники» показали свой «бутон». Неопределенная половая самоидентификация, навязчивое желание поменять пол, неспособность стать настоящим родителем — вот итоги «демократических» процессов в сфере семейных отношений. Если дальше идти по этому пути, то нас ждет распад семьи и общества в целом. Потому что гомосеки не желают ограничивать себя узким ореолом обитания «среди своих», пытаются навязать свои ценности всем нам. И уже без всякого стеснения делают это. Многочисленные представители секс-меньшинств заполняют властные кабинеты, начинают мощное давление на традиционные ценности семьи с недюжинным желанием заменить их на однополые браки. Как известно из истории, гомосексуальные революции зачастую предшествуют распаду государств. «Гендерная свобода» и гей-лобби, по словам российской журналистки Дарьи Асламовой, — «политический инструмент для контролируемого разрушения общества».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: