Алексей Чернышов - Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить…

Убогие дети, «впитавшие» вместе с молоком матери грохоты и надрывные видеокартинки современного мира, не научившиеся распознавать, что есть добро и зло, понесут эти свои детские ощущения дальше. Во взрослую жизнь. Эти болезни во взрослом возрасте могут быть неизлечимы. А потом уже у взрослых дядей и тетей мы наблюдаем логичный исход такого состояния: лишение мечты для своих детей, отказ от собственной мечты о лучшем. Отказ от больших добрых целей ради прагматизма, «руки рынка», абстрактной эффективности и ответственности. А вера лишь в исключительную собственную значимость да самоценность денег.

Наверное, и об этом звучит набатом «Реквием по мечте» австрийского композитора Вольфганга Моцарта. Он как бы соотносит нас, противопоставляет и заставляет задуматься по поводу причин того китча, с которым мы постоянно стыкуемся в современной жизни. Той безвкусицей, халтурой, вульгарной подделкой, что «живет» рядом с нами. А порой и вместо настоящих эмоций и знаний. Этот подменный опыт и поддельные чувства, которые пришли от старшего поколения к младшему. Китч, по словам американского арт-критика Клемента Гринберга, «как воплощение всего несущественного в современной жизни». Несущественного, но существующего в реальности. А значит, оказывающего влияние на наших детей и взрослых.

Вот так и в семейных отношениях. Нужен правдивый и душевный разговор о сегодняшних проблемах и поиск путей их совместного преодоления.

Пора родителям взять уже всю полноту ответственности за своих детей, переосмыслить свое отношение и к миру, и к самим себе. Не верить в манну небесную, обещания «мирового» правительства и своих доморощенных правителей. Принять твердую позицию продвижения своих ценностных позиций даже тогда, когда «мир» действует иначе, власть не поддерживает такой порыв. Это пока. Завтра сторонников станет больше. В это надо верить и приближать этот миг ежедневно и ежечасно с верой в настоящее.

Помнить, что это наши, ваши дети. Пока еще беззащитные и не способные сопротивляться взрослым подходам. Именно думающие родители сегодня, в настоящем, создают, говоря современным сленгом, спрос на будущее: на качество питания, образования, медицины. На качество власти и экономики. На формирование общей среды обитания. И если будете выбирать и покупать дерьмо и не будете с этим бороться, то дети очень скоро полностью погрязнут в нечистотах, разврате и болезнях. И наоборот, любящие родители, вопреки давлению извне, умеют целенаправленно и с природным знанием дела растить радостных и самостоятельных детей. Так что лозунг дня: «Родители всех стран, объединяйтесь»!

Трудно согласиться с теми западными авторами, которые, как австрийский и американский экономист Деннис Мюллер, безапелляционно говорят о том, что бесконтрольное, хаотичное и заведомо неравное столкновение групповых интересов — подлинная суть демократии. Другие, в лице Дэвида Хоффмана, добавляют еще при этом, что олигархический капитализм — неизбежный этап на пути страны к либеральной рыночной экономике.

Но в итоге в эти рассуждения еще дальше уводят нас от демократии как таковой, лишая ее признаков цивилизованности.

В этом смысле и капитализм начинает разделять судьбу демократии, представления о которой также размываются вместе с ее продвижением по миру.

Выходит, что как «казарменный социализм» не смог привести его творцов к развертыванию в обществе реальной демократии, так и капитализм в его современной форме не способен быть гарантом демократического пути развития.

Все большее число ученых и экспертов говорят о том, что «рыночно-центрическая» экономическая теория устарела и мало адекватна для исследования позднего глобального капитализма, а нынешняя эпоха требует вновь обратиться к классическим проблемам преодоления отчуждения и активизации социально-творческого начала человека.

Таким образом, «привязка» всей демократии к капитализму как способу производства, к денежной цивилизации, равно «производных от эпох», на которые они наслаиваются, словно пирог, будь это «постиндустриальное» или информационное общество, не приводят нас к системному ответу на вопрос о сути народовластия.

В конечном счете, мы должны признать очевидный факт. Демократия характеризует лишь форму правления, а не глубинные черты социальной организации, и потому не является ни самоцелью, ни воплощением общественно-политического идеала.

Вот от этой важнейшей мысли и оттолкнемся для дальнейших своих рассуждений о русской общине и формах социальной организации прошлого и, главное, — нынешнего общества. Это принципиальнейший вопрос выбора дальнейшего пути сегодня, развилка дорог, на которой мы стоим. И чтобы нас опять не утянуло вправо или влево, нам надо предметно и рельефно оценить ту самую столбовую дорогу, которая, возможно, ждет впереди и открывает самый перспективный «коридор возможностей». Правда, по нему, как между Сциллой и Харибдой, еще предстоит пройти, возможно — протиснуться. И важно заручиться поддержкой большинства на движение именно по данному пути. А для этого надо осмыслить тот опыт, который дала нам история. Постараться убедить правящий класс в необходимости отказаться от прежних догм. И вне зависимости от обстоятельств и субъективных факторов начать формировать новую парадигму развития, опирающуюся не на сиюминутные интересы каких-то групп, а на выросшие из толщи исторического процесса ценности.

В 2013 году под редакцией Олега Платонова в издательстве «Институт русской цивилизации» вышел фундаментальный труд «Русская община», состоящий из произведений отечественных авторов, посвященных поземельной общине. Из всего множества работ симптоматичной показалась статья — всего-то на три страницы текста — с характерным названием «Община против коммунизма». Принадлежит она перу князя Александра Васильчикова — русского экономиста, одного из зачинателей кооперативного движения в России. В нем квинтэссенция того, что мы все, и не только жители России, должны знать об общине. Особенно применительно к современным реалиям. Несмотря на более известные и объемные труды князя, акцентируем ваше внимание именно на этом тексте. Община против коммунизма. «Но как же так?» — спросят многие? Ведь общинный принцип предполагает общий быт, единый социум. Выходит, что внешне значительно ближе к коммунистическим принципам жизнедеятельности. Однако такое понимание общинного принципа жизнедеятельности и в начале ХХ века увело многих политических и общественных деятелей от глубинного понимания сути и роли общины. Подвигло многих на разрушение основ ее существования. Равно как и сегодня искаженное знание не дает реальных возможностей приблизиться к этой очень совершенной и по-настоящему современной форме жизнедеятельности.