Алексей Чернышов - Цена будущего: Тем, кто хочет (вы)жить…

Итак, община прошлая и настоящая. Да-да, вы не ослышались и не привиделось вам во сне. Разве только сон вещий. Настоящая современная община. Конечно, с поправкой на изменения, которые произошли за эти 100 лет. Владение землею миром. Общинное владение, которое, вспоминая русского историка, правоведа и социолога Константина Кавелина, «предназначено быть великим хранилищем народных сил».

Русская община — это мир, общество, построенные не на уравнительном принципе для всех, дележе всего и вся, а на равном праве жить и трудиться сообща. А значит, в основе труд и высочайший уровень ответственности не только перед своими детьми и общиной, но и перед собственной совестью и страной. На своем семейном наделе, обеспечивая себя, свою семью и общину возможностями трудиться, развиваться и двигаться. «Мир собирался» — высшая духовно-нравственная субстанция. Этот мир, как добровольное объединение граждан, собирался на свои сходы, чтобы выбрать для себя самого достойного руководителя. Своих выборных старост крестьяне уважали и подчинялись им, и подходили к ним строго и требовательно. Высшим коллегиальным органом управления был сход. На нем не могли молчать и участвовали самые молчаливые и нелюдимые в обычной размеренной жизни граждане. Русский писатель Николай Златовратский так описывал это явление общественной жизни. В минуты общего возбуждения, «когда, по-видимому, частные интересы каждого достигают высшей степени напряжения, в свою очередь, общественные интересы и справедливость достигают высшей степени контроля». На этих собраниях подтверждалось право каждого родившегося на этот свет, гарантией чего являлась взаимопомощь и взаимная поддержка в общине. Видный исследователь русской общины Иван Миклашевский писал в свое время, что «в самом духе народа, в складе русского ума, который не любит и не понимает жизни вне общины и даже в своей кровной семье хочет видеть общину, товарищество». Община — прежде всего как эталон деловых и человеческих отношений, как самоуправляющаяся структура. А экономика русской цивилизации — это общинная модель хозяйствования. Религия, конечно, вносила свой вклад в то, чтобы крестьяне поклонялись царю-батюшке, и на этом основании способствовала не всегда критическому осмыслению дел, происходящих в стране. Именно это и помогло потом центральной власти вместе с революционерами и их зарубежными засланными эмиссарами уничтожить общину. Здесь впору еще раз вспомнить историю развития и падения Византии, ее духовного наследия и опыта для нас, современников. Но это тема отдельного большого разговора. Об этом — в фильме архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель империи. Византийский урок», вышедшем на экраны в 2008 году. Византия. Величайшая цивилизация в истории человечества. Она просуществовала 1120 лет. Ни одна другая империя не прожила столь долго. Столица империи — Константинополь — в период своего расцвета потрясала европейские народы своей изысканностью и духовной силой. Тогда когда сама Европа находилась в условиях глубокого варварства. Фильм-предупреждение всем нам. Вернуться и спастись или предать веру свою и погибнуть. Многочисленные труды российских и зарубежных ученых — большой источниковедческий материал для нас, ныне думающих о том, почему на Руси так жить непросто.

В общине прошлого власть принадлежала волостным и сельским сходам, а не представителям царской администрации. Да и не добраться было самодержавной власти до всех из-за больших расстояний и бездорожья. Это формировало не какую-то вольную разбойную жизнь вдали от центра. В условиях северной страны это давало лишний повод и шанс отточить элементы самоуправления вне давления центральной власти и конкретного чиновника. И за многие столетия существования самоуправляемых волостных и простых общин навык к самоуправлению стал национальной чертой и общественной потребностью русских крестьян. С этим приходилось считаться как отдельным феодалам-дворянам, так и царской власти.

Тем не менее, центральная власть очень опасалась народного самоуправления, оставленного без бюрократического присмотра. Община, управляемая изнутри, была потенциальной опасностью для власти. И поэтому нужно было любым способом уменьшить степень независимости общины, привязать ее к себе. И, начиная с конца ХIХ века, центральная власть начала делать особо активные попытки обуздать «стихию масс». Ряд небезуспешных попыток поставить крестьянское общественное демократическое самоуправление хотя бы частично под свой контроль начали процесс подрыва общины изнутри. Со своим уставом да в чужой, по сути, монастырь. Но слишком уж центр был обеспокоен собственным «безвластием» в сельских местностях. По мысли верховной власти, нужно было срочно создать правительственный надзор на вверенных ей территориях во всех границах Российской империи. В деревнях вводится должность земского начальника, который отныне начинает контролировать жизнь общины. Заметим, не избранный самим населением на местном уровне из наиболее уважаемых жителей села или волости, а присылаемый «сверху». Тем самым фактически вводится надсмотрщик и судья в одном лице, неподотчетный населению, подчиняющийся и зависящий лишь от благоволения высочайших особ в управленческой иерархии.

В условиях разрушения прежних основ и определенного уклада народной жизни, ее традиций и идеалов, «уходил» привычный для миросозерцания набор ценностных ориентаций. Лишение самостоятельности способствовало ее разложению и потере личностью своей активной созидательной роли.

Вот и давайте теперь посмотрим, что осталось от общинного самоуправляемого начала в жизни современной России. Несмотря на досужие разговоры о необходимости развивать принципы местного самоуправления, «вертикаль власти» по сути своей «дотянута» до самого низа, до поселкового уровня. Сегодня там восседает чиновник — «смотрящий» от центральной власти. Все это поедает остатки самоуправления. Она поглотила всю самостийность сельской и деревенской жизни вместе со всей деревней, которые сотнями просто прекратили свое существование как населенные пункты, где раньше жили люди. Кто сегодня может собрать какой-то сход и выбрать самого достойного из своей среды или сам претендовать на роль руководителя, если все регламентировано жесткими правилами «сверху»? А потом чиновничий стон по всей Руси раздается, что никто работать не хочет, а значительная часть мужчин спивается. А кто виноват в том, что значительная часть крестьян утратила веру в справедливость? Отлучили от земли — отучили от труда. Взяли все полномочия насчет местной жизни на себя — отучили от ответственного состояния самим выстраивать свою судьбу. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись. Вот они, постоянные проявления «бумеранговой политики» в нашей повседневной жизни.