Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6476 ( № 34 2014)

Я стараюсь не забыть мудрый совет старинного друга (Ава Зак), данный уже полвека тому: «Не клюй на жирную наживку! Запомни, если что-то делается плохо, значит, это кому-то выгодно». И это так. Но и я уже старый человек, и мне неловко обозначать свой стаж как в литературе, так и в ПЕН-клубе. Я не политик, мне некогда себе изменять. Остаётся говорить и писать то, что думаю: Русский ПЕН-центр последовательно подставляют под «драконов» закон о неправительственных организациях. Кому это выгодно?

Я прошу, даже требую от всех членов нашего ПЕН-центра (включая новоизбранных) наконец явиться в полном составе на отчётно-перевыборное собрание и открыто обсудить моё письмо.

Я спросил: «Какие в Чили

Существуют города?»

Каркнул Ворон: «Никогда!»

И его разоблачили».

(Николай Глазков, не член ПЕН-клуба)

24 августа 2014

Андрей Битов

Комментарий «ЛГ»

Мы решили, что нашим читателям будет крайне интересно узнать о ситуации в современном Русском ПЕН-центре. Не раз в литературной среде раздавались голоса о том, что под патронатом вице-президента Людмилы Улицкой в ПЕН-центре творятся, мягко говоря, странные дела. Именно об этом открытое письмо Андрея Битова, которое мы посчитали нужным перепечатать в «ЛГ» с сайта Русского ПЕН-центра. Насколько мы понимаем, ПЕН-центр – организация, призванная заниматься защитой писателей, а не отстаиванием тех или иных политических интересов. Русское отделение ПЕН-центра, увы, в последнее время не следует этим принципам. Многие его действия ангажированы и направлены на поддержку явно антигосударственного пула. Свидетельством тому является приём в члены организации людей, известных вовсе не своими литературными достижениями, а сомнительным политиканством. Это Ирина Ясина, Ирина Прохорова, Сергей Пархоменко, Ольга Романова. Любопытно, что именно ПЕН-центр – это единственное писательское объединение, которому в последние годы выделялись участки под строительство жилых домов и другие льготы от так страстно презираемого многими его новыми членами государства. И таких странностей в нашей жизни немало, поэтому этой публикацией мы открываем нашу новую рубрику «Странноведение».

Теги:литературный процесс

Сто лет назад не стало поэта Комаровского

Это имя сегодня известно лишь литературоведам и узкому кругу поклонников поэзии. Да и то лишь потому, что Василия Алексеевича Комаровского (1881-1914) высоко ценили Николай Гумилёв и Анна Ахматова. Правда, интерес к творчеству Комаровского пытались пробудить в 70-е годы прошлого столетия литературоведы Виктор Топоров и Томас Венцлова, но без особого успеха. Так почему он остаётся столь непопулярным поэтом? Ответ на этот вопрос не сложный, а скорее – печальный. Поэзия Комаровского фосфоресцирует лишь на фоне культуры Серебряного века. Поэтому понять его, в отрыве от той эпохи, крайне трудно.

Поэтический аристократизм – вот, пожалуй, отличительная особенность творчества Василия Алексеевича. Кстати, это качество его роднит с Евгением Баратынским, несмотря на то что один представитель Серебряного, а другой – золотого веков русской поэзии. Но что такое поэтический аристократизм? Это отказ от намерения льстить грубым человеческим чувствам. Комаровский и Баратынский не смакуют грех, их поэзия чужда насмешки, иронии, надуманной пошлости. Они словно говорят в унисон своим читателям между строк: "Нам не интересен человек, когда он падает или впадает в грех, нам интересно, когда он поднимается, преодолевает себя". Есть какая-то мистическая связь этих поэтов. Их родовые корни уходят в глубь тамбовской земли, они стоят особняком в русской поэзии, но самое главное – роднит их общий эстетический принцип, которого они придерживались в своём творчестве. Комаровский писал:

Скучая д[?]сугом своим литературным,

Со страстью жадною я душу всю отдам

И новым странностям, и новым городам.

И в пёстрой суете, раскаяньем томимый,

Ведь будет жаль годов, когда я, нелюдимый,

Упорного труда постигнув благодать,

Записывал стихи в забытую тетрадь...

(«В Царском Селе»)

Безусловно, на мировоззрение Комаровского повлияла Античность. Кто-то может сказать, что он типичный декадент. Да, многие критики и литературоведы записывали в декаденты тех, кто так или иначе увлекался Античностью, был далёк от революционных и новаторских идей. Но в поэтическую даль можно смотреть по-разному. Одни разрушают до основания созданный веками «храм поэзии», чтобы он не застил бесконечный простор искусства, и уже на пустом месте воздвигают свой «монастырь». Другие, как Комаровский, напротив, стремятся развить то, что было создано предшественниками.

Олег АЛЁШИН

Теги:Василий Комаровский , поэт

Фото: Wolstenholme Jonathan

Мартын Ганин писал: "В современной русской прозе есть Михаил Шишкин, ещё два-три писателя - и все остальные". Да. Сонмище тварей дрожащих – и Шишкин. Одинокий утёс в пустыне гламурного мейнстрима. Лауреат шестнадцати литературных премий – букероносный, дважды большекнижный и нацбестовый, не говоря о разной несущественной мелочи. По совместительству – ну как без этого! – ум, честь и совесть эпохи[?]

Проведите меня к нему. Я хочу видеть этого человека.

СЛЕДЫ НА ВОДЕ

Шишкин слывёт незаурядным стилистом, а проза его проходит по ведомству интеллектуальной. И то, и другое – далеко не аксиома.

«Я приходил к нему в больницу каждый день. У отца отнялись рука и нога на правой стороне. Мы с Ксеней по очереди сидели у его кровати» («Взятие Измаила») – простое, повествовательное, двусоставное, распространённое… и где тут высший пилотаж? Поднимите мне веки, – не вижу!..

Да кабы тем дело и кончилось. Воля ваша, но не грешит порядочный стилист школярски неряшливой фонетикой: «с рукавами», «с рукописи», «с рисом» («Венерин волос»), «с рулём», «с русскими», «с рисунками» («Письмовник») . Не бывает у приличного стилиста топорных метонимий: «Она бросила в меня злые глаза» («Письмовник») . А равно и заведомых нелепиц: «Рисовые поля залило водой, там полно змей. Они извиваются у самой поверхности, и на воде подолгу видны их следы» («Письмовник»). Экая прелесть! – одной Колядиной под стать.

Думаю, вопрос о стилистике исчерпан. С интеллектуальностью несколько сложнее.

Во избежание путаницы определимся с терминологией: IQ и сумма знаний – суть разные вещи; интеллектуал не есть начётчик. Разница очевидна, однако не всеми осмыслена. Потому главная коллизия российской «интеллектуальной» беллетристики – презентация авторского кругозора. Умников и умниц этого сорта у нас – на все буквы алфавита, от Абузярова до Элтанг: повальная литературная кадриль, переходящая в пир духа.