Майкл Мур - Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли

А быть «республиканцем» равносильно самоубийству.

Ну же, шурин! Посмотрим на мир иначе. Не все так плохо. К тому же как знать, быть может, в этом году праздничный ужин на День благодарения пройдет гораздо веселее!

Наверное, перед нашей страной не стоит более насущной задачи, чем подготовка поражения Джорджа У. Буша на президентских выборах 2004 года. Он и его администрация делают все, чтобы привести нашу родину к краху. Еще четыре года подобного безумия — и Канада уже не будет казаться такой холодной. Еще четыре года? Лично я не вытерплю и четырех минут!

В течение прошлого года я получил тысячи писем и сообщений по электронной почте, в которых содержался один и тот же полный отчаяния вопрос: «Что нам сделать, чтобы избавиться от него?!»

Из чего вытекает еще более пугающий вопрос: «Черт возьми, как демократы намереваются справиться с этой непосильной задачей?» Никто — и я имею е виду именно это — никто не верит в то, что демократам по плечу эта работа. Это профессиональные неудачники. Они не могут распространить свое влияние дальше мужского туалета. И даже тогда, когда демократы побеждают на выборах — как это случилось в 2000 году, — они ВСЕ РАВНО терпят поражение! Как это трогательно!

На промежуточных выборах 2002 года, когда за места в палате представителей боролись 196 республиканцев, демократы смогли по-настоящему сразиться с ними лишь в двенадцати избирательных округах, и только в трех из них им удалось одержать победу. Имея возможность выбирать из почти 210 миллионов американцев с правом голоса, демократы смогли найти лишь двенадцать достойных кандидатов. Как они могут после этого называть себя партией? Почему им гарантирована одна строчка в избирательных бюллетенях на всей территории Соединенных Штатов? Мой посыльный, разнося документы, за один день без труда найдет двенадцать достойных кандидатов.

Вот чего мы так боимся — мы считаем, что демократы недостойны возложенной на них ответственности.

В таком случае — что же делать? «Зеленые» выглядят лучше в том, что касается преданности делу и страсти, однако не будем кривить душой — «зеленым» еще не пришел срок (и сами «зеленые» прекрасно это сознают).

Демократы потратили впустую два года, скуля и причитая по поводу «зеленых» и объявляя врагом номер один Ральфа Нейдера и компанию. Вот верный признак неудачника — он начинает винить в своих ошибках кого-то другого.

Пытаясь восстановить кое-какие мосты и залечить раны 2000 года, я связался с лидерами демократической партии, намереваясь создать альянс демократов и «зеленых» к выборам 2004 года. Гор и Нейдер вдвоем получили свыше пятидесяти одного процента — достаточно, чтобы победить на любых выборах [200] На президентских выборах 2000 г, согласно данным федеральной избирательной комиссии США, демократ Эл Гор получил 48,38 процента голосов, а независимый кандидат Ральф Нейдер - 2,74 процента голосов. . Я предложил демократам поддержку со стороны «зеленых» кандидата о президенты от демократической партии, если тот будет признавать основные моменты политической программы «зеленых»; при этом демократы, в свою очередь, будут голосовать за «зеленых» в тех округах, где демократическая партия не смогла выставить достойных кандидатов в конгресс.

Мое предложение практически не нашло отклика. Больше того, меня ужаснуло то, что удалось уяснить: лидеры демократической партии, хотя они ни за что не признаются в этом публично, по сути дела, уже согласились с проигрышем на выборах 2004 года; они не видят возможности победить Джорджа У. Буша. Они собираются беречь силы для 2008 года, когда Хиллари Клинтон или какой-нибудь другой политик с именем вступит в борьбу и победит.

Мы с вами должны решительно отвергнуть пораженческие настроения этих угрюмых, бессильных демократов. На самом деле окончательное решение должны принимать не они. Мы, американский народ, не сможем вынести еще четыре года правления марионетки, управляемой Карлом Роувом. И мы не можем ждать, когда так называемая оппозиционная партия — демократы — оторвет свою задницу от мягкого кресла и примется за работу.

Так что же нам делать? Одно известно точно: люди готовы голосовать за независимого кандидата, как это показал Джесси Вентура [201] Вентура, Джесси - политический деятель. В 1998 г. был выдвинут на должность губернатора штата Миннесота от реформаторской партии. Вентура победил на выборах и впервые в истории занял столь высокий государственный пост, не являясь кандидатом демократической или республиканской партии. — Примеч. пер. . Росс Перо [202] Перо, Генри Росс - техасский бизнесмен. В марте 1992 г. выступил в качестве независимого кандидата на президентский пост и получил широкую поддержку избирателей. 16 июля неожиданно для всех объявил о прекращении своей кампании, но 1 октября во зобновил се. Набрал 19,2 мл и голосов. Перо также принимал участие в выборах 1996 г., по уже ос так успешно. - Примеч. пер. добился поразительных результатов — только подумайте, чего мог бы добиться более здравомыслящий кандидат. Но у нас осталось лишь несколько месяцев. Этого времени слишком мало для того, чтобы подготовить серьезного независимого кандидата. Этим следовало заниматься предыдущие два года. Этого не произошло. А время поджимает.

Наша единственная надежда состоит в том, чтобы найти кого-нибудь хотя бы наполовину приличного из когорты совершенно несправедливо самодовольных демократов, захвативших отдельную строчку в избирательных бюллетенях всех пятидесяти штатов. И это должен быть человек, способный побить Буша.

На момент написании этой книги есть только два «вроде бы» приличных человека, официально выставивших свои кандидатуры: Деннис Кьюсинич и Говард Дин. Кьюсинич во всех отношениях лучший кандидат. Дин, который на последних выборах пользовался поддержкой Национальной стрелковой ассоциации и выступает за ограниченное применение смертной казни, по многие другим пунктам занимает правильную позицию. Мне бы хотелось верить, что одному из них удастся одержать победу.

Правда, я устал ходить в «вечных неудачниках» — и в этом я не одинок. Ну разве плохо было хотя бы один раз одержать победу, особенно если учесть, какими либеральными являются большинство американцев? Пора дать простор нашему мышлению, выпустить его за пределы тесных коробочек предубеждений, которые мы сами создали в своем сознании. Для начала откажемся от убеждения, что президентом должен быть только белый. Белые составляют меньшинство, причем их доля постоянно уменьшается — в настоящий момент они составляют лишь 38 процентов избирателей. К тому же, как я говорил выше, все демократы, побеждавшие на президентских выборах после Франклина Рузвельта (за исключением Линдона Джонсона, одержавшего ошеломляющую победу на выборах 1964 года), добивались успеха, теряя голоса белых мужчин. Победу им приносили голоса подавляющего большинства белых женщин, а также чернокожих и испаноязычных мужчин и женщин.