Владимир Овчинский - Мировойна. Все против всех

С помощью или без помощи государства, эффективность самоорганизованных вооруженных формирований растет, а потому и государству следует использовать нетрадиционные способы ведения войны.

Это требует переосмысления грядущих угроз и конфликтов. Партизанская тактика и скрытые формы конфликта часто считаются «тактикой слабого», тактикой, которую используют повстанцы, не имея возможности действовать иначе. Однако в будущих конфликтах все же нужно использовать и такую тактику — из-за ее эффективности.

В будущем могут появиться и другие примеры того, что гибридные угрозы весьма эффективны против крупных иерархических организаций, закосневших умственно или доктринально. Некоторые аналитики в Израиле тоже обратили внимание на уникальный характер «Хезболлы», а также на ошибки военнополитического руководства страны.

Такова фатальная ошибка военных планировщиков, которая пошла на пользу только «Хезболле» — не учитывать действия противника. Как сказал Уинстон Черчилль, «как бы ни был поглощен командир своими собственными планами, ему иногда необходимо принимать во внимание и врага».

Возникновение гибридных войн вовсе не означает окончание традиционных или обычных войн. Однако это представляет усложняющий фактор для оборонного планирования в XXI веке.

Сегодня мы только в начале переосмысления этого процесса. Любая страна, борющаяся с гибридными угрозами, должна опираться на крепкую профессиональную армию, но она также должна иметь когнитивные способности, чтобы быстро адаптироваться к столкновению с неизвестным.

Успех в гибридной войне требует действий небольших подразделений, с решительными и изобретательными командирами, готовыми к столкновению с неизвестностью — и обладающие соответствующим вооружением и экипировкой, чтобы опередить врага. Наибольшей проблемой в будущем будет, конечно, защита, особенно учитывая разнообразие вооружений и способов их применения.

На руку противника играют и современные информационные технологии, которые позволяют улучшить подготовку боевиков и обмен опытом. Пример такой подготовки можно было увидеть в Ираке и Афганистане, где боевики быстро осваивали тактические и технические новшества, которые они нашли в Интернете или получили из других источников.

Сегодня границы между «правильной» и «неправильной» войной стали размыты. Даже негосударственные организации все чаще получают доступ к оружию, которое раньше было только у государства. И даже государства все чаще обращаются к нетрадиционным стратегиям.

Это должно расширить наши представления о будущих военных операциях. Пока что внимание военных аналитиков сосредоточено на устаревших формах войны.

Один уважаемый военный стратег как-то сказал, что «гибридная война станет определяющей чертой будущей сферы безопасности». Если это верно, то в будущем мы все чаще будем сталкиваться с более опасными угрозами, чем те, о которых думает Вашингтон. Подобно древним спартанцам, нам придется учитывать планы наших врагов, и адаптироваться к более сложным условиям и способам ведения войны, чем те, на которые мы рассчитывали.

Современным стратегам нужно помнить об озадаченных спартанцах у афинской стены, и вспомнить кровавую историю успеха британцев, русских и израильтян в их долгой борьбе против гибридных угроз — и соответственно подготовиться.

Текущие военные действия Америки в Афганистане и Ираке выявили недостатки в нашем понимании сложности современных войн. Кроме того, наша культурная призма задерживает институциализацию способностей, необходимых для распространения операций по поддержанию стабильности и проведения миссий по борьбе с повстанцами.

Внастоящее время продолжаются дебаты по поводу будущих угроз, которые зачастую сформулированы в качестве дихотомического выбора между борьбой с повстанцами и традиционной войной. Это упрощает планирование обороны и решения о распределении ресурсов. Однако вместо противников, использующих фундаментально различные подходы к ведению военных действий, нам следует ожидать таких, которые будут использовать все формы войны и, возможно, даже одновременно. Такие смешанные угрозы часто называют гибридными угрозами. Комбинированное применение разнородных средств гибридными противниками используется для получения асимметричного превосходства.

Таким образом, теперь перед нами стоит выбор не просто между подготовкой операций по поддержанию стабильности и ведением высокоинтенсивных военных действий. Мы должны быть одновременно готовы к обоим вариантам развития событий, против врагов более жестоких, чем сегодняшние.

Это эссе расширяет пространство современных дебатов по поводу данной угрозы. Оно сравнивает и противопоставляет четыре конкурирующие перспективы, оценивает их готовность и риск последствий. Такая оценка риска доказывает, что гибридная угроза представляет наиболее операционный риск в краткосрочный или среднесрочный период. В соответствии с этим, можно прийти к заключению, что гибридные угрозы представляют собой центральный вопрос при обсуждении альтернативных позиций совместных сил.

В важной речи, произнесенной в Национальном университете обороны в сентябре 2008 г., министр обороны США Роберт Гейтс, недвусмысленно дал понять, что не согласен с мнением стратегов и высших военных чинов Пентагона. Он критически оценил сложившуюся военную культуру американцев и призму, через которую наши вооруженные силы воспринимают себя. Через эту призму видны важнейшие цели на будущее, а также будущая расстановка наших сил. Гейтс подвергает сомнению, что образ мыслей, направленность на военную службу и капитализация Министерства обороны именно таковы, какими им следует быть.

Гейтс также заявил, что «определяющим принципом новой Стратегии Национальной Обороны, разработанной Пентагоном, является принцип баланса», который, кроме того, будет играть ключевую роль в предстоящем Четырехлетием Обзоре Оборонной Стратегии. Этот принцип будет выступать в качестве силы, которая критически пересмотрит предположения касательно будущего, нашего понимания угроз и их соответствующих приоритетов. Гейтс придает особое значение необходимости достижения баланса между нашими сегодняшними конфликтами и склонностью Пентагона планировать военные операции, склоняясь к более каноническим, традиционным сценариям. Министр считает, что Пентагон постулирует долгосрочные проблемы, которые имеют мало общего с нынешними конфликтами, несущими большую вероятность угрозы. Он использовал термин «следующие войны», чтобы описать призму, искажающую способность Армии видеть военное дело четко и объективно.