Владимир Бушин - Во дни торжеств. Острые вопросы в юбилей Победы
- Название:Во дни торжеств. Острые вопросы в юбилей Победы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Алгоритм
- Год:2015
- Город:М.
- ISBN:978-5-906789-76-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Владимир Бушин - Во дни торжеств. Острые вопросы в юбилей Победы краткое содержание
Владимир Сергеевич Бушин, — писатель, публицист, литературный критик и поэт, — прошел войну и поэтому сегодняшний день во многом оценивает с позиции фронтовика. Он ведет беспощадную борьбу со всем, что принижает нашу великую Победу и наносит ущерб нашей державе.
В своей новой книге В.С. Бушин задает острые вопросы кремлевским руководителям и тем, кто их окружает и поддерживает. Среди адресатов В. Бушина — В. Путин, Д. Медведев, А. Чубайс, В. Матвиенко, И. Яровая, Н. Михалков и многие другие деятели политики и культуры.
Вопросы касаются всех сторон российской жизни — политического, экономического и социального состояния страны, культуры, образования и т. д. Отдельной темой проходит, конечно же, юбилей Победы в Великой Отечественной войне и освещение событий войны сегодня…
Во дни торжеств. Острые вопросы в юбилей Победы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
«Каждому патриоту России стыдно и больно, что их родина, самая богатая страна мира, вот уже 25 лет опускается в нищету, в пропасть небытия. Растаскивание народного достояния приняло невиданные масштабы». «Против России ведется экономическая война. Или мы тоже воюем, даем отпор, или превращаемся просто в мишень». Для наглядности, Александр Проханов, полезно взглянуть нам на самих себе, на то, как и нас опускают в пропасть, как превратили в мишень. Нас же, тебя и меня лично, обобрали, как липку. Было у нас свое издательство. Где оно? Имелась своя поликлиника, столь полезная в нашем возрасте. Куда делась? Работал детский сад, где могли расти наши внуки. Испарился. А десятка полтора поистине божественных домов творчества — у моря, в горах, в лесах… Кто их украл? И ведь все это было построено, создано на наши средства, отчисляемые со всех гонораров…
В мире две самых мощных экономики — Китая и США. Казалось бы, любой чиновник божественной красоты должен понимать, что у них надо и учиться. Но что мы видим? «У нас все наоборот». В 1989 году «большая семерка» ввела санкции против Китая. И что? «Руководство страны срочно приняло ряд серьезных внутренних и внешних контрмер». Каков итог? «Если в год введения санкций рост ВВП Китая упал с 9,5 % до 2,5 %, т. е. на 7 %, то всего через два года, в 1992‑м, рост составил 12,8 %». Рывок! А наши люди изумительной мощи в ответ на санкции залепетали о импортозамещении… Каков итог? «Подорожало все — от хлеба до бензина». Но рейтинг Путина — 88 %.
А в США? Там «нет налога на добавочную стоимость (НДС), а у нас он — 18 %. Там социальные взносы — 13 %, а у нас — 30 %. Там, как и в большинстве стран мира, прогрессивная шкала налога (т. е. чем ты богаче, тем больше плати), а больше половины населения по своему доходу вообще освобождено от налогов, Обама ввел налог на сверхбогачей — 29 %», а у нас по незыблемой плоской шкале (за которую Путин держится, как черт за грешную душу) со всех одинаково — 13 %, и «вопреки Конституции дерут даже с доходов ниже прожиточного минимума». Рейтинг Обамы сейчас 52 %, а Путина — 88 %.
«Финансовые вливания в реальный сектор экономики абсолютно ничтожный»… Особенно выразительна картина с сельским хозяйством. На него по бюджету выделено 50 миллиардов рублей. На все сельское хозяйство страны, территория которой 17 млн. кв. км. А «Кипру выделяется кредит в три раза больший, чем вся поддержка сельского хозяйства в России». Вы знаете, где этот греко‑турецкий остров? Площадь 9251 кв. км. — меньше четверти нашей Рязанской области. Население — 720 тысяч человек — наша Калуга.
Но что такое эти 50 миллиардов? «Никакой реальной поддержки мы не получаем, — сказал Павел Николаевич Грудинин, председатель совхоза имени Ленина. — Мы только передаем деньги, вроде бы полученные от государства — их у нас забирают нефтяники, газовики, энергетики… Белорусская ССР (именно так было сказано под аплодисменты ученых мужей. — В.Б.) стала главной житницей России, а не Краснодарский край. Там, как только Запад ввел санкции, выделили 2,3 млрд. рублей на сельское хозяйство, а не на процветание острова Афродиты… В Бразилии для выхода из кризиса раздали крестьянам бесплатно 15 тысяч тракторов! Только пашите, а расплатитесь через два года и без процентов. У нас же надо брать кредит под 22–26 % годовых».
Так если далеко бегать учиться у Америки или Бразилии, учились бы у Белоруссии, она рядом. Не хотят, не желают.
Тьма набирает скорость. «Обстановка становится все более взрывоопасной»… «Компрадорский режим висит на волоске. Один неверный шаг. Одна искра — и критическая масса выплеснется невероятной энергией»… «Единая Россия» ведет страну к краху»… Как назвать реформатора, который доведет Россию до ввоза хрена из Польши, а редьки — из Израиля. Но рейтинг Путина 88 %.
Так в чем же дело? Три академика — С. Глазьев, Б. Кашин и В. Кашин — утверждают, что для всей этой дикой картины, для кризиса «нет никаких объективных причин, все это имеет рукотворный характер, сделано руками либералов». Впрочем, Борис Кашин уточнил: «Это полуправда. На самом деле и так называемые силовики, и либералы вместе очень жестко контролируют ключевые позиции в экономике и не допускают принятия решений, которые давно назрели. Для них главное — каналы вывода средств за границу. Наша система управления прекрасно подогнана под эту олигархическую структуру». Как так? Неужели все наши правители поголовно — олухи царя небесного или жулье? Невозможно поверить! Но некоторые уверяют: «Первое условие всякой антикризисной программы — отставка правительства», ибо «члены нынешнего правительства решают свои личные вопросы, а не государственные». Так, может, олух только один, а остальные просто не смеют возражать или не хотят возражать? Тоже не верится. Хоть один чокнутый нашелся бы ударить в рельсу. Но нет же. «Имея возможность обеспечить рост экономики на 5 % в год, Центральный банк обеспечивает годовое падение ВВП на 5 %».
И вот что сказал один оратор, решительно отвергнув мысль об невольных ошибках или некомпетентности руководства: «Они обдуманно, эффективно, последовательно делают то, что им заказано. Проблема состоит не в том, чтобы заменить команду управленцев, ибо вся система власти в стране, включая правящую партию, работает на интересы известных общественно‑экономических сил».
Добавим: как внутри страны, так и вне ее.
Оратор и большевики
Один государственный Оратор, будучи изменником и предателем как партии, членом коей состоял лет двадцать, так и профессии, пристрастился изображать изменниками и предателями большевиков, которые, даже по словам Николая Бердяева, противника коммунизма, в 1917–1922 годы спасли родину от развала и гибели. Оратор шьет им развал царской армии в 1917 году, хотя генерал Деникин, получше этого Оратора знавший сей вопрос, однажды в присутствии Керенского и других членов Временного правительства внятно заявил: «Когда на каждом шагу повторяют, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую». И повторил это в своих «Очерках русской смуты», добавив, что одной из важных причин развала послужил знаменитый приказ № 1 от 14 марта 1917 года Петроградского Совета, подписанный неким Н.Д.Соколовым. А ведь Деникин до конца своих дней оставался твердолобым антисоветчиком.
Да и без него ясно, что немногочисленная партия, не имея ни радио, ни телевидения, не могла разложить 10‑миллионную армию, занимавшую фронт в полторы тысячи верст. Ее разложили главным образом и сильнее всего бессмысленность войны, отвратительное снабжение и оружием, и снарядами, и питанием, а также многочисленные неудачи на поле боя и окопные тяготы.
Вот и недавно в связи со столетием Первой мировой войны сей Оратор с высокой трибуны заявил: «Мы (ораторы — В.Б.) дали новые, достаточно объективные оценки событиям войны и результату, который был трагическим для России». Ну, во‑первых, результат был трагическим для всех реальных участников войны, ибо итогом ее было 9,5 млн. убитых и 20 млн. раненых и калек. А во‑вторых, что такое «новые оценки» — не развитие ли это горбачевского «нового мышления», состоявшего в том, что белое объявлялось черным, а черное — белым? Очень похоже. Судите сами.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: