Ахмед Рами - Что такое Израиль? Власть сионистов

Сионисты не могут защищать Израиль в открытых и свободных дебатах. Мое осуждение должно было привести к тому, что все публичные дискуссии впредь стали бы возможными только на условиях, диктуемых сионистами. Их намерение заключалось в том, чтобы раз и навсегда покончить с мешающей им свободой мнений в Швеции. Сосредоточение политической, экономической и информационной власти в руках сионистов невозможно оправдать в ходе открытых дебатов. Свободное слово – смертельный враг еврейской диктатуры.

Итак, процесс начался в Стокгольме 4 сентября 1990 г. Он длился пять недель, и его значение не ограничивалось пределами Швеции. Не будет преувеличением сказать, что на нем решалось будущее демократии в Швеции. Мое осуждение означало, что еврейские силы, которые стремятся к тоталитарному господству, не будут больше встречать сопротивления. Речь шла не только о защите сионистского господства в Палестине, но и о замаскированной власти сионистов на Западе, в том числе и в Швеции.

С другой стороны, я и Радио Ислам боремся не только за освобождение Палестины, но и за освобождение Швеции, выступая за демократию, свободу, равенство и права человека для всех граждан и против любой дискриминации.

Свободе мнений и равенству сегодня угрожает, в первую очередь, управляемое евреями мировое масонство. Сионисты стремятся к тому, чтобы установить во всем западном мире израильскую модель выборочной и расистской «свободы мнений», которой могут пользоваться только евреи и их агенты.

Таким образом, на моем процессе речь шла о праве свободно выражать свое мнение и говорить правду. Никто не ставил мне в вину распространение ложных утверждений, так как моя документация опиралась, в первую очередь, на тех, кто счел себя оскорбленными, а именно на сионистов.

Никто не упрекал меня и в том, что я рассказываю нелепости о вещах, не имеющих особого значения. Темы моих книг – власть сионистов и ближневосточный конфликт. Я рассматриваю эти и связанные с ними вопросы. Серьезные люди не станут отрицать, что это судьбоносные для человечества вопросы. Речь идет о защите справедливости, свободы, демократии и прав народов и отдельных людей от несправедливости и варварства.

Что еще можно было поставить мне в вину? Может быть, я проповедовал аморальные или опасные для государства взгляды? Лично оскорбил каких-то людей? Нет, ни в чем подобном меня не обвиняли.

Единственное мое преступление заключалось в том, что я говорил правду. Я предал гласности подлинные сионистские документы. Поэтому меня и потащили в суд. Как я смел публично сказать, что король голый?

Чтобы найти аналогии моему процессу, нужно будет углубиться во времена инквизиции и проходивших тогда же в протестантской Северной Европе процессов ведьм. В более близкую к нам эпоху можно вспомнить процесс Дрейфуса во Франции, вокруг которого было поднято столько шума.

Но отметим одно важное различие: тогда во Франции еще были свободные суды и, прежде всего, свободная пресса, которая держала общественность в курсе событий. Как известно, в западном мире этих условий больше нет. Вся политическая, экономическая, юридическая и особенно информационная власть принадлежит евреям.

Как обстоит дело с равноправием, например, во Франции, показывают процессы профессора Робера Фориссона. Он был уважаемым ученым, преподавателем университета. В одной из своих работ он с научной точностью доказал, что «Дневник Анны Франк» – неуклюжая подделка. Кроме того, он доказал, что утверждение, будто немцы разработали план истребления евреев и уничтожили в газовых камерах 6 млн. евреев, совершенно ложно.

С чисто научных позиций к Фориссону никто не мог придраться. Все его тезисы были строго документированы. И все были бы довольны, если бы Фориссон держал свои знания при себе. Но он сказал правду публично.

И тут такое началось! Сионисты позаботились о том, чтобы он потерял свою кафедру в университете. Его несколько раз избивали, однажды чуть не до смерти, устраивали всякие пакости его семье, короче, применяли испытанные сионистские методы. Разумеется, его неоднократно привлекали к суду. Однако, несмотря на все эти огромные усилия и большое влияние сионистов на суды, им так и не удалось добиться осуждения Фориссона за распространение ложных данных. Его осудили за то, что он говорил правду.

«Дело Фориссона» началось во Франции в 1978 г. и далеко еще не закончено. Показательно, что ни один образованный француз или швед не станет утверждать, что он ничего не знает о средневековой инквизиции, о процессах ведьм в XVII веке, о деле Дрейфуса или о методах нынешних диктаторских государств, но любой француз или швед, занимающий важный общественный пост, будет утверждать, будто он ничего не знает о деле Фориссона или о деле Рами . А ведь это два самых важных процесса нашего времени! Объяснением является, разумеется, полная блокада, наложенная на СМИ сионистами.

Шведские СМИ рабски выполняют любые приказы своих сионистских заказчиков. О процессах Фориссона и Рами они либо не сообщали ничего, либо давали грубо искаженную информацию. Так шведский сионистский писатель Пер Вестберг сразу же заклеймил Фориссона как «известного антисемита».

А ведь этот Вестберг не какой-то мелкий стихоплет, а многолетний председатель международного ПЕН-клуба, представляющего на международном уровне интересы писателей. Вестберг, таким образом, использует влиятельную организацию для распространения своей лжи о человеке, связанном по рукам и ногам. Мы снова видим, как сионисты превращают в свое орудие международные организации, действуя обычно на высшем уровне.

Только тот, кто знаком с делом Фориссона, может вполне понять процесс против меня. За обоими процессами стояли одни и те же закулисные силы.

Во время моего процесса сионистская стратегия была направлена на то, чтобы общественность узнала о нем как можно меньше. Казнь должна была свершиться тайно. При этом использовался такой трюк: дескать, вопросы, о которых шла речь на процессе, давно выяснены.

А чему уделяли в это время внимание СМИ? Правильно, появилось много статей и программ об Исламе. Приговор, вынесенный сионистами Исламу, окончательный и обжалованию не подлежит. Мусульманам сионистские СМИ слова не дают. «Не следует думать, будто на этом процессе выявились какие-то новые, интересные моменты». «Ислам уже проанализирован со всех возможных точек зрения». Вот какие представления надо было внушить. Радио Ислам было осуждено, потому что оно рассматривало еврейство и сионизм с иной точки зрения, которая, по мнению сионистов, могла быть только антисемитской.

Наши сионистские цари СМИ прошли школу у своих единоверцев из еврейской преступной организации АДЛ в США и хорошо выучили уроки. Даже оба шведских главных раввина импортированы из США.