Литературная Газета - Литературная Газета 6560 ( № 29 2016)

Возвращаясь к «Медному всаднику» версии 1949 года, необходимо отметить, что он был любим ленинградцами, которых привлекала красивая, мелодичная музыка, хорошо знакомый сюжет пушкинской поэмы, мастерство исполнителей. В рождении Петербурга ленинградцы, пережившие Великую Отечественную войну и блокаду города, видели поднимающийся из руин Ленинград. Вскоре после ленинградской премьеры «Медный всадник» перенесли на сцену Большого театра, где в партии Параши выступила Галина Уланова. «Медный всадник» стал художественным символом Ленинграда того времени, а фрагмент его партитуры – «Гимн великому городу» и поныне часто звучит на торжественных мероприятиях Петербурга и – несколько раз в день – на перроне Московского вокзала, встречая приезжающих в Петербург гостей. В новом спектакле теперь имеется увертюра. Она была написана Глиэром в 1953 году для постановки «Медного всадника» в Бухаресте и в России прозвучала впервые. Странно, что создатели новой версии спектакля не изменили имя главной героини, поскольку Параша у человека нашего времени вызывает неэстетичные ассоциации, далёкие от балета.

Если раньше старые балеты восстанавливали, скрупулёзно реконструируя хореографию по архивным материалам и воспоминаниям танцевавших эти спектакли артистов, то на этот раз постановку решили несколько адаптировать к современности – ускорить темпы, наполнить балет бОльшим количеством темпераментных танцев, прыжков, сложных пируэтов, поддержек, дуэтов и вариаций. Хореографу-постановщику Юрию Смекалову нельзя отказать в размахе фантазии, многие созданные им хореографические картины великолепны, но иногда ему изменяет вкус и чувство меры. Например, зрителям кажется, что народные танцы на Сенатской площади никогда не кончатся. А, кроме того, своей избыточной массовостью (видимо, это сделано с целью заполнить огромную сцену Нового здания Мариинки), бьющей в глаза яркостью костюмов (художник по костюмам – Татьяна Ногинова) и зашкаливающим темпераментом они очень напоминают Ансамбль Игоря Моисеева, вот там они были бы как нельзя более кстати. Нескончаемый однообразный хоровод девушек-подружек Параши тоже наводит скуку. Этому способствует и неудачная сценография данной картины: ветви гигантской плакучей ивы состоят из растрёпанных, полупрозрачных зеленоватых синтетических верёвок (художник-постановщик Андрей Севбо), словно полинявшая борода гигантской пародии на Деда Мороза, что просто позорно для Мариинского театра. Петербургская Гавань оказалась соседкой карельского острова Кижи - он со своими деревянными церквями (в спектакле, правда, всего одна церквушка) по воле художника-постановщика расположился в хорошей видимости от калитки домика Параши. А домика-то самого и нет: калитка ведёт в никуда, но символику этого мне разгадать не дано. Удивительно, что при наводнении, случившемся в Петербурге, сносит с лица Земли и остров Кижи, хотя он, к счастью, стоит себе и стоит в Онежском озере (господин Севбо, не путать с Ладожским!). Та роскошная (только применительно к театру, разумеется) сцена наводнения, о которой до сих пор с восторгом рассказывают зрители, видевшие постановку 1949 года, когда по разбушевавшимся невским волнам плыли и тонули в них фрагменты деревянных домов, оград, телег, выкорчеванных штормом деревьев, люди, лошади и даже корзинка, в новой версии балета заменена танцем, где балерины, держа в руках края тканевых волн, поддуваемых снизу для создания эффекта грозной стихии, изображают наводнение. Но для поколений, знающих «историческое» наводнение в спектакле Захарова только понаслышке, и новое вполне себе впечатляющее. К тому же, оно щедро «приправлено» удачным видеорядом (художник-видеографик – Александр Логвинов), и вызывает ощущение бедствия, которое, тем не менее, до степени ужаса не доходит. А должно бы доходить! Прекрасна и уместно использована в постановке имитация знаменитых мраморных львов у здания Адмиралтейства, грандиозен роскошный деревянный корабль в первом акте, вызывают в памяти живописные полотна старых мастеров суда, плывущие по Неве на заднике сцены. А вот комната Евгения почему-то представляет собой грубо сколоченный сарай (?!), через широченные щели которого и без природного бедствия неслабо задувает ветер. На необработанных досках висит икона… Неуважительно как-то. А вы, господи Севбо, могли бы жить в сарае со щелями шириной в ладонь? Да ещё в петербургском климате? Медный всадник – гордость и один из символов Петербурга, а в спектакле – его символический герой, почему-то повёрнут задом к публике, которая, соответственно, весь спектакль лицезреет только круп коня и его копыта. Лишь в конце Всадник поворачивает к зрителям свой императорский лик.

Но при таких выдающихся артистах, как прима-балерина Виктория Терёшкина (Параша) и премьер Владимир Шкляров (Евгений) практически любой спектакль заискрится, как редкий бриллиант. Параша Терёшкиной невесома, изысканна и элегантна, даже, наверное, более изысканна и элегантна, чем надлежит быть простой девушке с петербургской окраины. Но это уже нюанс, зависящий от хореографа-постановщика. Доведённая до совершенства техника Шклярова и Терёшкиной сама по себе вызывает изумление и восхищение, а спектакль возносит на высоту, которой он не достиг бы при других солистах. Партии Параши и Евгения в исполнении этих великолепных танцовщиков наполнены глубоким драматизмом, так что жанр хореодрамы соблюдён во всей своей художественной силе. Екатерина Кондаурова (Царица бала) тоже была выразительна и технична, а Пётр I в исполнении Владимира Пономарёва словно материализовался из строк пушкинской поэмы «Полтава»: «Выходит Пётр. Его глаза// Сияют. Лик его ужасен. //Движенья быстры. Он прекрасен. // Он весь как божия гроза». И конь под ним живой!

В целом, постановка получилась масштабной, а заполнить Новую сцену балетом – дело непростое, и зрелищной. В ней явственно присутствует Петербург во всей своей разноликости (спасибо постановщикам, что сохранили это). Спектакль - многонаселённый, действующих лиц в нём немало и большое количество разнообразных и интересных массовых сцен. Особенно приятно смотрится в финале сценическая публика, гуляющая по оживающему после стихии Петербургу. Однако постановке не хватает петербургской изящности и утончённости, но этого туристская аудитория, которая превалировала среди зрителей на летних фестивальных показах, по-моему, не замечала.

Людмила Лаврова

Фото Валентина Барановского предоставлено Пресс-службой Мариинского театра

150 лет и 2 года

Искусство / Искусство / ТЕАТРАЛЬНАЯ ПЛОЩАДЬ

Ростовский драматический театр им. Горького. Главный итог сезона – присуждение премии Правительства РФ им. Фёдора Волкова