Литературная Газета - Литературная Газета 6560 ( № 29 2016)

– До 90-го года я был поклонником Ельцина, убеждённым, страстным. В 89-м шли предвыборные теледебаты, в которых он соревновался с директором ЗИЛа Браковым. И эти теледебаты были поддельные. Бракову задавали только удобные вопросы от зрителей, а Ельцину – очень резкие. После «дебатов» ко мне пришёл Полторанин с идеей «убийственного эфира». Оказывается, они проехались по адресам этих якобы зрителей, а там никто не живёт – химчистка, прачечная. И в эфире «Взгляда» мы вышли с этой «бомбой». Полетели головы, меня отстранили от эфира. Это я к тому, что тогда верил в Ельцина, в его борьбу с коррупцией, партократией и т.д. Но потом я стал внимательнее следить за всеми его выступлениями, в которых он противоречил сам себе, и у меня стало закрадываться сомнение в его искренности, я наблюдал, сомневался, и, наконец стал его убеждённым противником, так как понял, что он, его параноидальная ненависть к Горбачёву (правда, взаимная), их борьба друг с другом ведут страну к коллапсу. Конечно, в феврале 1991 года и помыслить было невозможно, что страна развалится: да, думал я, будут трудности, столкновения на улицах, но что СССР разрушат, я представить не мог. И, конечно, я задавал ему резкие вопросы, интервью было пристрастное, но журналист обязан потрошить собеседника-политика, вытаскивать из него всю «требуху», а политик заинтересован в том, чтобы выглядеть убедительно. Но Ельцин выглядел слабовато. И этого мне не смогли простить до конца его дней. Ни он сам, ни семья, ни окружение. Когда я тогда завершил эфир, Коржаков сказал: «Ну, Ломакин, запомнишь ты это интервью!» И, правда, я запомнил его на всю жизнь.

– И многие запомнили. А как вы теперь относитесь к «Взгляду»? Александр Любимов считает, что программа внесла большой вклад в крушение СССР, а Владимир Мукусев – что Союз был обречён, как какая-то передачка может победить такую махину – советскую власть?

– Я скорее согласен с Любимовым. Конечно, мы не разрушали своими руками страну, мы разрушали стереотипы, мы внушали сомнение в каких-то истинах, в которые люди верили из поколения в поколение. Что советская власть – это хорошо, что руководящая роль партии – тоже. Мы на конкретных примерах показывали, что это не всегда так. Нам помогали большие начальники: Горбачёв и, конечно, Александр Николаевич Яковлев, который нас часто спасал.

– Про него говорят сейчас, что он, член Политбюро, главный идеолог КПСС, на самом был её идейным врагом. Когда у штурвала корабля, даже такого мощного, как СССР, стоят такие штурманы...

– Да, писали, что он был агентом влияния, завербован, когда был послом в Канаде или даже раньше – спецслужбы знают лучше. Безусловно, он был врагом режима, но о разрушении страны, уверен, даже он помыслить не мог. У власти были две основы: партийные органы и КГБ. Партаппарат был разрушен, КГБ находился в растерянности, армия тоже. А главные виновники – три лидера в Беловежской пуще, один из которых первому, кому позвонил, это президенту США. Я стал понимать, кто такой Ельцин, как человек, раньше. Властолюбивый, грубый, агрессивный, малокультурный. Это именно тот случай в истории, когда ослеплённый народ выбирает себе такого лидера, который ведёт свой «Титаник» прямо на айсберг. К сожалению, массовое временное помутнение рассудка.

– В результате вы оказались в опале.

– Очень серьёзной. После августа 91-го позиции Ельцина укрепились, на Гостелерадио пришёл Егор Яковлев, который снял меня с программы «Время», даже репортажи там я делать уже не мог. На других каналах кое-кто говорил, какой Ломакин сукин сын – началась типичная охота на ведьм. Месяца полтора ничего не делал, потом меня вызывает Олег Добродеев (тогда его утвердили главредом программы «Время») и говорит: «Ни я, ни Егор против тебя ничего не имеем, увольнять тебя было бы неправильно, ты профессиональный человек, один из лучших журналистов, но руководство тебя не воспринимает...» – и предложил мне вести неполитическую программу «Утро», которая шла, когда все кремлёвские начальники ещё спали. И я с радостью согласился и до сих пор благодарен Олегу Добродееву и Егору Яковлеву, которые меня спасли от «запрета на профессию». Через год Яковлев меня вызывает и говорит, что очень ценит, как я это время проработал (без жалоб и обид), и предложил мне вести новую, уже политическую программу «Подробности», я с радостью согласился, а через два дня... Егора сняли, и программа пошла на другом канале и, разумеется, без меня. А потом родилась традиция – каждый новый приходящий на Первый канал начальник меня увольнял, а потом снова принимал на работу – и так до 1997 года, когда я сам ушёл с Первого канала.

– В конце концов вы перешли на ТВЦ, далее НТВ?..

– Да, по приглашению Анатолия Лысенко я тогда перешёл на ТВЦ. А на НТВ я не работал ни дня, делал для них в качестве автора и ведущего циклы «Кремлёвские дети», «Кремлёвские похороны». Поработал и на РБК. Создавал с нуля новый телеканал «Страна», а потом долгое время на ТВ не работал.

– Были безработным?

– В чистом виде. А вот в 2013 году возникло общественное телевидение России, и Анатолий Лысенко меня снова пригласил.

Большая страна и гражданское общество

– На ОТР вы – руководитель дирекции регионального вещания и спецпроектов. Что это такое?

– На сегодня это ежедневная программа «Большая страна». Изначально канал провозгласил своей задачей показ жизни регионов России. И нам хотелось тогда добраться до отдалённых населённых пунктов, залезть в какую-нибудь глушь. И нам казалось это интересным. В самом деле на федеральных каналах ни слова об огромной стране, а в основном о том, что происходит внутри Московской окружной автодороги. Хотелось обрасти региональными корпунктами. Забегая вперёд, скажу, что, несмотря на мизерный бюджет ОТР, нами эта задача решена. Сегодня у нас десятки региональных стрингеров, или иначе корреспондентов, которые работают на эфир Общественного телевидения. И мы им заказываем не только информационные сюжеты, но и полноформатные публицистические передачи и фильмы. Платим, правда, немного, не по ценам «большой четвёрки», но получаем качественный продукт. А начинали с того, что за небольшие деньги покупали фильмы местных компаний – отбирали лучшие из лучших. Потом в заказанных материалах перешли от рассказа о событиях краеведческого характера на тему развития регионального гражданского общества. Как живут люди, как и во имя чего они объединяются, какие у них отношения с местными чиновниками? То есть мы переориентировались на очень небольшую, но быстро растущую долю активных людей, объединившихся ради помощи конкретным людям, группам людей, против какой-то явной несправедливости или ради достижений целей, направленных на развитие региона: хорошие дороги, экология, социальное предпринимательство. Когда мы окунулись в эту тему, то поняли, что нашли золотую жилу.