Жомарт Ертаев - Мир нашему дому

«фейсбуке». И слава богу! А то с таким высоким уровнем протестного настроения в обществе и

крайне низким уровнем терпимости – и до греха недалеко.

Для облегчения понимания сути вопроса предлагаю рассмотреть его в нескольких плоскостях.

1. С точки зрения потребителя, рядового вкладчика, с введением ЕПФ практически ничего не

поменяется. Хуже точно не будет. Возможно, будет лучше. Есть одно «но»: исчезнет возможность

выбирать фонд. Однако, при всем существующем пока разнообразии, все фонды практически на

одно лицо, и их проблемы были проблемами экономики в целом и эмитентов в частности. А

значит, если выбирать особо не из кого – пусть будет один, государственный фонд. И надежнее, и

административные расходы сократятся.

2. С точки зрения государства , появятся «длинные» деньги для финансирования

инфраструктурных проектов. В итоге – диверсификация экономики, ослабление сырьевой

зависимости и в конечном счете улучшение жизни населения.

3. С точки зрения вектора развития . Да, объединение пенсионных фондов в один,

государственный не есть курс на либерализацию. И это один из самых неубиваемых аргументов

тех, кто выступает против. Но смена экономического курса в мире, и в Казахстане в частности,

произошла не вчера и не позавчера, а несколько лет назад – в ходе и после недавнего кризиса,

когда усилилась роль государства. Так что странной выглядит попытка некоторых экономистов

прикрываться либеральными ценностями именно сейчас, а не тогда, когда государство входило

в капитал частных банков. Следует принять новые правила игры и работать в новых условиях. К

тому же в них есть свои плюсы, если правильно строить государственно-частное партнерство.

Есть еще один контртезис – о том, что государство плохой менеджер. В этом случае всегда

будет возможность производить добровольные отчисления в частные фонды.

«Forbes Казахстан», 27.01.2013

Пр е и мущества ба нков Каза хст ана

п р и и н тегр ации

Председатель правления Сбербанка РФ Герман Греф обеспокоен тем, что в Казахстане,

который является членом Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС),

предпринимаются действия по ограничению деятельности коммерческих банков с

иностранным капиталом, в том числе и Сбербанка, который работает в стране через свою

«дочку». Свои претензии глава Сбербанка направил в письме председателю интеграционного

комитета ЕврАзЭС, первому заместителю председателя Правительства РФ Игорю Шувалову.

Редакция «Капитал.kz» обратилась к Президенту Евразийского центра финансового

консалтинга Жомарту Ертаеву с просьбой оценить конкурентные преимущества банков

Казахстана в сравнении с российскими банками.

Усиление процессов экономического сотрудничества в рамках географических и

политических союзов, а также двусторонних отношений – это общемировой тренд последних

десятилетий. Многие страны таким образом делают попытки диверсифицировать свои товарные

и денежные потоки и избавиться от подавляющего влияния монополизма одной валюты. В

преддверии вступления Казахстана в ВТО, а также в рамках перспектив дальнейшей

экономической интеграции в рамках Таможенного союза разговор о возможностях и опасностях

экономик и отдельных отраслей становится как никогда актуальным. Любые разговоры об

экономическом сотрудничестве невозможны без ответа на вопрос: а как себя будут чувствовать

финансовые системы, есть ли у Казахстана конкурентные преимущества в этой сфере?

При интеграционных процессах мнения наблюдателей резко поляризуются и становятся

иррациональными. Для одних это – страх поглощения или статус колонии при метрополии в

империи, для других – радость глобализации и стирания границ. При кажущейся разнице таких

позиций их во многом объединяет эмоциональный подход, базирующийся скорее на скрытых

страхах или восторженности, чем на здравом смысле и объективных расчетах. Давайте

отодвинем в сторону страхи и восторги и попробуем разобраться по сути. Поговорим об

экономике и банковских системах России и Казахстана.

Не секрет, что экономики Казахстана и России различаются в первую очередь по

абсолютному объему ($214,84 млрд и $2376,47 млрд по паритету покупательской способности –

ППС в 2011 году), однако по объему экономики на душу населения наши показатели очень

близки ($13066 и $16687 в том же 2011 году). Эти данные развеивают миф любителей

заклеймить нашу страну как неэффективную, а граждан – как бездельников. И при этих близких

значениях ВВП на душу населения любопытными и познавательными являются сравнения

макропоказателей банковских систем России и Казахстана.

В России 940 банков, а в Казахстане – 38. На первый взгляд может показаться, что

конкуренция в российских банках гораздо выше и, соответственно, банки более

клиентоориентированные. Однако это заблуждение. Концентрация банковских активов в России

запредельная: 1% банков (первой десятки) аккумулировали 61% активов, цифра для Казахстана

немыслимая. Такой долей активов в Казахстане владеют 15% банков. На долю самого крупного

банка России – Сбербанка – приходится около 30% банковских активов. Доля же самого

крупного банка Казахстана – «Казкоммерцбанка» – составляет чуть более 18% активов БВУ.

Если учесть, что четыре банка из первой десятки РФ – это банки с госучастием, на бизнес

которых существенное влияние оказывает политика государства, то можно смело сказать, что

банковский сектор в России во многом определяется политикой, а не рыночными факторами.

Так что конкурентный выбор российских банков – это мистика цифр, и не более того.

Второй фактор, по которому между российскими и казахстанскими банками наблюдается

существенная разница – это требования к минимальному капиталу. В Казахстане требования к

размеру минимального капитала банков выше среднемировых – 25 млн евро для региональных

банков и 50 млн евро для республиканских. В России же эта цифра существенно ниже – 180 млн

рублей, то есть менее 5 млн евро по текущему курсу. Казалось бы, это должно порождать

конкуренцию: больше банков – лучше клиентам. Однако, кроме конкуренции, это породило еще

и другой эффект российского банкинга. Поскольку значительная доля российской экономики

находится в «серой» зоне, а «входной билет в банковский бизнес» низок, то существенная доля

российских банков занята обслуживанием серых и черных потоков – обнал, отмыв, вывод денег

за рубеж по фиктивным экспортно-импортным сделкам и т.д. Действительно, не так жалко