Анатолий Фоменко - Христос и Россия глазами «древних» греков

И вот, в историю первого этапа Пелопоннесской = Троянской войны Фукидид вплетает историю Христа, назвав его полководцем Никием. На самом деле реальный Андроник-Христос к началу войны был уже распят в 1185 году. Так что он лично, конечно, не участвовал в Троянской войне, бывшей мщением за его казнь. Однако Фукидида и других «классиков» можно понять. Имя Христа было написано на знаменах крестоносцев-ордынцев, рвавших к Царь-Граду = Иерусалиму, городу Христа. «История» Фукидида — слоистый текст. Описывая Крестовые Походы во имя Христа, некий древний автор, вероятно, поместил сюда же — может быть, в качестве напоминания, — и некоторые факты из жизнеописания Христа, назвав его Никием. А позднейшие редакторы решили, что сам Никий-Христос ведет в бой войска афинян. Получилась путаница-склейка. Кстати, когда мы говорили о предыстории войны, то уже натолкнулись на путаницу в старых документах по поводу того — кто начал войну; кто был прав, кто виноват. Афиняне обвиняли спартанцев в казни Христа (именуя его царем Павсанием), и спартанцы обвиняли афинян в казни Христа (именуя его Килоном). Поэтому мы отнюдь не утверждаем, что обнаруженное нами соответствие:

фукидидовские афиняне = царь-градцы,

фукидидовские спартанцы = крестоносцы, — является однозначным. Между этими двумя силами могла быть, и действительно была, путаница. Иногда заметная.

Между прочим, имя НИКИЙ практически тождественно с именем НИКА = победа, победитель. На это яркое обстоятельство обратил внимание еще Плутарх. Начиная свой рассказ о Никии, он говорит: «ПОЛКОВОДЕЦ, НОСЯЩИЙ ИМЯ ПОБЕДЫ» [68], т. 2, с. 213. Комментаторы также согласны с Плутархом: «Имя Никий — производное от nike („победа“)» [68], т. 2, с. 524.

Но ведь именем НИКА звали Христа. Так что с самого начала, уже в самом имени НИКИЙ-НИКА, мы видим намек на соответствие с Христом.

«Никий, сын Никерата, принадлежал к цвету афинской знати… Занимал должность стратега. „После смерти Перикла Никий тотчас был выдвинут НА ВЫСШУЮ ДОЛЖНОСТЬ, главным образом, богатыми и знатными, противопоставлявшими его ДЕРЗКОМУ КЛЕОНУ; впрочем и народ относился к нему благожелательно…“ (Плутарх. Никий, 2).

Аристотель… считает Никия наряду с Фукидидом, сыном Мелесия, и Фераменом „САМЫМ ЛУЧШИМ ИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ В АФИНАХ“… Фукидид тоже характеризует Никия как человека, который „во всем своем поведении следовал… принципам благородства“… и как „испытаннейшего стратега“ афинян…

Никий был одним из БОГАТЕЙШИХ людей всей Эллады… Особенно прославился Никий своей щедростью во время столь частых в Афинах празднеств. Он „завоевывал благосклонность народа хорегиями, гимнасиархиями и другими подобными же щедротами“… В поговорку вошли боязливость и нерешительность Никия» [29], с. 294.

«НИКИЙ или НИКИЯ… государственный человек и военачальник второй половины V в. до Р.Х. Богатство, добросовестность в ведении общественных дел и личных отношениях, благоразумная осмотрительность в военных предприятиях, верность отечественным богам… дали Никию… ПОЛОЖЕНИЕ ГЛАВЫ, ТАК НАЗЫВАЕМОЙ АРИСТОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ» [92], «Никий».

Никий был ГЛАВОЙ АФИН [29], с. 305. На страницах Фукидида и Плутарха Никий представлен, в основном, как правитель, полководец, стратег, командующий войсками. В то же время, СОВРЕМЕННИКОМ НИКИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФ И МЫСЛИТЕЛЬ СОКРАТ, см. рис. 1.5. Но мы уже показали, что Сократ в значительной мере является отражением Андроника-Христа, см. главу 1 настоящей книги. По-видимому, жизнеописание Христа некоторые «античные классики» как бы поделили пополам. В одну половину отнесли те черты Андроника-Христа, которые представляли его как философа, мудреца, великого святого. Получился «античный Сократ». К другой половине отнесли те качества ромейского императора Андроника-Христа, которые представляли его правителем, полководцем, государственным деятелем, невероятно богатым и щедрым человеком (император!). Получился «античный Никий».

Тем самым, «биография» Христа разделилась на две части, и каждая из них потом начала жить своей самостоятельной жизнью на страницах «античной» истории. Прежнее их единство было забыто и каждая «половинка» стала обрастать дополнительными подробностями, иногда выдуманными и даже фантастическими. Это были как бы две стороны одной медали. В таком виде они дожили до наших дней. И сегодня, начиная понимать суть дела, приходится очищать «обе половинки» от позднейших наслоений и воссоединять их заново. В результате мы восстанавливаем куда более полный и насыщенный «портрет» Андроника-Христа, дополняя Евангелия «античными» текстами.

Плутарх говорит: «НИКИЙ В СВОЕМ ВЕЛИЧИИ не был ни строгим, ни придирчивым, ему присуща была какая-то осторожность, и эта видимость робости привлекала к нему народ. Пугливый и нерешительный от природы, он удачно скрывал свое малодушие во время военных действий, ТАК ЧТО ПОХОДЫ ЗАВЕРШАЛ НЕИЗМЕННОЙ ПОБЕДОЙ. Осмотрительность в государственных делах и страх перед доносчиками… чрезвычайно усилили Никия, РАСПОЛОЖИВ В ЕГО ПОЛЬЗУ НАРОД… Победы он одерживал часто, поражений же не терпел никогда… Также и Делос хранит память о честолюбии Никия, о его великолепных и достойных бога дарах» [68], т. 2, с. 215.

Отмечаемая «классиками» нерешительность, робость и осторожность Никия неплохо соответствуют евангельскому описанию Христа. Со страниц Евангелий тоже встает образ человека отнюдь не агрессивного, доступного народу, в целом доброжелательного, не мстительного. Христос не совершает никаких решительных необратимых действий, не призывает к мятежу (хотя именно в этом его голословно обвиняют противники — иудейские первосвященники и фарисеи). Христос помогает людям, врачует больных, ратует за справедливость, отдает жизнь во имя спасения людей. По-видимому, некоторые «античные» авторы расценивали эти черты характера императора Иисуса как нерешительность, робость, осторожность. Другие, как, например, Фриних, видели в Никии «человека запуганного и боязливого» [68], т. 2, с. 216.

Никий был благочестив и щедр. Он «благоговел перед богами и верил прорицаниям… Никий ежедневно приносил жертвы богам… У него было в Лавриотике много копей (серебряных рудников — Авт. ), и весьма доходных… бóльшая часть его имущества заключалась в серебре. НЕМАЛО ЛЮДЕЙ ПОЭТОМУ ПРОСИЛО И ПОЛУЧАЛО ОТ НЕГО ДЕНЬГИ В ДОЛГ. ОН С ОДИНАКОВОЙ ГОТОВНОСТЬЮ ДАВАЛ КАК ТЕМ, КТО МОГ ПРИЧИНИТЬ ЕМУ ВРЕД, ТАК И ТЕМ, КТО ЗАСЛУЖИВАЛ ХОРОШЕГО ОТНОШЕНИЯ К СЕБЕ…

Когда он бывал занят делами управления, то просиживал до поздней ночи в стратегии и уходил последним из Совета, придя туда первым… Друзья Никия встречали посетителей в дверях и просили извинить его, так как, по их словам, он и дома занят какими-то необходимыми для государства делами» [68], т. 2, с. 216.