Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6588 ( № 8-9 2017)

А в лидеры эфира, нарушив многолетнюю монополию «Эха Москвы», вырвались « Вести-ФМ». К рейтинговой программе с ведущими Владимиром Соловьёвым и Анной Шафран « Полный контакт», которая существует ещё с 2010 года, прибавилось несколько новых, энергичных, наступательных передач с новыми ведущими.

Это политолог Дмитрий Куликов, который проявлял качества яркого полемиста во многих ток-шоу, стал ведущим «Права голоса» на ТВЦ, а на «Вестях-ФМ» он теперь ведёт передачу « Формула смысла» и историческую программу « Наш ХХ век» (с историком Арменом Гаспаряном). В одном из последних выпусков они обсуждали 100-летие русской революции и находили много общего между февралём 1917 года и российскими событиями 1991-го. Катастрофы в обоих случаях можно было избежать, если бы власти прислушивались «к мнению народному», но…

Радиостанция «Вести ФМ» обогнала в рейтинге «Эхо Москвы», и неудивительно: резонёрство Невзорова явно проигрывает страсти и остроумию Михеева.

Получил свою трёхчасовую программу на канале и специалист по Ближнему Востоку Евгений Сатановский.А самым удачным мне кажется приглашение в программу « Железная логика» политолога Сергея Михеева. С первых его появлений в телеэфире он обратил на себя внимание чёткостью формулировок, определённостью позиции и действительно железной логикой. И, что самое главное, он вызывает доверие. Ах, если бы все журналисты «Вестей» вызывали такое же доверие. После, например, коленопреклонённого репортажа Антона Долинао присуждении Оскара, зритель мог подумать, что это очередная головокружительная победа Голливуда. Те же, кто смотрел фильмы, ставшие победителями, (и я в том числе) утверждают противоположное: выбор академиков свидетельствует о глубочайшем кризисе американского кино.

Завершая этот краткий обзор, поневоле приходишь к выводу, что для успеха в эфире надо всего-то ничего: быть со своим народом, а не с чужим, и не обслуживать интересы капитала, тем более зарубежного.

Стоун – не Михалков

ТелевЕдение / Радиорубка / Слыхали ль вы?

Куликова Поля

Теги:Оливер Стоун , «Украина в огне»

На Первом канале к трёхлетию трагических событий на Украине показали фильм знаменитого американского режиссёра, оскароносца Оливера Стоуна «Украина в огне». Стоун попытался разобраться в том, что произошло на самом деле, давая слово всем действующим лицам и жертвам грандиозной провокации на майдане. Фильм страшный, многозначный, но сейчас не о нём, а о той реакции, которую он вызвал в либеральных кругах, конкретно – на «Эхе Москвы». Ксения Ларина в прямом эфире поделилась своим удивлением и даже потрясением: она не понимала, зачем этот «просто очень вредный фильм» снял выдающийся американский режиссёр, ведь «он же не Михалков».

Ксения Ларина тоже не Опра Уинфри. Она не может смириться с тем, что хоть в чём-то способна ошибаться, что просвещённый американец может иметь не такой единственно правильный взгляд на события, какой у неё и её единомышленников. Даже жалко её стало. Что будет, когда пелена окончательно упадёт с глаз?

Монтёра вызывали?

ТелевЕдение / Радиорубка / А вы смотрели?

Шатурин Сергей

Теги:«Минута славы»

Когда смотришь на сцену программы «Минута славы» между номерами, то трудно избавиться от одного впечатления. Создаётся стойкое убеждение, что на съёмку почему-то не явился ведущий, и вот помреж в спешке мчится в производственные цеха и в подсобке застаёт скучающего электрика. Между ними происходит стремительный диалог:

– Петрович, то бишь Сергеич, выручай!

– А что надо делать?

– Будешь вести передачу.

– Да я не умею…

– Пустяки! Звездой станешь.

– А что надо говорить?

– Да мели всё, что придёт в голову.

– Но у меня дикция плохая: шепелявлю.

– Это то, что нам нужно!

– У меня концертного костюма нет.

– Иди так, в чём есть.

И вот на подиуме появляется монтёр в характерном берете, в спецовке, и начинается минута его бессмертной славы. Я не Александр Васильев и не Эвелина Хромченко, но как хотелось бы выяснить имя стилиста, который придумал Михаилу Боярскому этот яркий сценический образ! Страна должна знать своих героев.

Невиновный Дантес

ТелевЕдение / Телеведение / А вы смотрели?

Климов Александр

Отмечая 180-ю годовщину смерти А.С.Пушкина, в новостях по Первому каналу какой-то возбужденный эксперт заявил, что Дантес, скорее всего, не хотел убивать поэта и целился в бедро. Но пистолет подпрыгнул, и пуля попала в живот.

Вообще-то, если Дантес не хотел убивать поэта, то мог демонстративно выстрелить в воздух. А если целился в бедро, то что – хотел сделать Пушкина инвалидом?.. Наш народ 180 лет жил в убеждении, что Дантес хотел убить Пушкина и убил его. И для такого убеждения есть все основания. Дантес явился на дуэль. Прицелился. Выстрелил. Попал в Пушкина. И от этого Пушкин умер. Зачем теперь понадобилось ревизовать эту ясную историю? А, может быть, готовится установление в Петербурге мемориальной доски Дантесу – как поручику кавалергардского полка?

Спортсмены в мантиях

Общество / Общество / Страна подсудимых

Фёдоров Михаил

Фото: АНДРЕЙ БУЗОВ

Теги:общество , судебные споры , правосудие

Они так торопятся принять решение, будто участвуют в спринте

Чем дольше занимаюсь адвокатской практикой, тем сильнее ощущение, что судебная система становится всё более заформализованной и всё дальше отдаляется от защиты человека.

Начну с примера. Недавно участвовал в обжаловании решения судьи Коминтерновского районного суда Воронежа В.В. Ятленко. Она отказала в иске женщине и её дочери, которые оспаривали соглашение, лишившее их значительной части причитавшегося наследства. Так, мать, имевшая 5/8 доли после смерти мужа, подписав соглашение, разделившее наследство между нею, её дочерью и двумя детьми мужа от первого брака, получила имущество на сумму в 11,4 млн. рублей. А детям мужа от первого брака, наследникам по 1/8 доли, досталось имущество на сумму 16,3 млн. рублей. Её же дочь получила имущество всего на 268 тыс. рублей, тогда как ей, как каждому из детей от другого брака, тоже полагалась 1/8 доли.

Мать и дочь обратились в суд за защитой своих прав, прося отменить дискриминационное соглашение. В качестве доказательств у них была аудиозапись переговоров с детьми умершего от первого брака, из которой ясно, что их обманули. Однако судья подошла к делу «по-спринтерски», рассмотрев его в два заседания, отказала в иске, даже не приобщив аудиозапись к делу и не прослушав её до конца.