Андрей Васильев - Работа над фальшивками, или Подлинная история дамы с театральной сумочкой

Две другие живописные работы взяты из немецкого и швейцарского частных собраний. По их поводу в немецком журнале Art.Kunstmagazin (#3, 2001) появилась публикация, утверждающая, что выставленные в ГРМ вещи Лисицкого вызывают «законное сомнение». Издатель каталога выставки Иосиф Киблицкий, отвечая на вопрос журнала, сослался на экспертизу Государственной Третьяковской галереи (ГТГ).

В Петербурге разговоры о предполагаемой недостоверности этих вещей начались сразу после того, как они были выставлены. Скандал разразился во время научной конференции, прошедшей на выставке в марте этого года. На ней выступила известная исследовательница русского авангарда Александра Шатских, автор монографии о Малевиче и статьи, посвященной творчеству Эль Лисицкого в объемистом каталоге этой самой выставки. Она высказала свое возмущение в довольно резкой форме: «Я не могу молчать, ведь то, что здесь выставлены эти вещи, дискредитирует музей». Обвинение достаточно серьезное, чтобы к нему прислушаться. До сих пор никто так явно Русский музей не обвинял. Кураторы выставки получили обе эти вещи от их владельцев, с экспертизой ГТГ, подписанной сотрудником музея Марией Валяевой. И отнеслись к обеим работам с известным доверием, уважая мнение московских коллег. Но на конференции выступила сотрудница ГТГ Татьяна Горячева, заявившая о том, что она принадлежит к той группе сотрудников ГТГ, которые категорически против того, чтобы «авторизовать эти вещи как принадлежащие Эль Лисицкому».

Аукционные дома сталкиваются с тем же вопросом, но при возникновении сомнений или споров картины просто снимаются с торгов. В каталоге выставки, к которому будут обращаться за справочной информацией, обе работы Эль Лисицкого воспроизведены во всей красе. Скандал на конференции в Мраморном дворце актуализировал проблему, давно известную антикварам и музейщикам — экспертиза даже казалось бы почтенных специалистов уже мало кого убеждает.

АЛЕКСЕЙ НЕГОДАЕВ

Ъ попросил кураторов выставки «В круге Малевича. Соратники, ученики, последователи в России 1920-1950-х годов» прокомментировать создавшееся положение.

Ирина Карасик:

— У нас не было достаточно серьезных аргументов, чтобы сразу же отводить эти работы. Чтобы решить вопрос об авторстве Эль Лисицкого, нам нужен эталонный материал для полномасштабного исследования. Правда, есть исследователи, отвергающие технологическую экспертизу — можно подделать так, чтобы все соответствовало.

Елена Баснер:

— Нам нужна была для проведения нашей экспертизы какая-то эталонная вещь. В нашем собрании их нет, и мы обращались за помощью в Дюссельдорф, в художественный музей земли Северный Рейн — Вестфалия, владеющий одним из «Проунов». Для нас было бы большим подспорьем, если бы они прислали нам рентгенограмму, снимок в инфракрасном излучении. Любой крупный музей располагает такими техническими возможностями, и то, что они нам отказали, нас удивило. Есть «Проун» и в Гарварде, но оттуда нам ответили, что он никогда не исследовался. Атрибуция — очень сложная область, и хотелось бы в ней работать коллегиально. Специалистам обязательно нужно создавать общую базу данных на эталонные работы. И заводить архивы на сомнительные вещи.

К статье из Приложения 3 я хотел бы добавить несколько интересных фактов. Фальшивые «Лисицкие», судя по данным из каталога ГРМ «В круге Малевича», были предоставлены музею анонимными собирателями из Германии и Швейцарии. На тот момент (2003 г.) все удовлетворились этим объяснением.

Прошло пятнадцать лет. В Генте произошел громкий скандал, вызванный экспозицией, состоящей только из сомнительных вещей, принадлежащих Игорю Топоровскому.

В пояснениях, данных прессе, коллекционер рассказал, что приобрел скандальные предметы у некоего Камо Манукяна, а тот, в свою очередь, якобы унаследовал их от своего родственника Иосифа Абгаровича Орбели, бывшего много лет директором Государственного Эрмитажа.

Для любого мало-мальски осведомленного и вменяемого человека эта история выглядит фантастически, но меня заинтересовала следующая малоприметная деталь.

Камо Манукян издал в Ереване на армянском языке книгу под скромным названием «Fortuna». Насколько я понимаю, она посвящена самому автору и, помимо прочих вопросов, затрагивает и тему коллекционирования живописи. В книге приведено множество фотографий и среди них один из «Лисицких», якобы предоставленный Русскому музею каким-то западным коллекционером.

Чутье подсказывает, что, при желании, не составит никакого труда установить документально имена участников аферы с экспонированием в ведущем музее национального искусства фальшивых произведений.

Обращает на себя внимание отсылка в конце первого документа к предполагавшемуся к выходу в свет изданию «„Странная ломка миров живописных…“: Мастера русского авангарда» (СПб.: Золотой век). Библиографические справочники такой книги с названием, заимствованным из стихотворения Велимира Хлебникова, не зафиксировали. То ли она так и не была подготовлена, то ли это было просто завлекающей рекламной дезинформацией. Современный художественный рынок знает несколько исследователей, на протяжении десятилетий оповещающих о себе как об авторах предполагаемого каталога-резоне того или иного художника. Часто эти сведения так и остаются на уровне благих самопожеланий.

Издательство «Золотой век» принадлежало, а возможно, принадлежит и сейчас Леониду Ивановичу Шумакову, пробавлявшемуся, помимо книгоиздательской деятельности, активной торговлей фальшивыми картинами, часть из которых, очевидно, должна была «подкрепляться» публикациями в его изданиях.

Недатированная и безадресная «экспертиза» сомнительной картины Ольги Розановой (архив автора). С. 1

Недатированная и безадресная «экспертиза» сомнительной картины Ольги Розановой (архив автора). С. 2

Недатированная и безадресная «экспертиза» фальшивой картины, выдававшейся за подлинное произведение Николая Сапунова. Была продана с этой «экспертизой» на шведском аукционе Bukowskis

Недатированная и безадресная «экспертиза» сомнительной работы Валентина Серова (архив автора). С. 1