Герберт Аптекер - Лауреаты империализма

В области просвещения, заявил наш профессор, «коренная реконструкция» также открыла путь «потоку бедствий», а именно: государственные ассигнования стали предоставляться только тем учебным заведениям, где не было расовой дискриминации; негров теперь надо было допускать и в административный аппарат университетов и в их аудитории [57] Nevins, The Emergence of Modern America 1865–1878 (cm. сноску 31), p. 363. .

Короче говоря, правительства периода «коренной реконструкции» «были, вероятно, наихудшими из всех, какие только знала любая страна английского языка» [58] Nevins and Commager, Pocket History of the U. S., New York, 1942, p. 254. . Однако не все было потеряно. И хотя «прекрасные принципы и традиции аристократии Юга были поглощены пучиной» [59] Nevins, Hamilton Fish: The Inner History of the Grant Administration (см. сноску 32), p. 638. , все же «уважающие себя белые на юге страны постепенно отвоевали право управлять самим» [60] Nevins, A Brief History of the U. S., Oxford University Press, London, 1942, p. 104. . Они сбросили с себя «невыносимое иго» в значительной степени благодаря полезной деятельности «живописного Ку–клукс–клана» – благородной организации, выступающей против «нелепой тирании» [61] Nevins, The Emergence of Modern America 1865–1878 (cm. сноску 31), p. 350, 357. .

Становится совершенно ясным, что для Невинса двадцатых, тридцатых и начала сороковых годов рабство является остроумно придуманным средством гарантировать безопасность вызывающим жалость своей неспособностью рабам–неграм, а Ку–клукс–клан и вооруженная борьба, которую он вел против властей южных штатов, являются воплощением борьбы благородного против низкого, избавления против развращения, лучшего против худшего, священной свободы против нелепой тирании.

Может ли воинствующий и сознательный апологет монополистического капитала улучшить что–либо в написанном им по данному вопросу? Оказывается, может, и именно этим он и занят. В то время как его правая рука создает четырехтомный труд о Джоне Д. Рокфеллере, его левая рука создает еще четыре тома, посвященных истории Соединенных Штатов с конца войны против Мексики и до начала гражданской войны [62] Речь идет о следующих книгах: «Испытание Союза» (т. I, II, Нью–Йорк, 1947, изд. Скрибнера); «Возвышение Линкольна» (т. I, II, Нью–Йорк, 1950, изд. Скрибнера); имеется также небольшое однотомное издание «Государственное руководство в период гражданской войны» (Нью–Йорк, 1953, изд. Макмиллана), представляющее собой предварительные наброски на тему его будущего капитального труда о гражданской войне. . (Сейчас его правая рука старательно перебирает фамильные бумаги Рокфеллеров, тогда как его левая рука сортирует материалы, собранные им для томов о гражданской войне и реконструкции.)

Это «улучшение» лишь слегка заметно, когда Невинс рассматривает вопрос о рабстве. Рабство остается, как он сам говорит, институтом со «светлыми» и «темными» сторонами; что касается «темных» сторон, то следует иметь в виду некоторые «факты», а именно: «Детский уровень развития большинства рабов, полудикий характер части других, их стремление увиливать от работы и уничтожать имущество хозяев, их склонность к подражанию, а также их неспособность платить добром за добро...» («Испытание Союза», т. I, стр. 442). В самой последней своей работе («Государственное руководство в период гражданской войны», стр. 52) Невинс подчеркивает, что рабство сослужило, как он выразился, «полезную службу как в экономическом, так и в социальном отношении». Он находит, что эта «полезность приближалась к концу» ко времени начала гражданской войны, но что конец этот еще не наступил. Уже в то время это было ясно для «наиболее осведомленных лиц», и они поэтому благоразумно не стремились к уничтожению все еще «полезного» рабства. Они хотели бы лишь «смягчить» рабство «в скором времени» и «отказаться» от него «в конечном итоге». Если бы рабовладельцам была предоставлена полная возможность самим «выбирать время и способ» для того, чтобы начать «постепенное прекращение» рабства, все было бы очень хорошо!

Наиболее заметны «улучшения», внесенные Невинсом по двум взаимно связанным вопросам: отношение к аболиционистам и объяснение причин возникновения самой гражданской войны.

Аболиционисты, по Невинсу, были подлинными злодеями в американской истории. Конечно, Невинс никогда не испытывал к ним какой–либо любви. Действительно, редакторы исторической серии (профессора А. М. Шлезингер и Д. Р. Фокс), в которой была издана в 1927 году работа Невинса «Возникновение современной Америки, 1865–1878 годы», с явным удовольствием отмечали, что Невинс, написав этот труд о десятилетии, последовавшем за окончанием гражданской войны, ни единым словом не упомянул ни о Чарльзе Самнере, ни о Тадеуше Стивенсе [63] Это упущение, несомненно, помогло убедить редакторов «Американского биографического словаря» в том, что Невинс является идеальным автором для составления краткой биографической справки о Стивенсе. Невинс считает, что великий демократ является «зловещей фигурой в американской истории» («Американский биографический словарь», Нью–Йорк, 1943, т XVIII, стр. 625). Сравните используемый Невинсом язык для описания этого выдающегося бор . (Все три ученых мужа – автор и редакторы – слишком погрязли в шовинизме, для того чтобы заметить, что нет упоминания и о Фредерике Дугласе.)

Но в его самой последней работе именно аболиционисты (для Невинса все они только «белые», и в этой связи он упоминает о Бирнее, Гаррисоне, Филлипсе, Паркере, Хиггинсоне) несут «ужасную ответственность перед историей». Они были «людьми злобными по своему характеру», вождями «разнузданного крестового похода», которые «желали причинить вред Югу», которые «буквально ликовали, говоря о разрухе, сражениях и кровопролитиях». В чем же заключается их «ужасная ответственность»? Ни больше ни меньше как в том, что они являются главными виновниками развязывания гражданской войны или, по меньшей мере, главным камнем преткновения, мешавшим найти и разработать некий разумный modus vivendi, который избавил бы страну от четырех лет разрушений [64] Невинс также склонен считать, что «южные экстремисты» должны разделять ответственность за это. Но, формулируя свое обвинение против них, он смог придумать лишь одну фразу, однако и она фактически освобождает их от ответственности. Вот эта фраза; «Экстремисты были наиболее сильными в густо населенных неграми районах, но не столько потому, что рабство там было наиболее доходным, сколько потому, что урегулирование расовой проблемы было весьма трудным делом и сохранение подчиненного положения негров представлялось крайне необходимым» («Возвышение Линкольна», т. I. стр. 345). .