Александр Звягинцев - Ветер возмездия. Уроки Токийского международного военного трибунала

Официальные и неофициальные протесты и предостережения против нарушений законов и обычаев ведения войны, заявлявшиеся союзными и протектирующими державами в течение Тихоокеанской войны, игнорировались, а если на них давались ответы, то в них отрицалось совершение преступлений или же давались лживые объяснения.

О выводах по пунктам Обвинительного заключения

В пункте 1 Обвинительного заключения все подсудимые обвиняются в том, что они совместно с другими лицами участвовали в составлении и осуществлении общего плана или заговора. Цель этого общего плана заключалась в том, что Япония должна была обеспечить свое военное, морское, политическое и экономическое господство в Восточной Азии, на Тихом и Индийском океанах и во всех странах и на островах этих районов, а также районов, граничащих с ними. С этой целью Япония одна или совместно с другими странами, преследующими те же цели, должна была вести агрессивную войну или войны против любой страны или стран, которые могли бы противодействовать осуществлению этой цели.

Эти далеко идущие планы ведения агрессивных войн и продолжительная и сложная подготовка к ведению этих агрессивных войн не были плодом деятельности одного человека. Это был результат усилий многих лидеров, действовавших в соответствии с общим планом для достижения общей цели. Эта общая цель, заключавшаяся в установлении господства Японии путем подготовки и ведения агрессивных войн, была преступной целью. В самом деле, нельзя себе представить более тяжких преступлений, чем заговор с целью ведения агрессивной войны или ведение агрессивной войны, так как заговор угрожает безопасности народов мира, а ведение войны нарушает ее. Возможным результатом подобного заговора и неизбежным результатом его существования является смерть и страдания бесчисленного количества людей.

Трибунал не считает необходимым рассматривать вопрос о том, существовал ли заговор с целью ведения войн в нарушение договоров, соглашений и обязательств, перечисленных в приложениях к пункту 1 Обвинительного заключения. Уже сам заговор с целью ведения агрессивных войн был в высшей степени преступным.

Трибунал считает доказанным существование преступного заговора с целью ведения агрессивных войн, как он инкриминируется в пункте 1 Обвинительного заключения, но ограничивает его цель, как было сказано выше.

Заговор существовал и осуществлялся в течение многих лет. Не все заговорщики присоединились к нему в самом начале, а некоторые из тех, кто был его участником, перестали играть активную роль в его осуществлении еще до того, как он прекратил свое существование. Все те, кто в какой-либо период времени был участником преступного заговор и кто в какой-либо период времени участвовал в его осуществлении, зная, что это является преступлением, признаются виновными по пункту 1 Обвинительного заключения.

Нет необходимости рассматривать пункты 2 и 3, которые инкриминируют организацию или осуществление заговоров, имевших более ограниченные цели, чем заговор, который мы считаем доказанным по пункту 1 и пункту 4, который инкриминирует тот же заговор, что и в пункте 1, лишь с большей детализацией.

Пункт 5 инкриминирует заговор более широкий по своим масштабам и даже с более грандиозными целями, чем заговор, инкриминируемый в пункте 1. Мы считаем, что, несмотря на то что некоторые из заговорщиков явно хотели достичь этих грандиозных целей, нет достаточных доказательств, которые оправдывали бы вывод о том, что заговор, инкриминируемый в пункте 5, доказан.

По причинам, изложенным в одной из предыдущих частей приговора, мы не считаем необходимым принимать какое-либо решение по пунктам с 6 по 26 и с 37 по 53 Обвинительного заключения.

Таким образом, остаются лишь пункты с 27 по 36 и с 54 по 55, по которым мы и выносим ниже свое решение.

Пункты с 27 по 36 обвиняют в преступлении ведения агрессивных войн и войн в нарушение международного права, договоров, соглашений и обязательств против стран, поименованных в этих пунктах.

В изложении фактической части данной главы мы уже установили, что агрессивные войны велись против всех этих стран, за исключением Филиппин (п. 30) и Королевства Таи (п. 34). <���…>

Пункт 28 инкриминирует ведение агрессивной войны против Китайской Республики в течение меньшего периода времени, чем это инкриминируется в пункте 27.

Поскольку мы считаем, что более полное обвинение, выдвинутое в пункте 27, было доказано, мы не будем выносить решения по пункту 28.

Учитывая, что факт ведения агрессивных войн был доказан, нет необходимости рассматривать, были ли они также войнами в нарушение международного права или в нарушение договоров, соглашений и обязательств. Поэтому Трибунал считает доказанным, что агрессивные войны велись, как это инкриминируется в пунктах 27, 29, 31, 32, 33, 35 и 36.

Пункт 54 инкриминирует издание приказов и предоставление полномочий и разрешений на совершение преступлений против законов и обычаев войны.

Пункт 55 инкриминирует непринятие соответствующих мер к обеспечению соблюдения конвенций, законов и обычаев войны в отношении военнопленных и интернированных гражданских лиц и к предотвращению их нарушений. Мы устанавливаем, что в ряде случаев преступления, инкриминируемые в обоих этих пунктах, были доказаны.

Исходя из вышеизложенных выводов, мы намереваемся рассматривать обвинения против отдельных подсудимых только по следующим пунктам Обвинительного заключения: 1, 27, 29, 31, 32, 33, 35, 36, 54 и 55. <���…>

О признании подсудимых виновными или невиновными

Трибунал переходит к вынесению своего приговора по делу каждого подсудимого.

Статья 17 Устава требует того, чтобы в приговоре излагались основания, на которых он базируется. Эти основания изложены при описании фактической стороны дела и в выводах, содержащихся в только что зачитанной части приговора. В них Трибунал подробно рассмотрел деятельность каждого подсудимого.

Поэтому Трибунал не намеревается в резолютивной части, которая сейчас будет оглашена, повторять многие конкретные выводы, на которых основывается эта резолютивная часть.

Трибунал изложит свои мотивы в общих чертах в отношении каждого подсудимого. Такие общие мотивы будут базироваться на частных определениях и выводах, содержащихся в уже зачитанной части приговора. <���…>

Подсудимый Доихара Кэндзи обвиняется по пунктам 1,27, 29, 31,32, 33, 35, 36, 54 и 55.

В начале рассматриваемого нами периода Доихара был полковником японской армии и к апрелю 1941 года был произведен в полного генерала. К началу Маньчжурского инцидента он пробыл в Китае около 18 лет, и в японской армии его стали считать специалистом по Китаю. Он имел самое непосредственное отношение к развязыванию и ведению агрессивной войны против Китая в Маньчжурии и к последующему созданию государства Маньчжоу-го под господством Японии.