Михаил Мамаев - Теория заговора. Правда о рекламе и услугах

В этом соревновании порошок российского производства проиграл по всем статьям. Осталось пятно от кофе, яркая граница от кетчупа. По идее, российский, немецкий, американский и швейцарские порошки одного бренда должны справляться с грязью одинаково. Ведь их производят по одним и тем же технологиям. Более того, если внимательно посмотреть на этикетки, то можно увидеть, что состав всех этих моющих средств практически идентичный. Тогда почему отечественный стиральный порошок проиграл в этом соревновании?

Представительство компании-производителя в России на запрос потребителя отделалось официальным письмом: «В разных странах представлены разные варианты товаров, соответствующие требованиям местного законодательства и, что самое главное, запросам потребителей». То есть сказали что-то, но на самом деле ничего не ответили по существу.

Химики-технологи считают, что мировые бренды в России используют более дешевое сырье. Именно поэтому отечественный порошок проигрывает своим зарубежным аналогам. Но как же так, ведь состав-то одинаковый?

Одинаковый, да разный! Самая большая статья расхода — это покупка ПАВ, то есть поверхностно-активных веществ. Именно они и удаляют грязь с одежды. Достаточно дешевые ПАВ могут стоить порядка тридцати рублей за килограмм, а более экологичные ПАВ, с высоким свойствами биоразлагаемости, безвредные для человека, с высокой моющей способностью, — такие могут стоить порядка двухсот рублей за килограмм.

В ЕВРОПЕ СТАНДАРТЫ ПО СТИРКЕ И ВООБЩЕ ПО КАЧЕСТВУ МОЙКИ ГОРАЗДО ВЫШЕ, ЧЕМ В РОССИИ. ПОЭТОМУ ЕСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ЛАЗЕЙКА, ЧТОБЫ ДЛЯ РОССИИ ВЫПУСКАТЬ ДЕШЕВЫЙ ПРОДУКТ БОЛЕЕ НИЗКОГО КАЧЕСТВА.

Активные вещества для стирального порошка можно разделить на две группы: анионные и катионные ПАВ (неионогенные). Конечно, с первого раза запомнить сложно, но постарайтесь, это вам пригодится. Одни дороже, но безопасней. Другие — дешевле, но это их единственное достоинство. Во многих странах — Австрии, Бельгии, Италии — применение анионных ПАВ запрещено законом! Почему?

Анионные ПАВ способны проникать через кожный покров внутрь организма и могут «притащить» за собой множественные токсины. При этом российские законы позволяют производителям не уточнять на этикетке, какие конкретно поверхностно-активные вещества входят в состав того или иного порошка. Есть же ПАВ, которые были изобретены гораздо раньше. И, соответственно, они могут обладать более низкой моющей способностью, более негативным влиянием на человека. И зачем указывать наименование, когда лучше просто написать «ПАВ». Вот и вся разница!

ВЫБИРАЙТЕ СРЕДСТВА, В СОСТАВЕ КОТОРЫХ РАСШИФРОВАН КЛАСС ПОВЕРХНОСТНО-АКТИВНЫХ ВЕЩЕСТВ.

Многие производители пишут на этикетках, какой именно ПАВ они используют. Наиболее безопасным считается порошок с добавлением неионогенных ПАВ. Не зря мы просили вас запомнить это слово! Но есть еще один очень важный момент: если по-настоящему тщательно полоскать белье, то из него вымываются любые ПАВ. Если полоскать как обычно, то они после стирки могут оставаться на одежде.

В СТИРАЛЬНОЙ МАШИНЕ ВЫБИРАЙТЕ ПРОГРАММУ, ГДЕ ПОЛОСКАНИЕ ЗАНИМАЕТ НЕ МЕНЬШЕ 15 МИНУТ.

Понятно, что в бытовой химии есть опасные ингредиенты. Но, может, нам от этого, как говорится, ни горячо, ни холодно? Может быть, они не проникают в наш организм сквозь защитный барьер?

На кафедре токсикологической химии Медицинской академии имени И. М. Сеченова и в Российском сателлитном центре Института микроэлементов при ЮНЕСКО для нашей программы было проведено исследование: сколько вредных веществ накапливается в организме человека, постоянно пользующегося бытовой химией. Потому что вполне возможно проверить, как функционирует печень и другие органы выделительной системы, которые часто поражаются токсическими веществами. В ходе эксперимента проверялось, как функционируют почки, как в организме работает антиоксидантная защита.

Дело в том, что человеческие волосы аккумулируют токсины. По мнению многих врачей и ученых, современные средства бытовой химии воздействуют на организм человека подобно бомбе замедленного действия. Вредные вещества постепенно накапливаются в организме и со временем могут поразить почки, печень. Стать причиной раннего старения, бесплодия и ожирения.

Но если и так, отказаться от бытовой химии вообще — невозможно. Мы же не можем стирать золой, как наши прабабушки. Тот же комплект постельного белья придется стирать руками весь день вместо получаса в машинке. Но неужели нам нужна химия в таком огромном количестве? Сегодня в доме у каждого из нас стоит по меньшей мере штук пять чистящих средств. Для плитки, для металла, для ванной, для унитаза… Чем же они отличаются, кроме цвета упаковки и довольно сильного запаха?

ВЕЩЕСТВО НАНИЛЕРОН, АКТИВНО ДОБАВЛЯЕМОЕ В ПОРОШКИ И В СРЕДСТВА ДЛЯ МЫТЬЯ РУК, МОЖЕТ ВЫЗВАТЬ ДАЖЕ ОЖИРЕНИЕ.

Если внимательно посмотреть, можно обнаружить, что это одна и та же продукция. И одно и то же вещество применяется для чистки обуви, чистки раковины, для мытья рук. По сути дела, это ПАВ, в который добавили разные ингредиенты. В одном случае — делающие его моющим средством, в другом — чистящим и так далее.

Любой продукт можно превратить в экологичный, гипоаллергенный или уникальный. Достаточно сделать «правильную» этикетку. Периодически на рынке появляются новые товары бытовой химии. Дистиллированная вода для утюгов, средство для стирки в дороге, порошок для нижнего белья — этот список с каждым годом пополняется.

Секрет успешности любого мирового бренда заключается в колоссальных средствах, которые пускаются не на рекламу, как думают многие, а на изучение потребительских привычек. Знание того, что люди любят, чего они хотят, чего они боятся и за что готовы не просто заплатить, а переплатить. Стали много путешествовать — появляются стиральные порошки в дорогу или очищающие стиральные салфетки — потри, и само вымоется. Но можно ли отличить все эти средства, что называется, на ощупь? Для исследования наша программа закупила четыре разных средства: для уборки на кухне, чистки микроволновок, для выведения сложных пятен и средство «универсальное».

Если у моющих средств заявлены разные виды удаления разных типов загрязнений, то и химический состав должен различаться? В ходе эксперимента все четыре средства одинаково справились с жиром на сковородке. И точно так же одинаково не смогли удалить загрязнения с противня. На самом сложном загрязнении ни одно из представленных моющих средств никак себя не проявило. Нет никаких сомнений, что ни одно из представленных моющих средств не может справляться с тяжелыми масляными и пригарными загрязнениями и тем самым не может использоваться при уборке на кухнях. Но также все четыре средства смогли устранить устаревшую грязь с ковра, полов, зеркал и стекол. Получается, что все четыре абсолютно одинаково справились с одной задачей и не справились с другой!