«Оценка российских действий и намерений в ходе недавних выборов в США» (незасекреченная часть доклада)

Отчет «Оценка российских действий и намерений в ходе недавних выборов в США» — публичная версия документа под грифом «совершенно секретно», представленного президенту США, а также утвержденному им кругу лиц.

Разведывательное сообщество США лишь в редких случаях может публично раскрывать полный объем информации или ясно указывать на то, что послужило основой для выводов, так как разглашение этих данных привело бы к рассекречиванию важных источников информации и методов работы, что поставило бы под угрозу возможность сбора разведывательной информации в будущем.

Таким образом, все выводы, представленные в данном отчете, присутствуют и в изначальном документе под грифом «совершенно секретно», однако публичная его версия не содержит и не может содержать в полном объеме вспомогательную информацию, включая отдельно взятые разведданные, источники и методы работы.

Миссия Разведывательного сообщества США - уменьшение неопределенности в отношении деятельности иностранных государств, их сил и средств, а также намерений их лидеров. Указанные цели являются труднодостижимыми, учитывая необходимость оценивать комплексные и чрезвычайно продолжительные действия, на которые идут иностранные игроки с целью скрыть свою активность или представить ее в ложном свете.

• С учетом особой важности данных проблем для государственной безопасности США, цель разведывательного анализа - предоставлять руководству страны такие оценочные данные, которые были бы точными, объективными, своевременными, практически применимыми, и соответствовали бы профессиональным стандартам работы разведслужб.

• За прошедшее десятилетие стандарты работы были переработаны. Они включают в себя описание информационных источников (в том числе их надежность и оценку предоставляемого ими доступа к информации), четкое описание неопределенности, различение между базовой информацией и суждениями или предположениями аналитиков, изучение альтернатив, доказательство актуальности данных для заказчика, использование четкой и прозрачной аргументации, а также объяснение того, как меняются либо подтверждаются выводы с течением времени.

• Соблюдение указанных стандартов позволяет Разведывательному сообществу США предоставлять представителям политической, военной и исполнительной власти страны наиболее качественные и точные выводы, свидетельства возможных угроз и отчеты об общей обстановке, а также сообщать о потенциальных возможностях для повышения уровня государственной безопасности США.

Специалисты разведсообщества осуществляют сбор информации из широкого круга источников, в число которых входят информаторы, технические данные, и сведения, находящиеся в открытом доступе. Аналитики сообщества применяют специальные навыки и комплексные аналитические методы для отслеживания взаимосвязей, беря за основу доступные данные, значимую активность в прошлом, используя логику и рациональные методы анализа - такой подход позволяет им делать выводы о текущей обстановке и перспективах на будущее.

• Одна из важнейших задач аналитика - разъяснение неопределенностей, сопутствующих важным выводам, исходя из количества и качества имеющейся информации, недостающих сведений, а также сложности вопроса.

• Употребляя такие выражения, как «мы оцениваем» или «мы полагаем», специалисты подразумевают аналитические оценки и выводы.

• Некоторые заключения напрямую проистекают из собранной информации, другие базируются на предыдущих выводах, выступающих в роли строительных блоков в строгой аналитической системе. В обоих случаях соблюдение вышеупомянутых профессиональных стандартов дает специалистам возможность выносить обоснованные суждения.

• Выводы, к которым приходит разведсообщество, часто включают в себя два важных элемента: выражения вероятности того, что некоторое событие произошло или произойдет (такие выражения как «вероятно» и «с малой долей вероятности») и констатацию того, каков уровень уверенности в выводе (низкий, средний или высокий), исходя из объема доказательной базы, качества аргументации и наличия прецедентов, позволяющих вынести суждение.

Природа киберпространства вносит сложность в задачу по определению субъектов киберактивности, но при этом не делает данную задачу невыполнимой. Любая разновидность киберопераций - вредоносных или нет - оставляет след. Аналитики разведсообщества США используют эту информацию, постоянно расширяя свою базу знаний о предыдущих инцидентах и лицах, ответственных за вредоносные атаки, о том, какими методами и инструментами они пользуются, в попытках отследить киберактивность и найти ее источник. В каждом из случаев специалисты ориентируются на профессиональные стандарты, которые были упомянуты в параграфе Процесс анализа.

• Для оценки того, как полученная информация соотносится с уже имеющимися данными, аналитики рассматривают ряд вопросов, внося соответствующие корректировки об уровне уверенности в представленных выводах, с учетом необходимости объяснить альтернативные гипотезы и неоднозначные моменты.

• Обычно определение лиц, ответственных за кибератаку, не является простым выводом о том, кто совершил вмешательство, но представляет собой скорее серию суждений о том, был ли это единичный инцидент, кто был вероятным виновником, каковы его возможные мотивы, и было ли задействовано иностранное правительство в роли заказчика или руководителя вмешательства.

В подготовке данного отчета использовалась информация, доступная на 29 декабря 2016 г.

Данный отчет содержит аналитические выводы, сделанные и совместно согласованные Центральным разведывательным управлением (ЦРУ), Федеральным бюро расследований (ФБР) и Агентством национальной безопасности США (АНБ). Данные выводы базируются на разведывательной информации, собранной и распространенной тремя указанными организациями. В отчете сообщается о мотивах и масштабе намерений Москвы в отношении президентских выборов в США, а также освещается использование Россией киберинструментов и медиакампаний с целью влияния на общественное мнение в США. Прежде всего, в отчете приводится оценка российских действий в ходе американских президентских выборов 2016 года, с учетом нашего понимания российских стратегий влияния, использованных в прошлом. Слово «мы» в данном случае подразумевает согласованные выводы трех указанных организаций.