Павел Полян - Историмор, или Трепанация памяти. Битвы за правду о ГУЛАГе, депортациях, войне и Холокосте

Дугин А . Американский миф об Иране // Профиль. 2007. № 38. 15 октября. С. 32–33.

Московское бюро по правам человека обращалось к проблеме отрицателей Холокоста и ранее. 5.5.2005 оно выпустило специальный доклад по интересующей нас теме – «Ревизионисты и “ расологи ” в России». См.: Московское бюро по правам человека. Ревизионисты и “ расологи ” в России 5.5.2005 // http://shoa.com.ua/php/content/view/312/9/ Несколько позже часть аналогичных материалов была опубликована в: Альтман И., Чарный С . Отрицание Холокоста в России. Обзор Фонда «Холокост» и Московского Бюро по правам человека // Народ мой. 2006. 14 февр. См.: http://www.jew.spb.ru/ami/A367/A367-051.html

Одним из «героев» доклада стал бывший министр печати Б.Миронов, выпустивший за последнюю дюжину лет с десяток книг откровенно экстремистского содержания, включающие и черные «расстрельные» списки, и призывы к активным действиям.

В качестве примера Крошнер привел осуждение А. Копцева, напавшего на синагогу на Большой Бронной улице в январе 2006 г. и др.

См.: Альтман И., Чарный С . Отрицание Холокоста в России. Обзор Фонда «Холокост» и Московского Бюро по правам человека // Народ мой. 2006. № 3. 14 февр. См.:.

См., в частности, высказывания председателя Комитета Совета Федерации РФ по правовым и судебным вопросам Анатолия Лыскова, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Леонида Биндара, члена Комитета Совета Федерации РФ по делам СНГ Олега Пантелеева, заместителя председателя Комитета Госдумы по безопасности Виктора Илюхина, заместителя председателя Комитета Госдумы по информационной политике Александра Кравца, члена Комитета Госдумы по международным делам Игоря Баринова в заметке: Российские депутаты считают отрицание Холокоста «этической проблемой». 2007. 4 мая. В Сети: // http://shoa.com.ua/php/content/view/594/9/

Кстати, автора работ «Катынский детектив» (1995) и «Антироссийская подлость» (2003), посвященных реабилитации советской версии расстрела польских офицеров. В 2009 г. по решению суда газета «Дуэль» была закрыта, как со временем и ее газеты-продолжательницы «Своими именами» (в 2011 г.) и «К барьеру!» (в 2014 г.). Основанием для закрытия «Дуэли» послужил, однако, не ее антисемитизм, а призывы к свержению легитимной власти.

Автор сознательно употребляет слово «Холокост» с маленькой буквы.

Русский вестник. 1996. №№ 32–34. При этом редакция сайта со смакованием исправила «ошибку переводчика», заменив все словоупотребления «еврей» на словоупотребления «жид».

Сам он представляется историком, публицистом и экономистом. Ему принадлежит ряд книг: «Русский труд», «Экономика русской цивилизации», «1000 лет русского предпринимательства» и «Русская цивилизация». Он автор журналов «Наш современник» и «Молодая гвардия», что о многом говорит читателю, помнящему культурную расстановку сил в советской журналистике 1970—1980-х годов. Но не менее выразительно и то, как он сам себя аттестует узкопрофессионально: специалист по подрывной деятельности западных спецслужб против СССР и России.

JHR. 1997. No.6. P. 19–20. Кстати, среди немногих русских имен среди авторов журнала встречается и имя А. Солженицына, никогда с проблематикой Холокоста специально не соприкасавшегося. Но это скорее случайность: статья «Опасный культ новизны» (JHR. 1997. No.6. P. 37–40) представляет собой перевод речи писателя, зачитанной его сыном на церемонии вручения Солженицыну литературной премии Национального клуба артистов и содержащей критику современного постмодернистского мира (впечатления о том, что автор был поставлен в известность об этой публикации, нет). Столь же случайной и едва ли авторизованной представляется и публикация Ю. Теплякова «Сталинская война против собственных войск. Трагическая судьба советских военнопленных в немецком плену» (JHR. 1994. No.4. P. 4—10) – перевод его статьи в «Московских новостях» (1990, № 19). Еще одним русским, в оригинале, текстом, появившимся в журнале, была известная статья Э. Тополя – призыв к русско-еврейским политикам и олигархам «не забываться» и не слишком уж «высовываться» (JHR. 1998. No.6. P. 13–18).

Спонсором московской конференции выступил американский журнал «Барнз ревью», издателем которого является куклуксклановец В. Карто, а организатором – издательство «Энциклопедия русской цивилизации» (впоследствии переименован в «Институт русской цивилизации»), местом проведения – Московская социально-гуманитарная академия. Подробнее см. в отчете: Степанов А. Ревизионисты всех стран, объединяйтесь! К итогам конференции по глобальным проблемам всемирной истории // Русская линия. 2001. 27 января. В Сети: www.rusk.ru/st.php?idar-1000463.

В отчете о конференции выступление последнего квалифицировалось как «настоящая кульминация и символ конференции». Оно прервалось сердечным приступом, названным обозревателем « наглядным свидетельством остроты борьбы ревизионистов за историческую истину ». Но подлинным свидетельством прожженности этого «символа» как антисемита стали следующие его слова: « Г-н Граната остроумно заметил, что не понимает, почему исследования ревизионистов вызывают такое неприятие со стороны евреев. Ведь эти исследования являются для них настоящим подарком, ибо теперь выясняется, что миллионы евреев не были убиты, они живы. Но вместо благодарности за свои открытия ревизионисты слышат проклятия и угрозы ».

И тут же: «Предлагаю прояснить деструктивную сторону деятельности Хедрука и его карманного идеолога Мстислава на ниве строительства “русского расизма”»! В другом месте все тот же Саламандров пишет о все том же Хедруке: « Исходя из мировоззрения Хедрука, ему следовало бы писать не на русском, не на российском хостинге и не для русских. Так, по крайней мере, было бы честно, а то нехорошо получается, когда всякая гнида (пусть и на основе общего интереса – ревизии холокоста) в “друзья” к русским лезет » (привожу еще и в качестве иллюстрации той «атмосферы», что царит в тускловатом мирке российских отрицателей. – П.П.).

Некогда в Сети: www.thepaganfront.com/brangolf/

Большинство из них последователи Ганса Гюнтера, Людвига Вольтмана, Людвига Вильзера, Отто Аммона, Жоржа де Лапужа и еще многих ископаемых «ученых», пытавшихся доказать, что в ходе развития общества более «благородные», светлые элементы занимают доминирующее положение, а «темнопигментированные» опускаются вниз, вследствие чего «белого» человека необходимо оградить от «вредоносного» смешения с «югом».