Е. Грановский - Флот и Фолкленды. Архипелаг раздора. История Англо-аргентинского военного конфликта 1982 года

29 марта Тромбетта увел «Баия Параисо» из залива Стромнесс, но продолжал контролировать обстановку вокруг Грютвикена и Лейта посредством судовой РЛС и разведывательных полетов вертолета, держась в 15 морских милях от острова, тогда как «Эндьюренс» оставался на посту у Грютвикена. Кэптер Баркер отправил через Порт-Стэнли в Лондон предложение лично встретиться с Тромбеттой, дабы попытаться разрядить обстановку. Но получил ответ, что «предлагаемые действия могут усложнить деликатную проблему с небольшими шансами на успех из-за степени и высокого уровня нынешнего политического участия». 31 марта Баркер получил приказ из Нортвуда вернуться на Фолкленды. Отряд морских пехотинцев под командованием лейтенанта Миллза с полным вооружением был оставлен на острове, расквартировавшись в Шеклтон-Хаусе, большом, пустовавшем до того здании на окраине Грютвикена.

Тем временем в Лондоне наконец начали осознавать, что вокруг южноатлантических территорий творится что-то неладное. И, действительно, аргентинских военных приготовлений было уже трудно не заметить. Разведка доносила, что корветы «Гранвиль» и «Друммонд» прервали участие в аргентино-уругвайских маневрах и взяли курс на юг с целью оказания поддержки судну «Баия Параисо», участились пролеты над Порт-Стэнли аргентинских военно-транспортных самолетов «Геркулес», отменены отпуска у личного состава ВМФ Аргентины и пасхальные каникулы в аргентинских посольствах за рубежом. Все эти сведения содержались в разведывательных отчетах, приготовленных на воскресенье 28 марта. Утром тех же суток Министерство иностранных дел Аргентины официально поставило в известность британского посла Уильямса о том, что «двери к дальнейшим переговорам по Южной Георгии закрыты». Однако прогноз Объединенного комитета разведывательных служб по-прежнему отрицал неизбежность вооруженного вторжения.

М. Тэтчер и лорд Каррингтон, обсудившие сложившуюся ситуацию утром 29 марта, пока летели в Брюссель на намеченное на тот день совещание по вопросам организации Общего рынка, проявили гораздо большую проницательность. К моменту приземления самолета в аэропорту Брюсселя они пришли к заключению, что угроза в Южной Атлантике теперь не ограничивалась одним лишь островом Южная Георгия, а распространялась на Фолклендские острова, и сошлись на необходимости незамедлительно послать на юг три атомные субмарины. Надлежащие инструкции были даны министру обороны Джону Нотту в телефонном звонке из аэропорта (да, именно так, без письменных директив и протоколов совещания военного комитета).

Как с гордостью пишет Саймон Дженкинс: «Говоря о жесткой критике, обрушившейся на британских министров и персон кабинета в преддверии аргентинского вторжения на Фолкленды, стоит отметить, что отряд подлодок получил приказ о выходе в море не позднее чем через двое с половиной суток после вероятного момента принятия хунтой решения о вторжении». Правда, субмарин, способных в кратчайший срок выполнить этот приказ, в Королевском флоте нашлось только две. Подводная лодка «Спартан» принимала участие в учениях «Спрингтрейн» совместно с 1-й флотилией надводных кораблей в районе Гибралтара. Ее срочно отозвали на базу, где учебные торпеды заменили боевыми, позаимствованными у дизельной лодки «Оракл», и 1 апреля снарядили в поход. В те же сутки за ней последовала АПЛ «Сплендид» из Фаслейна. Третья лодка, «Конкэрор», отправилась еще через трое суток, тоже из Фаслейна. Кроме того, 29 марта из Гибралтара вышло судно снабжения «Форт Остин» с целью обеспечения действий подводных лодок и «Эндьюренса».

Факт посылки подводных лодок стал широко известен общественности (и аргентинской разведке) еще до их выхода в море благодаря неуемности депутатов парламента в ходе обсуждения вопроса 30 марта в Палате общин и усилиям журналистской братии. «Британский парламент, – едко комментируют Хастингс и Дженкинс, – представляет собой цитадель секретности, когда надо говорить открыто, и пристрастной болтовни, когда тайна решает все, – превратил скрытое сдерживающее средство в публичное приглашение для вторжения». В рядах британских масс-медиа эта сомнительная заслуга, как считается, принадлежит репортеру телеканала ITN Джеффри Арчеру, творчески соединившему парламентские слухи и факт выхода из Гибралтара 25 марта атомной подводной лодки «Суперб» 114.

В литературе можно подчерпнуть сведения, что решение, принятое аргентинской хунтой 26 марта, было предварительным, а окончательную отмашку (или наоборот – отбой) надлежало дать в последних числах марта, и, таким образом, британцы отправкой подводных лодок сами спровоцировали захват островов. Это не выдерживает критики по двум обстоятельствам. Во-первых, не подтверждается докладом Раттенбаха. Во-вторых, даже если бы обстояло так, начатая военная операция могла быть прекращена только в случае добровольного отказа Великобритании от суверенитета на острова, на что бы в Лондоне ни за что не согласились, либо под очень сильным нажимом со стороны Соединенных Штатов, чего Тэтчер и британский Форин-офис в те дни пытались добиться от Вашингтона, который вопреки этому занимал в фолклендском вопросе нарочито нейтральную позицию 115.

Здесь сразу целесообразно сделать ремарку, что аргентинцы принципиально не употребляют применительно к Фолклендским (Мальвинским) островам слова «вторжение» и «захват», проявляя таким образом свою гражданско-патриотическую позицию. Они говорят «возвращение» или «отвоевание». В данном повествовании эти термины не несут какой-либо политической окраски (равно как и чередование британского и аргентинского названий островов), являясь, по общей сути, синонимами. Тем не менее с военной точки зрения занятие с применением вооруженных сил территории с враждебно настроенным гражданским населением и обороняемой войсками противника может быть без ложной политкорректности названо захватом, а ответные действия Великобритании – отвоеванием. Более того, если обратиться к закрытому докладу Комиссии по анализу и оценке ответственности за конфликт в Южной Атлантике и оперативным документам, то здесь аргентинские военные без лишних сантиментов изъясняются словами toma (исп. «взятие», «захват») и ocupación («оккупация»), чего не встретишь в написанных ими же для широкой публики книгах и статьях. Использование в тексте лексем «возвращение» и «отвоевание» призвано показать национально-политическую специфику и колорит Аргентины.

Оперативные планы решения фолклендского спора силовым путем существовали в Аргентинской Республике давно, как минимум с 1940-х годов. Однако наличие плана захвата само по себе не означает намерения государства его осуществить, поскольку для военных вообще зачастую свойственно разрабатывать планы просто ради планов. Возможность отвоевания Мальвин стала всерьез рассматриваться только во второй половине 1970-х годов, после утверждения ультраправых перонистов, а затем прихода к власти военной хунты. Но при этом его реализации препятствовали глубокие кризисные явления внутри страны и политическая изолированность Аргентины на международной арене. Однако к концу 1981 года ситуация обострилась настолько, что внутренние неурядицы из фактора, сдерживающего агрессивную внешнюю политику, превратились в один из ее побудительных мотивов. Для консолидации нации требовался общий внешний враг, а без «маленькой победоносной войны» правящим страной генералам было уже не усидеть в своих креслах.