Евгений Шнюков - Катастрофы в Черном море

В 23.30 сообщено в АСТПР.

В 23.33 с целью оказания помощи оповещен оперативный дежурный пограничных кораблей (морские пограничники первыми прибыли к месту аварии и спасли большую часть пассажиров и экипажа — Л.М.)

В дальнейшем в кратчайший срок были направлены все имеющиеся в Новороссийском порту и портпункте Геленджик суда в количестве 64 единиц разных ведомств и 18 летательных аппаратов.

Кроме того, в спасении людей приняли участие 11 гребных шлюпок, управляемых курсантами НВИМУ.

Первым в спасение включился т/х «Петр Васев», спустив две спасательные шлюпки и подобрал с воды около 70 человек, из которых 37 были подняты на борт своего судна, а остальные переданы на другие суда.

При этом отмечается, что в периоды 23.25—23.26 и 23.35—23.44 т/х «Петр Васев» работал машиной передним малым ходом и передвигался в районе плавающих в воде людей и плотов».

(Нельзя не прокомментировать последние два приведенных абзаца «Заключения»: вполне естественно, что «Васев» первым приступил к спасению, но он также первым его и прекратил! — о чем умалчивает «Заключение», а это действительно так, капитан поднял свои плавсредства на борт и прекратил действия по спасению потопленных им людей! Кроме того, «Заключение» очень нейтрально указывает на факт работы машиной «Васевым» — ночью, среди сотен плавающих на воде людей, многие из которых плохо плавали. Никто не установит, скольких дополнительных жизней стоили эти «маневры» капитана-моториста.

Недаром во время судебного заседания при допросе Ткаченко ему был задан вопрос из зала: «Почти целый час «Васев» был единственным судном на месте катастрофы. Именно в это время погибла основная масса людей, не умеющих плавать, слабых, пожилых… Почему Вы, Ткаченко, не залили масло в двигатель мотобота, не сменили уставших гребцов и снова не спустили свои плавсредства на воду?» Ответ последовал невразумительный, не могу удержаться, чтобы не повторить — на уровне и с позиций моториста — «… подняли и мотобот, так как на нем кончилось масло и заглох двигатель». {264} 264 Там же. — С. 85. — ЛМ.)

Квалификация капитанов и судоводительского состава судов, находившегося на вахте

1. Т/х «Адмирал Нахимов»:

— капитан Марков Вадим Георгиевич, 1930 г. рождения, член КПСС с 1958 г., образование — Одесское Высшее Инженерное морское училище им. П.С.Нахимова (ОВИМУ), начал работать в должности капитана в 1959 г., на п/х «Адмирал Нахимов» — с 10 октября 1984 г.

— Второй помощник капитана Чудновский Александр Рувинович, 1930 г. рождения, член КПСС с 1960 г., образование — Черноморское Высшее Военно-Морское училище им. П.С.Нахимова — 1953 г., начал работать в должности 2-го помощника капитана в 1962 г., на п/х «Адмирал Нахимов» — с августа 1980 г.

2. Т/х «Петр Васев»:

— капитан Ткаченко Виктор Иванович, 1942 г.рождения, член КПСС с 1968 г., образование — Одесское мореходное училище — 1966 г. (заочно), ОВИМУ — 1985 г. (тоже заочно, учился в нем с 1967 по 1985 год, т.е. 18 лет.., закончил его весьма посредственно. — Л.М.) Начал работать в должности капитана в апреле 1982 г., на т/х «Петр Васев» — с июля 1985 г.

— Третий помощник капитана Зубюк Петр Александрович, 1959 г. рождения, образование — Одесское мореходное училище — 1979 г., заочник 5 курса ОИИМФ (Одесский институт инженеров морского флота — Л.М.), начал работать в должности 3-го помощника капитана с октября 1983 г., на т/х «Петр Васев» — с 28 мая 1986 г. (Относительно молодой судоводитель, тоже заочник, но не «вечный», оказался на голову ответственнее и подготовленнее своего капитана. Если бы тот прислушался к его элементарно простым и необходимым советам, катастрофы не произошло бы — Л.М.).

Убытки

1. Остаточная стоимость п/х «Адмирал Нахимов» полностью амортизирована.

2. Технические убытки по восстановлению т/х «Петр Васев» будут установлены по результатам дефектации и калькуляции работ.

Прочие убытки, связанные с кораблекрушением, будут определены по окончании аварийно-спасательных работ.

(Наверно, в общем, правильно, что в очень детальных организационных документах Морфлота по порядку расследования аварий есть и > раздел — «Убытки». Но на этот раз эксперты-судоводители могли бы и нарушить требования этого документа, обойдя молчанием эту тему, ибо кощунственно говорить о каких-либо «убытках», когда катастрофа унесла более 400 человеческих жизней — Л.М.)

Классификация

На основании «Положения о порядке расследования аварий морских судов», утвержденного приказом ММФ от 12 февраля 1957 г. пункт 4 раздела 11 данный случай классифицируется кораблекрушением.

Выводы

Экспертная комиссия, рассмотрев материалы, представленные капитаном т/х «Петр Васев», и опроса капитанов, членов экипажа обоих судов, пришла к следующим выводам по причинам столкновения и виновным лицам:

1. Техническое состояние и мореходные качества судов, оснащение их средствами судовождения, укомплектованность экипажа и квалификация командного состава позволяли осуществлять безаварийное плавание в любых навигационных условиях.

2. Судоводители обоих судов допустили грубые нарушения требований нормативных документов, регламентирующих безопасность мореплавания, так как не предприняли своевременных и эффективных действий по предотвращению чрезмерного сближения судов, создали аварийную ситуацию, не выполнили маневра последнего момента, что привело к столкновению и кораблекрушению парохода «Адмирал Нахимов» с гибелью большого числа людей.

3. Капитан т/х «Петр Васев» Ткаченко В.И. допустил чрезмерно опасное сближение судов, пренебрег данными визуальных наблюдений вахты на мостике и обращениями к нему вахтенного помощника п/х «Адмирал Нахимов», не выполнил своих заверений уступить дорогу, упустил время для осуществления маневра по безопасному расхождению судов, проявил неоправданную самонадеянность и халатность в управлении судном.

4. Капитан п/х «Адмирал Нахимов» Марков В.Г. в условиях сближения с другим судном, не согласовав лично с капитаном т/х «Петр Васев» порядок расхождения, преждевременно покинул мостик. Не проконтролировал действия вахтенного помощника при сближении и расхождении судов. Проявил самоуспокоенность и безразличие к событиям на мостике.

5. Вахтенный второй помощник капитана п/х «Адмирал Нахимов» Чудновский А.Р. не докладывал капитану о развивающейся опасной ситуации, упустил время безопасного расхождения с т/х «Петр Васев» и неправильно маневрировал в последний момент перед столкновением.

6. Лицами, виновными в кораблекрушении, являются:

6.1. Капитан теплохода «Петр Васев» Ткаченко В.И. нарушил Устав службы на судах ММФ (статьи 60, 63-03, 94); Международные правила предупреждения столкновения судов (МППСС) (правила 2, 5.6 а, III, 7а,с), что привело к кораблекрушению с гибелью людей.