Марина Раку - Музыкальная классика в мифотворчестве советской эпохи

Когда к нему вновь попробуют вернуться столичные театры (ГАБТ, 1954; МАЛЕГОТ, 1958).

См., например, брошюру И. Соллертинского, в которой он утверждает, что опера по инициативе самого Ленина уже была однажды поставлена в Большом театре в 1919 г. (что не соответствует действительности), мотивируя этим необходимость вернуть ее в репертуар советских театров (Соллертинский И.И. «Фиделио» Бетховена. Л., 1940. С. 6).

Напротив, в австро-немецкой культуре «политическая репутация» «Фиделио» имеет длительную историю. Так, например, в Вене опера исполнялась как к именинам императора Франца-Иосифа I 7 октября 1907 г., так и ко дню рождения Гитлера 20 апреля 1940 г., а в 1938 г. по тому же поводу – в Аахене под управлением Г. фон Караяна. Ее торжественное представление состоялось в Венской Staatsoper через две недели после аншлюса Австрии – 27 марта 1938 г. – к приезду в Австрию Геринга, посетившего спектакль. Венский музыкальный критик и композитор Фридрих Бауэр в газете «Венский наблюдатель» так прокомментировал символический смысл состоявшегося спектакля: «Победный финал “Фиделио” есть пророчество, предчувствие, можно даже сказать предвосхищение выступления наций немецкого рейха в ХХ веке. <���…> Вместе с событиями пьесы снова были пережиты отдельные этапы и окончательная победа национал-социалистической революции. Это был возвышающий праздник освобождения, богослужение в благодарность творцу, который одарил нас, маленьких, бедных, измученных людей гением фюрера (Bayer F. Generalfeldmarschall Göring in der Staatsoper. Цит. по: Schlesinger R. «Heil, Mozart!»: Die Funktion des Opernbetriebs im deutschen Faschismus nebst einer musiksoziologischen Enträtselung der Oper als Kunstform. Dyplomarbeit. Wien, 1991. S. 44). Послевоенное возобновление спектаклей разрушенной Staatsoper в здании Theater an der Wien вновь началось спектаклем «Фиделио». Аналогично, для открытия венской Staatsoper после ее восстановления и ухода войск союзнической коалиции осенью 1955 г. был использован все тот же «безразмерный» в своих смыслах и политически безотказный художественный символ.

Вайнкоп Ю. Бетховен и его творчество. С. 14.

Там же. С. 14 – 15.

Там же. С. 15.

Там же. С. 24 – 25.

Брумберг Е.В. Бетховен. Ростов-на-Дону, 1935. Брумберг Ефим Вениаминович (1895 – 1944) – музыковед. В 1924 г. окончил Ленинградскую консерваторию (композиция – М.О. Штейнберг). С 1924 г. преподаватель истории музыки в музтехникуме Ростова-на-Дону, редактор радиокомитета, лектор, муз. критик. С 1936 г. в Москве – редактор Музгиза. Автор рецензий и монографических брошюр о западных композиторах-классиках.

Шавердян А. Симфонии Бетховена. С. 26.

Брумберг Е.В. Бетховен. С. 13.

Прославившегося своим классическим трудом «Nouvelle biographie de Mozart» в 3 томах (М., 1843), изданном позже в русском переводе М.И. Чайковского под названием «Русская биография Моцарта» (М., 1890). На его страницах Улыбышев уже уделил место критике Бетховена, подробно развитой в его книге «Бетховен, его критики и толкователи» (Oulibichef A.D. Beethoven, ses critiques et ses glossateurs. Paris; Leipzig, 1857).

Цит. по: Кремлев Ю. Русская мысль о музыке. Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: В 3 т. Т. 3. 1881 – 1894. С. 107.

Цит. по: Там же.

Чайковский П.И. Музыкальные фельетоны и заметки (1868 – 1876 гг.). С прилож. портр., автобиогр. описания путешествия за границу в 1888 г. и предисл. Г.А. Лароша. М., 1898. С. 262.

Дневники П.И. Чайковского. 1873 – 1891 / Подгот. к печати И.И. Чайковским. Предисл. С. Чемоданова. Примеч. Н.Т. Жегина. М.; Пг., 1923.

Цит. по: Кремлев Ю. Русская мысль о музыке, Очерки истории русской музыкальной критики и эстетики в XIX веке: В 3 т. Т. 3. 1881 – 1894. С. 170.

Стасов В.В. Музыкальное обозрение за 1847 год // Стасов В.В. Статьи о музыке: В 5 вып. Вып. 1. 1847 – 1859 / Сост. Н. Симакова. Ред. Вл. Протопопов. М.: Музыка, 1974. C. 36.

Страхова Е. Полное разъяснение IX симфонии Бетховена. М., [190?]. С. 2.

Цит. по: Нестьев И.В. Музыка Бетховена в Советской России. С. 240.

Толстой Л.Н. Что такое искусство? М., 1985. С. 31. О его отношении к музыке Бетховена см. также: Ипполитов-Иванов М.М. Из книги «50 лет русской музыки в моих воспоминаниях» // Воспоминания о П.И. Чайковском. М., 1962. С. 250, 255.

Там же. С. 254.

Глебов И. Пути в будущее. С. 52.

Сабанеев Л. Всеобщая история музыки. С. 15.

Цит. по: Дрейден С. Ленин слушает Бетховена. С. 164.

Цит. по: Там же. С. 182.

Чемоданов С. О Бетховене и современности. С. 15.

Сабанеев Л. Музыка после Октября. С. 160.

Иванов Вяч. По звездам: Опыты философские, эстетические и критические. С. 205 – 206.

Страхова Е. Полное разъяснение IX симфонии Бетховена. С. 31.

См. об этом: Берд Роберт Вяч. Иванов и массовые празднества ранней советской эпохи // Русская литература. 2006. № 2. С. 174.

Парамонов Б. Ион, Иона, Ионыч // Опыты. 1994. № 1. С. 31.

Хренов Н.А. Художественная картина мира 30-х годов в ее кинематографических формах // Мифы эпохи и художественное сознание. Искусство 30-х. М., 2000. С. 69 – 70.

Бухарин Н.И. Ленин и проблема культурной революции. С. 374 – 375.

L.L. [Лебединский Л.] Бетховен. С. 12.

Авлов Гр. Театр и клубные кружки // Еженедельник Петроградских академических театров. 1922. № 4. С. 10 – 16, 14. Авлов Григорий Александрович (1885 – 1960) – режиссер, критик, теоретик театра, театральный педагог. После революции – один из организаторов художественной самодеятельности в СССР, один из инициаторов создания Красного театра в Ленинграде. С 1956 г. – зав. кафедрой искусствоведения и художественной самодеятельности Ленинградской высшей школы профдвижения ВЦСПС. Автор книг и статей по методике клубной работы.

Исследователь истории партии так комментирует их: «Разногласия по принципиальным вопросам вырвались наружу летом 1903 г. на II съезде РСДРП. Речь шла, казалось бы, о мелочи. Но спор по первому пункту устава партии – обязательное участие в деятельности одной из партийных организаций (требование Ленина) или содействие РСДРП под руководством одной из ее организаций (предложение Мартова) – скрывал за собой принципиально разные подходы к месту социал-демократической партии в обществе. Для Ленина партия – это организация только профессиональных революционеров, элиты, избранных (далеко ли было от этого до сталинского пресловутого “ордена меченосцев?”), для Мартова – сравнительно широкая организация, стремящаяся привлечь к себе передовые элементы из разных слоев общества, разделяющие ее основные идеи. Предвидел ли Мартов, к чему в конечном счете ведет ленинская позиция?» (Фельштинский Ю.Г. Предисловие // Ю.О. Мартов. Письма и документы (1917 – 1922) / Ред. – сост. Ю.Г. Фельштинский. Benson: Chalidze Publications, 1990. 328 с. [Эл. ресурс]. – Режим доступа: http://lib.ru/HISTORY/FELSHTINSKY/martov.txt. Дата обращения: 13.05.2012).