Павел Уваров - Между «ежами» и «лисами». Заметки об историках
- Название:Между «ежами» и «лисами». Заметки об историках
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «НЛО»f0e10de7-81db-11e4-b821-0025905a0812
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4448-0338-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Павел Уваров - Между «ежами» и «лисами». Заметки об историках краткое содержание
«Лис знает много, еж – одно, но важное» – это высказывание Архилоха сэр Исайя Берлин успешно применил для классификации писателей и философов. Такое противопоставление стало популярно и у историков науки, и у теоретиков менеджмента. На «трудяг» и «креативщиков» можно разделить, наверное, любое профессиональное сообщество; однако создается впечатление, что особо применимы подобные этикетки к историкам. Но насколько взаимосвязанными оказываются эти группы? Как они относятся друг к другу? Как реализуются их характеристики в профессиональной деятельности историков? Предлагаемая книга представляет собой рассуждения вокруг этой темы.
Между «ежами» и «лисами». Заметки об историках - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
255
Не следует думать, что первая концепция абсолютно ошибочна, а вторая абсолютно верна. Каждое из объяснений может быть справедливым применительно к каким-либо конкретным условиям. Иногда подобное прекарное дарение отражало стремление знатной семьи сохранить свое родовое имущество от раздробления между наследниками. Земли передавались «своей» церкви, находящейся под патронатом данной семьи, «своему» аббатству, во главе которого стоял какой-нибудь младший родственник. Церковное имущество затем могло предоставляться во временное пользование для неотложных нужд членов семьи и их союзников, но оставалось под контролем всего клана (Всемирная история: В 6 т. Т. 2: Средневековые цивилизации Запада и Востока. М., 2012. С. 428).
256
«Феодальная революция», или «феодальная мутация» заключалась в том, что публичная власть, до того принадлежавшая императору, перешла в руки местной знати – возвышавшегося класса рыцарей, монополизировавшего и власть, и военную функцию. Наглядным свидетельством этого были многочисленные замки, которыми с данного момента покрывается Европа. Если раньше общество делилось на свободных и несвободных, то теперь – на сильных и слабых, на «работающих» и «воюющих». Это очередное разделение труда приводит к интенсификации производства, и Запад начинает свое уникальное движение по восходящей линии. При том, что видное место в этой теории занимал анализ средневекового менталитета, она по своему типу была порождением классической социальной истории, разыскивая причины важнейшей мутации Запада в глубинных социальных процессах.
257
Копосов Н. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. М., 2005. С. 61.
258
Олейник Б.И. Князь тьмы. М., 1992.
259
Одиссей. Человек в истории. 2006: Феодализм перед судом историков. Наука, 2006. См. также сборник: Феодализм: понятие и реалии. М., 2008.
260
Миронов Б.Н. Благосостояние населения и революции в имперской России. М.: Новый хронограф, 2010.
261
Второе, исправленное и дополненное издание этой же книги (2012) украшено гораздо менее привлекательной картинкой на обложке.
262
См. посвященный полемике по поводу данной книги Б. Миронова специальный выпуск альманаха «История и математика» [вып. 7], изданный в виде своеобразной «коллективной монографии»: О причинах русской революции. М., 2010. В нем приведены статьи противников и сторонников концепции Миронова, включая и его собственные реплики. В 2013 году Борис Николаевич издал специальный труд, объединивший его полемические ответы оппонентам: Страсти по революции: Нравы российской историографии в век информации. М., 2013.
263
Коротаев А.В., Малков А.С., Халтурина Д.А. Законы истории. Математическое моделирование развития мир-системы. Демография, экономика, культура. 2-е изд. М.: КомКнигаURSS, 2007.
264
Коротаев А.В., Клименко В.В., Пруссаков Д.Б. Возникновение ислама: социально-экологический и политико-антропологический контекст. М.: O.Г.И., 2007.
265
Даймонд Джаред М. Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ. М.: АСТ, 2010.
266
Даймонд Джаред М. Коллапс. Почему одни общества приходят к процветанию, а другие – к гибели. М.: Астрель; Corpus, 2011.
267
Сказанное является иллюстрацией к постулатам арабского мыслителя Ибн Хальдуна, жившего на рубеже XIV—XV веков; его считают одним из первых социологов и экономистов. На труды Ибн Хальдуна любят опираться «клиодинамики» и некоторые социологи. Профессиональные арабисты, как правило, предостерегают от неизбежных упрощений и настаивают на непереводимости арабской средневековой философии на язык современных европейских социальных наук.
268
Берлин И. Еж и лиса // История Свободы. Россия. М., 2001. С. 183—286.
269
Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998. С. 22—24.
270
Histoire, écologie et anthropologie. Trois générations face à l’œuvre d’Emmanuel Le Roy Ladurie. Les 15 et 16 janvier 2010. С материалами конференции можно ознакомиться на сайте: http://www.dailymotion.com/playlist/x17ois_SINGER-POLIGNAC_l-oeuvre-d-e-le-roy-ladurie/1.
271
Надо знать неподражаемую манеру Ле Руа Ладюри. Он имеет обыкновение выкладывать вокруг себя клочки бумаги (говорят, что раньше он использовал даже билетики на метро, однако в последние годы зрение его ухудшилось, и он предпочитает более крупный формат) и быстро-быстро наносит на них какие-то пометки. Затем берет слово, раскладывает свои бумажки на столе как пасьянс и высказывает достаточно развернутые и, как правило, неожиданные замечания.
272
Люблинская А.Д., Малов В.Н. Рец. на кн.: E. Le Roy Ladurie. Les pausans (sic!) de Languedoc. Paris, 1966 (Bibliothèque générale de l’École Pratique des Hautes Études VI section). Э. Ле Руа Ладюри. Крестьяне Лангедока. Париж, 1966 // Средние века. Вып. 34. М., 1971. С. 317—323.
273
Ле Руа Ладюри Э. История климата с 1000 года. Л., 1971.
274
Манфред А.З. Некоторые тенденции зарубежной историографии // Манфред А.3. Великая французская революция. М., 1983. С. 419. Цит. по: Чудинов А.В. Смена вех: 200-летие Революции и российская историография // Французский ежегодник, 2000. М., 2000. С.5—23.
275
Соколова М.Н. Современная французская историография. М., 1979.
276
«Следует отметить, что идеи Ле Руа Ладюри, хотя они и способствовали развитию некоторых более точных методов исследования, сыграли немалую роль в противоборстве марксистскому пониманию истории. Динамизму, в котором решающее место принадлежит массам, их борьбе за свои права, Ле Руа Ладюри противопоставил “структурообразующие факторы”, “неподвижную историю”, в основе которой лежит антиисторизм, отрицание роли исторического факта» ( Соколова М.Н. Указ. соч. С. 292).
277
Так называли на юге Франции древние земельные кадастры.
278
Далин В.М. Историки Франции XIX—XX вв. М., 1981 С. 222.
279
Там же. С. 232.
280
Далин В.М. Указ. соч. С. 249.
281
Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. Французская историческая школа «Анналов» в современной буржуазной историографии. М., 1980.
282
Эмар М. «Анналы» – XXI век // Одиссей. Человек в истории. 2005. М., 2005. С. 132.
283
Афанасьев Ю.Н. Указ. соч. С. 213.
284
Dosse F. L’histoire en miettes. Des «Annales» à la «nouvelle histoire». Paris, 1987.
285
Копосов Н. (при участии Бессмертной О.). Юрий Львович Бессмертный и «новая историческая наука» в России // Homo Historicus. К 80-летию Ю.Л. Бессмертного. Т. 1. М., 2003. С. 131.
286
Интервал:
Закладка: