Игорь Дмитриев - Упрямый Галилей

По мнению С. Дрейка, «хотя папа, вероятно, хотел, чтобы инквизиция начала процесс лично против Галилея, кардинал Беллармино посоветовал понтифику применить более мягкую ( less personal ) процедуру» ( Drake S . Galileo at Work… P. 253).

См. подробнее: Фантоли А . Галилей… С. 363 – 393.

Beretta F . Le procès de Galilée… P. 470; Beretta F . Urbain VIII Barberini Protagoniste de la Condamnation de Galilée… P. 556.

Decretum за 25 февраля 1616 года, к сожалению, не сохранился.

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIX. P. 322.

«…Fu determinato dalla S. Congregazione dell’Indice» ( Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIX. P. 338), «… finalmente dalla Congregazione dell’Indice fu dichiarato» (Ibid. P. 295) и т.д. Детальную критику тезиса Ф. Беретты см. в монографии: Speller J . Galileo’s inquisition trial revisited… P. 87 – 94.

«…Huiusmodi decretum <���…> fuit a Sanctitate sua approbatum, nec non etiam ordinatum ut imprimeretur huiusmodi prohibitio» (цит. по: Mayaud . La Condamnation des Livres Coperniciens et sa Révocation… P. 39). См. также: Speller J . Galileo’s inquisition trial revisited… P. 91 – 92.

См.: Wohlwill E . Der Inquisitionprocess des Galileo Galilei; Gebler K. von . Galileo Galilei and the Roman curia from authentic sources; Reusch F.H . Der Process Galilei’s und die Jesuiten; Santilliana G. de . The Crime of Galileo; Morpurgo-Tagliabue G . I Processi di Galileo e l’epistemologia; Drake S . Galileo at Work… P. 253 – 254; Langford J.J . Galileo, Science and the Church… P. 92 – 97; Brandmüller W . Galilei und die Kirche, oder Das Recht auf Irrtum (см. также: Brandmüller W . Galilei und die Kirche: ein «Fall» und seine Losung. Aachen); Blackwell R . Galileo, Bellarmine, and the Bible; Фантоли А . Галилей… С. 163 – 169.

«In palatio solitae habitationis dicti Ill. miD. Card. lisBellarminii et in mansionibus Dominationis Suae Ill. mae, idem Ill. musD. Card. lis, vocato supradicto Galileo, ipsoque coram D. suaIll. maexistente, in praesentia admodum R. P. Fratris Michaelis Angeli Seghitii de Lauda, ordinis Praedicatorum, Commissarii generalis S. tiOfficii, praedictum Galileum monuit de errore supradictae opinionis et ut illam deserat; et successive ac incontinenti, in mei etc. et testium etc., praesente etiam adhuc eodem Ill. moD. Card. li, suprodictus P. Commissarius praedicto Galileo adhuc ibidem praesenti et constituto praecepit et ordinavit [proprio nomine] S. miD. N. Papae et totius Congregationis S. tiOfficii ut supradictam opinionem, quod sol sit centrum mundi et immobilis et terra moveatur, omnino relinquat, nec eam de caetero, quovis modo, teneat, doceat aut defendat, verbo aut scriptis; alias, contra ipsum procedetur in S. toOfficio. Cui praecepto idem Galileus acquievit et parere promisit» ( Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIX. P. 321 – 322).

См. подробнее: Фантоли А . Галилей… С. 164; Выгодский М.Я . Галилей и инквизиция… С. 191 – 216. О подлинности документа писал также Ф. Беретта ( Beretta F . Le procès de Galilée et les Archives du Saint-Office… P. 476 – 477). Впрочем, последний не склонен полностью исключать подлог (точнее, более позднюю – 1632 года – вставку о действиях комиссара). Более того, Ф. Беретта в этой же статье высказал предположение, что фальсификация, возможно, имела место (Ibid. P. 479), на чем я остановлюсь в следующей части этой книги. Здесь же отмечу, что никаких доказательств он не приводит, да их, полагаю, и быть не может. Поэтому, как справедливо заметил А. Фантоли, следует руководствоваться известным юридическим принципом: nemo reus nisi probetur ( Fantoli A . Galileo: for Copernicanism and for the Church… P. 450). Кроме того, если уж в курии дошли до фабрикации нужных обвинению документов, то почему бы тогда не приписать и увещание, и предписание одному лицу – кардиналу Беллармино, которого в 1632 году уже давно не было в живых? Зачем понадобилось придумывать особую роль для комиссара Сегицци и тем самым запутывать ситуацию? Кроме того, не следует забывать, что свою меру воздействия на Галилея (увещание) кардинал Беллармино согласовал со Святейшим, тогда как комиссар Сегицци получил инструкции от кардинала Миллини (хотя, разумеется, тот сообщал их от имени верховного понтифика). Это обстоятельство тоже могло стать источником путаницы.

Galileo Galilei . Le opere… Vol. XIX. P. 278.

Фантоли А . Галилей… С. 165, 192, примеч. 73. Как уже указывалось выше, впервые этот документ опубликован в: I Documenti… P. 222 – 223.

I Documenti… P. 99 – 100.

Сегицци прослужил епископом в Лоди до своей смерти в 1625 году.

По крайней мере, если под docere понимать не просто сухое информирование о факте существования некой теории, но и убеждение аудитории в ее истинности. См. подробнее: Speller J . Galileo’s inquisition trial revisited… P. 100 – 103.

Цитата из титульного листа «Диалога о двух главнейших системах мира» ( Галилей Г. Диалог… С. 104).

Впрочем, все эти тонкости (кто что сказал и как понимать латинскую терминологию Священной канцелярии) занимают лишь зануд – профессиональных историков. Просвещенные дилетанты типа А.Э. Штекли излагают события так, как они должны были происходить по их представлениям:

Галилей выслушал кардинала, потом осторожно заметил, что вопрос этот весьма сложен. Среди теологов нет полного согласия. Доводам кардинала можно противопоставить иное толкование тех же текстов, предлагаемое другими богословами. На этот счет ведь нет ни соборного постановления, ни решения папы <���…> Беллармино перебил его. Рассуждать здесь больше не о чем! <���…> По знаку кардинала в комнату вошло еще несколько духовных лиц. Свидетели? Генеральный инквизитор от имени папы и всей Святой службы сообщил Галилею официальное предписание (Штекли А.Э. Галилей… С. 221).

Забавно, особенно если учесть, что достоверно не известно, успел ли Галилей хотя бы глаза округлить от удивления, прежде чем Сегицци сделал ему строгое предписание. Почему бы тогда не вообразить, что тосканец стал зачитывать кардиналу избранные места из своего письма герцогине Лотарингской?! Трудно представить, что Галилею пришло в голову рассказывать авторитетнейшему теологу своего времени о том, что есть еще «иное толкование» библейских текстов, тем более что позиция Беллармино ученому была прекрасно известна из письма кардинала кармелиту Паоло Фоскарини. И на процессе 1633 года Галилей даже не пытался ввязываться в теологическую полемику и сопоставлять богословские мнения, хотя бы потому, что как мирянин не имел на это права. А эпизод с появлением свидетелей по знаку кардинала вообще алогичен. Свидетели должны были присутствовать (и присутствовали) от начала до конца этого «мероприятия».

Santillana G. de . The Crime of Galileo… P. 126.

См.: Reusch F. H . Der Process Galilei’s… S. 137 ff ; Langford J.J . Galileo, Science, and the Church… P. 96 – 97.

Langford J.J . Galileo, Science, and the Church… P. 97. Дрейк весьма красочно описывает сцену увещания Галилея, но, к сожалению, большинство сообщаемых им деталей – не более чем плод его воображения:

…Комиссар-доминиканец не очень-то доверял иезуиту Беллармино, который мог уговорить Галилея не вступать ни в какие пререкания и, таким образом, избежать более жесткого предписания. Беллармино быстро догадался об истинной цели прихода комиссара и был в негодовании. Когда ему доложили о прибытии Галилея, он встретил его в дверях с учтивым поклоном, как всегда делал, принимая гостя, и, понизив голос до шепота, предупредил, чтобы тот ни в коем случае не высказывал никаких возражений, что бы далее ни происходило. После чего он вместе с Галилеем вернулся к своему креслу и, в соответствии с указанием папы, сообщил ученому о принятом накануне решении.