Ник Карпин - Я-Мы

«Семья наша крестьянская. Отец всю жизнь занимался земледелием и рыбалкой. Расширял огород так. Летом найдет участок с малолесьем. Порубит, порубит кусты, мелкие деревья. На другую весну сожжет. В первый год садили репу. Очень росла. Потом ячмень, а потом уже овес. Еды было вдоволь. Молоко, масло, творог все свое. На зиму, перед тем как корова бросает доиться, наморозим молока. Потом наскоблишь сколько надо и, пожалуйста, молочко всегда на столе. Своя мука была. Два ручных жернова было. Родители дают задание смолоть муки. Крутишь, крутишь жернова и пока не смелешь, не бросить работу. Сахар отец покупал в Петрозаводске. Поедет зимой на лошади, продаст там сено, и на вырученные денежки сахар покупал, белой муки…»

Чем и в какой пропорции засевались поля в рассматриваемом Повенецком уезде видно из таблиц 46 46 [См.: Документы. №12] . Разве что льна меньше сеяли в более северном Повенецком уезде, зато конопли с лихвой.

В Повенецком уезде показатели по всем видам с/х продукции сопоставимы с обще губернскими.

Тому есть причина. На 1 десятину постоянной пашни в уезде вывозилось 3385 пудов навоза (более 54 тн). Вывозили под рожь, ячмень и овес 47 47 Олонецкая губерния. Статистический справочник, Петрозаводск, 1913. С. 203. .

С провозглашением Указа в ноябре 1906 г., Олонецким губернским земским собранием безотлагательно была принята Программа развития сельского хозяйства в крае. В ней главный упор делался на

– развитие животноводства молочного направления и расширение под него кормовой базы,

– развитие маслоделия.

– Увеличение пахотных земель путем осушения болот.

Предусматривались беспроцентные кредиты, на средства которых крестьянам продавалась с/х техника 48 48 Материальная помощь единоличным владельцам со стороны крестьянских и землеустроительных учреждений выражалась в выдаче ссуд и безвозвратных пособий на перенос построек, осушительные работы и др. хоз. улучшения. Ссуды выдавались на 15 лет с условием возврата после 5-летнего льготного срока, в течение 10 лет равными частями без процентов. .

В соседней Финляндии закупался племенной скот.

В губернии вводится штат агрономов, которые были максимально приближены к крестьянам, нуждающимся в квалифицированных советах.

«…Местом жительства повенецкого правительственного агронома являлся уездный центр, а олонецкого – с. Видлица. С/х старосты проживали непосредственно в центрах компактного расположения единоличных хозяйств – в дер. Кавайно (Видлицкая волость) и Пуйчела (Туломозерская вол.) Олонецкого уезда и в с. Реболы Повенецкого уезда 49 49 Проведение Столыпинской аграрной реформы в Карелии (1906—1917 гг.). Документы и материалы. Петрозаводск, 2013. – С.72. .

При изучении материалов приятно удивляет разнообразие агрономических систем полеводства:

– трехполье: пар-озимь-ярь;

– двуполье: пар-озимь, пар-ярь на двух полях с обязательной толокой;

– пестрополье: отдельные поля не находятся в какой-либо связи;

– переложная система: залежь как метод восстановления плодородия:

– разные виды толочных систем (толока-пастьба скота на паровом поле для удобрения этого поля. «Толочный севеоборот», т.е., включающий толоку);

– шестипольный севооборот 1 типа, 2 типа;

– Ярославский четырехпольный севооброт;

– Волоколамский восьмипольный севооброт;

Заставляет задуматься разнообразие с/х орудий и техники:

– Плуги фирмы «Фирскас», «Пререр Бреки»;

– бороны Ганкмо, Рандаля, пружинные, шведские катушечные, Валькура, Аураса, звездчатая «Патент», зигзаг и др.;

– лущилки Гросса, молотилки Ланца, льномялки Деллера;

– почвоуглубители, окучники, кочкорезы, конные лопатки, лугорезы, сеялки клевера, рядовые сеялки, конные грабли.

Конечно, с/х орудий и техники катастрофически не хватало, но они хотя бы были на слуху у крестьян, а это важно, знать, что такие существуют.

Отступление: в начале 1980-х гг. при мне в Поросозерском леспромхозе зам. директора леспромхоза, ответственный за работу подсобного хозяйства мучил ведущих специалистов-лесозаготовителей проблемой, как очистить с/х поля от зарослей кустарников. В промышленном хозяйстве, нацеленном на заготовку леса за несколько десятков лет, напрочь забыли о том, что когда-то существовали какие-то кочкорезы, лугорезы, прочие с/х орудия. Кстати тот зам имел высшее партийное образование, но никак не сельскохозяйственное.

В Олонецкой губернии в рассматриваемый период с 1906 по 1916 гг. постепенно складывались предпосылки для постепенного перехода от традиционной – преимущественно зерновой направленности производства – к молочно-овощеводческой, что более соответствовало природно-климатическим условиям края.

Вот как оценивал последствия реформ немецкий учёный Прейер, который много ездил по России и изучал русскую деревню до и после начала проведения в жизнь реформы Столыпина. Это свидетельство важно и тем, что здесь со стороны Прейера нет предвзятости.

«Аграрная реформа всколыхнула всю деревню и изменила её быт. В 1906 году при посещении московских деревень автор нашёл их состояние ниже всякой критики. В 1908 году положение уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении. Вообще крестьянство, связанное с „миром“, было лишено своей собственной инициативы. Оно повиновалось приказам свыше и своего избавления ждало от такого приказа. Столыпинская реформа положила этому конец. Если раньше крестьянин работал как вол, по чужому приказу или в нужде, то теперь он стал работать с расчётом, стремясь к определенной цели, сам, распоряжаясь своими средствами, доходами и имуществом. Прежде всего, крестьянин заботился о своей хате. Он старается всячески украшать, переходить к другим, более удобным формам жилых помещений, заботиться о прочности своей избы и о возможном комфорте, понятно, примитивном…» 50 50 Шипунов Ф. Великая замятня // Наш современник. – 1989. №11. С. 137. .

Конечно, чуда в Олонецкой губернии не произошло. Слишком малый исторический промежуток времени был отпущен на переустройство сельского хозяйства. Хлебопашество давало 13 пудов ржи на едока, а требовалось 22 пуда в год (данные 1892 г.), и оно ненамного укрепило свои позиции к 1914г.

Валовый среднегодовой сбор хлебов в 1906—1910 и 1911—1914 гг. по четырем карельским уездам губернии (Олонецкий, Петрозаводский, Пудожский, Повенецкий) – 2,5 млн. пудов (40 тыс. тн). На 10% превышает показатель 1901—1905гг. Посевные площади при этом сократились почти вдвое. В 1880-е гг. подсечных пашен в губернии насчитывалось 76, 5 тыс. десятин, в 1913 г. – 41,5 тыс. дес. Как тут не вспомнить Суворовский принцип: воевать не числом, а уменьем 51 51 Проведение Столыпинской аграрной реформы в Карелии (1906—1917 гг.). Документы и материалы. Петрозаводск, 2013. – С.72. .