Михаил Буканов - Судьба такой

Tеперь пора вернуться в далекие осень, зиму и весну 1965—1966 годов. Мы трепались с Буковским долгими вечерами не как друзья-товарищи. Был между нами незримый антагонизм, словно два противоположных полюса притягивались, а потом разряд. Cпецифика дурдома располагала к разговорам. Заметьте, мои позиции были строго марксистскими, а Володя излагал мне свои взгляды, с которыми был я категорически не согласен. Если подойти условно, были эти разговоры беседой народа и интеллигенции. Я излагал принятые в советском обществе взгляды с точки зрения жизненных потребностей советских людей, так, как их понимал тогда. А Буковский исходил из того, что народ сер, ничего в жизни не понимает и если его не привести к катастрофе, а страну на грань кризиса системного порядка, люди за стакан водки и кусок колбасы так и будут горбатиться на Коммунистическую партию. Тем, кто прожил 80—90 годы, не надо говорить о том, что это всё и произошло в действительности. Самым главным камнем преткновения был вопрос о свержении Советской власти. Согласитесь, для того времени тема была необычная. Я предлагал четко разграничивать Советскую власть и Коммунистическую партию. Советы, считал и считаю я, не есть орган, изобретенный большевиками. Вспомните лозунги времен Гражданской войны о Советах без коммунистов! А вольные анархистские Советы при Махно? Коммунисты узурпировали идею народных советов как органов управления, подмяли их под себя, сделали формальностью. Таким образом, – говорил я, – бороться с Советской властью, это значит бороться с народом. Конечно, оба мы знали, чем являлись Советы в то время. Pечь шла о теории. Володя в дискуссиях упирал на то, что всякая власть в стране антинародна, что Советская, что партийная. В стране нет основных прав и свобод, свирепствует КГБ. Государство силой прикрепило бывших свободных людей к местам постоянного проживания, введя институт прописки, уровень жизни в СССР крайне низок, узы социализма препятствуют развитию промышленности, сельского хозяйства и транспорта! Такая власть не имеет права на существование, поскольку в закрытом обществе тюремного типа нет возможностей для проживания истинно свободных людей! Социалистический общественный строй является анахронизмом, условно говоря «выкидышем» истории и подлежит исчезновению с лона Земли. Сказано красиво и многие хотели, что бы этот человек мог говорить это вслух, а не в дурдоме долгими вечерами, одному слушателю. Бабель так и сказал: Беня говорит мало, но Беня говорит смачно. Беня говорит мало, но хочется, что бы он говорил еще! Интеллигенты наши российские умели сказать. Но и я не молчал, хотя себя к интеллигентам никак не отношу. Насчет прикрепления к месту проживания отвечал, вопрос этот можно рассматриват и с другой точки зрения. Нерегулируемая миграция способна взорвать ситуацию в крупных городах, что кстати подтверждено сейчас в Москве, в частности, введением института регистрации вновь прибывающих. Уровень жизни не так уж и низок. Основные подукты питания после свержения Хрущева имеются в достаточном количестве, товары народного потребления есть. Система социальной помощи населению улучшается. Медицинское обслуживание, образование бесплатное. Hапример, тебя лечат совершенно бесплатно… Квартплата, плата за свет и газ, детские сады и ясли совершенно символическая. Раз в магазинах есть продукты, значит с сельским хозяйством больших проблем нет, а поскольку «мы делаем ракеты и перекрыли Енисей», то и с промышленностью всё Слава богу. Насчет диктата Коммунистической партии мы сходились, но объясняли диктат этот самый по-разному. Он – сущностью коммунизма, я – отступлением от теории и практики марксизма, упирая на то, что наряду с другими, были в марксизме течения, возглавляемые, например, «ренегатом Каутским». Ярчайшим примером развития социализма для меня была в те годы Швеция, как по уровню жизни, так и по развитию личных свобод граждан. В спорах я упирал на то, что большинство граждан Союза, если им предложить выбор – свободы и отсутствие социальных гарантий, или ограничения свобод личности, но социальные бенефиции и низкие цены на основные продукты питания и спиртное – всегда выберут второй вариант. Основную массу населения устраивало решительно всё. Революционные перевороты, а свержение Советской власти и было бы революцией, не нужны народу. Знаменитая фраза Достоевского о революции и слезе ребенка мною цитировалась. Упоминал я и Мелихова из «Тихого Дона» c его речами! «Свобода? Это что бы прямо на улицах резать людей начали? Не надо нам такой Свободы.» Конечно, считал я, ошибки были, и ошибки огромные. Cейчас, когда сняли скотиняку Хрущева, дела начали выправляться. Есть временные трудности, которые можно преодолеть в рамках существующей системы, без потрясений и революций. Да и Брежнев мужик вроде ничего. Eще я говорил Володе о том, что если мы выйдем на улицу и спросим прохожих, гипотетически конечно, хотят ли они смены правительства и строя, то самый искренний ответ не будет содержать в себе готовности к насильственным переменам. Люди мечтают о новых квартирах, больших зарплатах, снижении цен, а не о революционной борьбе. Пьяные работяги охотно называют себя пролетариатом, но вот рвать цепи и идти на баррикады не горят желанием. Хотя вроде бы и по теории и на практике, кроме своих цепей терять им нечего, а приобрести они могут весь мир! Крестьянство российское тоже не пойдет в леса Тамбовщины, раз и навсегда отученное бунтовать смоленским дворянином Тухачевским с помощью ядовитого газа и расстрелов. Mы, альбатросы революции, навряд ли захватим Кронштадт и артиллерийские форты. Измельчал народ! Кто революцию делать будет? Я теорию помнил. Любая революционная идея должна овладеть умами масс. Только тогда становится эта идея материальной силой, способной вывести массы на улицы. Mогу поверить в местные локальные мятежи, может даже восстания, общесоюзная революция невозможна. Mой собеседник мне возражал, говорил о том, что есть мыслящая часть общества, способная не только возглавить, создать революционную ситуацию. Она определяет ход развития событий и делает историю! Tак называемые массы никто спрашивать не будет. Сами пойдут в нужном направлении под соответствующие лозунги и в соответственной обстановке. Только лозунги должны быть красивыми, а обещания очень заманчивыми. Да! Сами большевики когда-то использовали очень похожие методы. «Мир хижинам, война дворцам», «Землю -крестьянам, заводы – рабочим. А потом в армии красных децимации, на Невском расстрел рабочей демонстрации из пулеметов, против крестьян ядовитые газы. Сейчас ясно, взяли большевики власть на волне грандиозного обмана и голой демагогии. Но мы говорили не о царской России 1917 года. Жили мы в Советском Союзе 60-х. Буковский сказал мне, что в первых рядах разрушителей Советской власти будет криминальный элемент. Как когда-то большевики, воры не имеют Отечества, они по сути своей интернационалисты. Недаром, большевики именовали преступный элемент России «социально близкими» и относились к ним с нескрываемым сочувcтвием. Вот и товарищ Сталин, будучи в ссылке в Архангельской губернии, охотнее общался и гулеванил с ворами, чем с местными политическими ссыльными. Для меня в то время преступниками были те, кто совершал преступления против личности, или имущества граждан и государства. А для Володи криминальный элемент состоял еще из дельцов теневой экономики. Ничего не скажу, мыслил Буковский масштабно. Он рассказывал о том, что криминальное подполье прекрасно организовано, имеет вековые традиции выживания и конспирации, представляет из себя замкнутое общество со своими законами и вождями. Воры имеют свой моральный кодекс, отличные от других членов общества моральные ценности, их организованные группы это готовые инструменты захвата власти и вполне пригодны для последующего передела как сфер влияния, так и экономического сектора. В ответ я аргументировал, что такое развитие событий будет катастрофическим для основной массы населения. Все-таки люди предпочитают жить не в банде, а в государстве. Оно конечно, пусть в зоне «Мирно спит у параши доходяга- марксист». Но что бы целая страна, а лохи для вора не люди, спала бы у параши? Не дождетесь! Придется загнать ворье в овраги и пулеметами. Володя говорил, что для избежания такого развития событий, необходимо объединить криминализацию общества, при которой не сыщик, а вор становится героем, с масштабной работой по экономическому и политическому разложению Союза, на что понадобится очень солидная материальная и моральная поддержка Запада, в частности поддержка диссидентского движения. Да и стремление определенных наций на выезд из Союза можно использовать в целях шантажа и пропаганды! И еще одно. Советскому Союзу противостоит не только Запад. В тылу у него Китай! И надо наращивать огромную и без того военную мощь, оборудовать границы, проводить стратегические железные дороги и шоссе. Нельзя одновременно улучшать положение своего народа, отдавать миллиарды на помощь всяким псевдосоюзникам и наращивать гонку вооружений. Все меньше и меньше будет идти на траты внутри страны, обнищание народа приведет к серьезному ослаблению Советской власти. Я приводил самые разные доводы против всего вышесказанного, сдуру полагаясь на мнимую мудрость тогда еще не впавшего в маразм Брежнева! Дальнейшие события подтвердили возможность предсказанного Володей Буковским. Видимо кем-то, с непосредственным участием автора плана, был претворен он в жизнь Союза по всем пунктам. Уж больно схожи элементы мне рассказанного, с происшедшими в действительности событиями. Я знаю, сейчас мистер Буковский проживает в Англии, все еще ратует за внедрение демократических свобод и охотно пьет «за успех безнадежного дела», попутно пытаясь стать кандидатом, а бог даст и Президентом Росии. В числе его друзей Каспаров, Немцов, Калугин, Касьянов и прочая шушера. Ничего хорошего пожелать я ему не могу. Каждый из нас выбрал свой путь и сейчас мы в самом конце. Человек я незлобивый и верующий. Бог разберется с нами после смерти. Tолько помню я строчку у Некрасова «…а Иудин грех не прощается!» Бывай, Володя!